Судебная практика

Об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. по. Решение от 24 сентября 2010 года № 12-16/2010. Тверская область.

Федеральный судья ФИО5ого районного суда Чунина *.*.,

При секретаре ФИО0

С участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – ФИО1,

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе

ФИО1, Дата обезличена г.р., гр-на РФ, холостого, детей не имеющего, работающего в должности главного специалиста отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения город ФИО5, прож. ФИО5ий район дер.Стан,... «А»,

на Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району ФИО2 от Дата обезличенаг, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

Установил:

Дата обезличена года начальником ОГИБДД ОВД по ФИО5ому
району ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено Постановление, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что Дата обезличена г.в 13 час 10 мин. На ул.ФИО5ой г.ФИО5 возле дома Номер обезличен путем складирования железобетонных труб на проезжей части дороги умышленно создал помехи в дорожном движении.

Дата обезличена г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району.

В обоснование жалобы указал, что считает данное Постановление незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права, а так же необоснованным в связи с недоказанностью его вины в данном правонарушении, а именно в том, что:

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении его, как в отношении гражданина. Постановление вынесено так же в отношении его как в отношении гражданина, однако размер штрафа применен как в отношении должностного лица. Ни в протоколе, ни в постановлении не упоминается, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно постановлению было установлено, что он Дата обезличена г в 13 час 10 мин на ул. ФИО5ой г. ФИО5, возле дома Номер обезличен путем складирования железобетонных труб на проезжей части дороги, умышлено создал помехи в дорожном движении.

Никаких доказательств, что трубы принадлежат ему не представлено, да и не может быть представлено, поскольку данные трубы не его, а предназначены для ремонтных работ, заказанных администрацией г. ФИО5. Указанные трубы он не складировал, они разгружались краном, о чем свидетельствует копия путевого листа Номер обезличен.

Фабула правонарушения, предусмотренного ст.12.33
КоАП РФ гласит : «...умышленное создание помех в дорожном движении..», то есть правонарушение совершается с прямым умыслом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, он не обязан доказывать свою невиновность и может быть привлечен к ответственности только, если будет доказана его вина.

Считает, что начальник ОГИБДД ФИО5ого ОВД ФИО2 не доказал наличие в его действиях прямого умысла на создание помех дорожному движению.

В данной ситуации ни у кого не было умысла создавать помехи, проводились ремонтные работы и трубы выгружались не для того, чтобы затруднить движения, а для их прокладки с целью обеспечения стока воды.

Само Постановление оформлено с нарушением процессуальных норм, а именно требований ст.29.10 КоАП РФ: не указано имя и отчество должностного лица, вынесшего Постановление; не приведено мотивированного решения по делу, поскольку использован недопустимый в данном случае бланк для вынесения постановлений-квитанций; не разъяснены сроки и порядок обжалования постановления. При рассмотрении дела мне не были разъяснены мои права, не разрешен вопрос о ходатайствах. Фактически был составлен протокол об административном правонарушении и сразу же вынесено Постановление. Никакого рассмотрения дела, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ, не было.

На основании изложенного, просит суд Постановление 69 АК Номер обезличен от Дата обезличена г, вынесенного начальником ОГИБДД ФИО5ого района ФИО2 отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что разгрузка труб, доставленных из... и предназначенных для реконструкции улицы ФИО5ой была произведена Дата обезличена года. Все вопросы разгрузки и складирования были согласованы с ГИБДД. Трубы были выгружены на ул. ФИО5ой возле дома Номер обезличен на придомовой
территории ( участок шириной в 5 м) с согласия хозяина дома Гусева. Иного места для разгрузки и складирования не было, так как на улице с двух сторон идет линия электропередач, а стрела крана при разгрузке могла зацепить провода.

Он, то есть ФИО1, не руководил разгрузкой. Он выписал накладную и проверил, что трубы доставлены. Дата обезличена г. трубы частично были использованы по назначению- уложены для дренажа, а остальные вывезены на склад.

Умышленных действий по созданию помех не осуществлял.

При оформлении постановления сотрудник ОГИБДД использовал не надлежащий бланк, где не указаны свидетели правонарушения, не разъяснен порядок обжалования, не указаны сроки обжалования и порядок, а само Постановление вынесено не начальником ОГИБДД ФИО2, как написано в постановлении, а инспектором ФИО3, который заполнил бланк постановления прямо в его, то есть ФИО1 присутствии.

Судом изучены материалы дела и материалы, представленные по запросы суда из ОГИБДД.:

Постановлением 69 АК Номер обезличен от Дата обезличена г. начальника ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей л.д.6).

Использован бланк Постановление-квитанция, где слово «квитанция» зачеркнуто.

Постановление вынесено начальником ОГИБДД ФИО2. в графе Должностное лицо, назначившее административное наказание- имеется подпись.

В протоколе 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении отражены обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснение ФИО1 о том, что в связи с реконструкцией ул. ФИО5ой в г. ФИО5 производились ремонтные работы, которые были согласованы с ОГИБДД и ЗАО «Автодор» л.д. 5).

На фототаблице отображены две трубы на краю проезжей
части на ул.ФИО5ой г.ФИО5

Расположение труб отражено на схеме места совершения административного правонарушения.

Актом от Дата обезличена-10 г. подтверждено, что трубы убраны.

Согласно объяснения заместителя Главы администрации г.п. г.ФИО5 ФИО4 –она отвечает за работу, связанную с дорожной деятельностью.

Согласно справки трубы доставлены на территорию г.ФИО5 организацией ООО ТЖБИ-4....

Согласно распоряжению главы администрации городского поселения город ФИО5 Виноградовой от Дата обезличена г., ФИО1 принят на муниципальную службу в должности главного специалиста отдела строительства и ЖКХ Администрации гпг ФИО5.

Согласно должностного регламента ФИО1, утвержденного главой администрации гпг ФИО5, в его обязанности входит организация мероприятий по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

Согласно запроса, инспектор ОГИБДД ФИО3 обратился в администрацию г.п.г.ФИО5 о предоставлении копии приказа о назначении ФИО1 на должность и его должностной инструкции Дата обезличена... этом бланк не надлеждаще оформлен- отсуствуют реквизиты запроса. Нет углового штампа.

Согласно запроса, инспектор ОГИБДД ФИО3 обратился в администрацию г.п.г.ФИО5 о предоставлении копии приказа о назначении ФИО1 на должность и его должностной инструкции Дата обезличена г.

Заслушав участников процесса. изучив предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам :

В настоящем судебном заседании установлено, что Дата обезличена года начальником ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено Постановление, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Согласно редакции данной статьи КоАП РФ, санкция предусматривает различные наказания, в зависимости от категории субъекта правонарушения- гражданин ( физическое лицо) или должностное лицо.

А именно : на граждан штраф в размере одной тысячи
пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 ч1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с другими данными, - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело,. … срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом заявителем постановлении в установочной части указано, указано место работы нарушителя « Администрация г.ФИО5»., в описательной части указано, что правонарушение совершил ФИО1, без указания его должностного положения, как главного специалиста отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения город ФИО5, отсутствует ссылка на положения Должностной инструкции,. являющейся основанием для признания за данным должностным лицом совершения правонарушения.

Следовательно, Постановление вынесено в отношении физического лица гражданина ФИО1

Однако, наказание ФИО1 назначено как должностному лицу.

При этом, ФИО1, как гражданин, не совершал никаких действий по организации разгрузки и складирования труб на ул.ФИО5ой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действий ( без действие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Гражданин ФИО1, как физическое лицо, противоправного действия не совершал, следовательно, в действиях гр-на ФИО1 как физического лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, из документов, представленных как ОГИБДД, так и ФИО1 следует, что на момент вынесения постановления Дата обезличена г. ОГИБДД не располагало документальным подтверждением должностного положения ФИО1, так как запрос ( надлежаще оформленный, с угловым штампом) поступил в администрацию г.п. г.ФИО5 только Дата обезличена года.

В используемом бланке Постановление-квитанция не указан порядок и срок обжалования постановления.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению- а Постановление от Дата
обезличена г. вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району – отмене.

Доводы ФИО1, что Постановление вынесено и подписано не начальником ОГИБДД, а другим лицом, суд не учитывает, так как ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Согласно п2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается если установлено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление 69 АК Номер обезличен от Дата обезличена г. начальника ОГИБДД ОВД по ФИО5ому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в... суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через ФИО5ий районный суд..

Судья *.*. Чунина