Судебная практика

Решение от 12 декабря 2004 года. Решение от 12 декабря 2004 года №. Тверская область.

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего – федерального судьи Ипатова *.*.

при секретаре Коршуновой *.*.,

с участием истца Болучевской *.*. и ее представителя Васильевой *.*.,

ответчиков Болучевского *.*., Болучевской *.*.,

представителя ответчиков Кабановой *.*.,

третьего лица Болучевской *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Болучевской *.*., Соловьевой *.*. к Болучевскому *.*., Лаврюшиной (Болучевской) *.*. о признании недостойными наследниками, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности,

Установил:

Болучевская *.*. и Соловьева *.*. обратились в суд с иском к Болучевскому *.*., Лаврюшиной (Болучевской) *.*. о признании недостойными наследниками, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и
признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1976 году их брат Болучевский *.*. зарегистрировал брак с Болучевской *.*., в котором у них родились Болучевский *.*. и Болучевская *.*.. Летом 1995 года в доме матери Болучевской *.*. по адресу:..., произошел пожар. После случившегося их брат Болучевский *.*. попал в больницу, в результате чего ему была установлена 2 группа инвалидности. Единственным источником его дохода стала пенсия, из-за чего в семье стали происходить постоянные конфликты. Болучевский *.*. был вынужден подрабатывать, а получаемые денежные средства у него забирали жена и дети, в связи с чем на покупку лекарственных средств у него денежных средств не оставалось, в результате чего, он был вынужден перезанимать у матери, а также у них. В силу постоянных конфликтов в семье Болучевский *.*. практически перестал проживать со своей семьей, а проживал в подсобном помещении магазина, где подрабатывал в качестве сторожа. Им известно, что Болучевский *.*. неоднократно обращался к своей семье с просьбой оказать ему помощь в покупке лекарства, выделить деньги на лечение зубов и др..

12 декабря 2004 года умер Болучевский *.*.. Его похоронами в большей степени занимались они и мать Болучевская *.*..

19.07.2007 года умерла их мать Болучевская *.*.. Они являются наследниками первой очереди. Наследниками по праву представления являются ответчики. После смерти Болучевской *.*. открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу:.... Впоследствии нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, истцам принадлежит по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, а ответчикам по 1/6 доли.

Полагают, что ответчики не оказывали необходимую помощь и заботу Болучевскому
*.*., в связи с чем просят суд признать Болучевскую *.*. и Болучевского *.*. недостойными наследниками, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., на имя Болучевского *.*., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., на имя Болучевской *.*., признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:....

Определением суда от...2010 года к производству суда принято уточненное, в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление, в соответствии с которым истцы просят суд признать ответчиков Болучевскую *.*. и Болучевского *.*., недостойными наследниками Болучевского *.*., умершего 13 декабря 2004 года в гор.Твери; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:... на имя Болучевского *.*., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:... на имя Болучевской *.*. ; признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Истец Болучевская *.*. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам и обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении.

Истец Соловьева *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в распоряжении суда, причину неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

Представитель истца Болучевской *.*. - Васильева *.*., действующая на основании
надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в исковом заявлении.

Ответчик Болучевский *.*. возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в обосновании возражений его представителем Кабановой *.*., дополнив их тем, что с 1994 года он стал постоянно проживать у своей бабушки по линии матери в.... С этого же времени он начал постоянно и работать. С 2002 года он состоит в гражданском браке, в котором у него родился сын. Он постоянно навещал своего отца, который проживал с сестрой и матерью.... По мере своих возможностей он старался помогать отцу и материально. Почему отец устроился на работу ему не известно, но он считает, что это было Решением отца.

Ответчик Лаврюшина (Болучевская) *.*. возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в обосновании возражений ее представителем, дополнив, что до 2001 года она училась в школе, затем два года училась в техникуме, после окончания которого, стала работать. Заработанные деньги шли в семейный бюджет. В семье проблем с деньгами не было. Отец устроился на работу, потому что ему было скучно сидеть одному дома. Конфликтных ситуаций у нее с отцом не было. Похоронами отца занимались все, в том числе его сестры. В данное время за могилой отца ухаживают они. У отца был сахарный диабет, сердечная недостаточность. Умер он от сердечной недостаточности.

Представитель ответчиков Кабанова *.*. возражала против заявленных требований, пояснив, что ответчики являются наследниками первой очереди по праву представления, так как их отец умер – Болучевский *.*.. Истцами не представлено доказательств того, что в отношении
наследодателя они совершали противоправные действия, а также действия, направленные на увеличение долей ответчиков в наследстве. В отношении ответчиков нет вступившего в законную силу Приговора суда о признании их виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя. При жизни Болучевский *.*. не обращался в судебном порядке к ответчикам о взыскании денежного содержания. Болучевский *.*. постоянно проживал в квартире, умер он также дома, в связи с чем доводы, изложенные в исковом заявлении являются надуманными и не подтверждены никакими доказательствами.

Третье лицо Болучевская *.*. возражала против заявленных требований, поддержала возражения представителя ответчиков, дополнив, что доводы истцов являются надуманными. Болучевского *.*. никто из дома не выгонял, жили они дружной семьей, умер он также дома. На заработанные денежные средства покупались лекарства, продукты и необходимые бытовые принадлежности. Бюджет был общий, все работали и складывали деньги в одну копилку. Похоронами мужа занимались все, не только истцы.

Выслушав истца и её представителя, ответчиков и их представителя, третье лицо, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает Решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК
РФ.

Судом установлено, что 13 декабря 2004 года умер Болучевский *.*., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОН №..., копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла предварительная компенсация на оплату ритуальных услуг в филиале Агентства в размере 2817 рублей, что подтверждается справкой Агентства от... №....

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела №... за 2005 год, заведенного на имущество Болучевского *.*., умершего 13 декабря 2004 года, следует, что после смерти Болучевского *.*. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО5 ответчик Болучевская *.*. и третье лицо Болучевская *.*. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Болучевский *.*. (сын наследодателя) и Болучевская *.*. (мать наследодателя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились. Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5, в адрес наследников были направлены извещения об открытии наследства с разъяснением их права принять открывшееся
наследство, путем подачи заявления.

В установленный нотариусом срок вышеуказанные наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем... 2005 года нотариусом Тверского нотариального округа ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Болучевского *.*., умершего 13 декабря 2004 года, которое состоит из предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг в филиале Агентства в размере 2817 рублей, в равных долях по ? доле являются жена наследодателя Болучевская *.*. и дочь Болучевская *.*..

Судом также установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 08.11.1993 года установлено, что Администрация Московского района гор.Твери передала в собственность Болучевской *.*. однокомнатную квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу.... Данный договор зарегистрирован в Тверском бюро технической инвентаризации...1993 года за №....

19 июля 2007 года умерла Болучевская *.*., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОН №..., копия которого имеется в материалах дела.

После ее смерти открылось наследство в состав которого вошла квартира, находящаяся по адресу:...

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом, наследниками после смерти Болучевской *.*. первой очереди по закону являются дочери наследодателя Соловьева *.*. и Болучевская *.*., а также ее внуки Болучевская *.*. и Болучевский *.*., которые наследуют по праву представления, после смерти отца
Болучевского *.*..

Из материалов наследственного дела №..., заведенного на имущество Болучевской *.*., умершей 19 июля 2007 года, следует, что в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу ТГНО ФИО5 истцы Соловьева *.*. и Болучевская *.*., а также Лаврюшина (Болучевская) *.*. и Болучевский *.*., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1146 ГПК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекс Ф.И.О.

26 марта 2008 года нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми Соловьевой *.*. и Болучевской *.*. принадлежит по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:..., а Лаврюшиной *.*. и Болучевскому *.*. по 1/6 доли вышеуказанной квартиры.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, считают ответчиков недостойными наследниками Болучевского *.*., так как дети умершего фактически отказались от своего больного отца, не оказывали ему никакой помощи, хотя должны и обязаны были это делать.

На основании ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти
обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовке, так и в судебном заседании.

Исходя из оснований предъявленного истцами иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчиками от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также что ответчики умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Истцы в обосновании своих требований сослались на показания свидетелей *.*. И., *.*. В., *.*. С..

Однако проанализировав показания свидетелей истца, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что данные показания не свидетельствуют об уклонении от выполнения ответчиками, лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также то, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их к
наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Кроме того, об указанных свидетелями *.*. И. и *.*. С. обстоятельствах, им стало известно со слов матери Болучевского *.*. – Болучевской *.*., умершей 19 июля 2007 года. Сами они при разговорах между матерью и сыном не присутствовали, а от самого Болучевского *.*. ничего плохого про его семью и детях не слышали.

Каких-либо иных доказательств, помимо показаний свидетелей, подтверждающих доводы истца, стороной истца суду представлено не было.

В свою очередь не доверять возражениям ответчиков, полагавших, что доводы изложенные истцами не соответствуют действительности, являются надуманными, так как в их семье были добрые отношения, у суда оснований не имеется, поскольку данные возражения подтверждаются и показаниями свидетелей – *.*. А., *.*. С., *.*. Е., *.*. С., *.*. П., подтвердивших в судебном заседании, что отношения в семье Болучевских были доброжелательные, уважительные. Сам Болучевский *.*. всегда был опрятно одетым, ухоженным, производил хорошее и положительное впечатление, никогда не жаловался на своих детей, которых любил и говорил о них только хорошее.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями со стороны ответчика, так как данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется, показания данных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, и в частности объяснениях ответчиков и третьего лица.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.1117 ГК РФ содержание наследодателя подразумевает алиментные обязательства. Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, исчерпывающим образом определен нормами Семейного кодекса РФ, в том числе и в статье 87 СК РФ, в соответствии с которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателя такой наследник отстраняется от наследования по требованию заинтересованного лица.

При этом, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено Приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Под уклонением от названных в ч.1 ст.87 СК РФ обязанностей принято считать не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание.

Однако таких доказательств истцами, на которых в силу норм действующего законодательства возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обосновании своих требований, суду представлено не было.

Также истцами не представлены доказательства того, что ответчики умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (п.1 ст.1117 ГК РФ).

Исходя из положения пункта 1 вышеуказанной статьи, противоправные действия должны иметь характер либо уголовно наказуемого деяния, либо административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства. Таким образом, речь в данной статье идет об активном поведении виновного.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в Приговоре суда, вступившим в законную силу или в решении суда по гражданскому делу, вина в совершении указанных преступлений должна быть установлена только судом. Противоправные действия должны быть подтверждены Приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено бесспорных доказательств, позволяющих отнести ответчиков к недостойным наследникам, в связи с чем требование истцов о признании Болучевского *.*. и Лаврюшиной (Болучевской) *.*. недостойными наследниками Болучевского *.*. удовлетворению не подлежат.

Ссылка стороны истца в обосновании своих требований на то, что ответчики при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти отца не правильно указали номер дома матери наследодателя, не может быть расценено судом как совершение действий, приведших к увеличению причитающейся ответчикам доли, открывшегося после смерти Болучевского *.*., наследства, так как, во-первых, указанные действия ответчика не препятствовали принятию наследства матерью наследодателя в установленном порядке, а во-вторых, с учетом наследственной массы (компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 2 817 руб. 00 коп.) и объяснений ответчиков, истцами не доказан факт того, что в данном случае имели место быть умышленные противоправные действия ответчиков.

Поскольку в судебном заседании доводы, на которые ссылалась сторона истца как на основания для признания Болучевского *.*. и Лаврюшиной (Болучевской) *.*. недостойными наследниками Болучевского *.*., не нашли своего подтверждения, то как следствие этого у суда отсутствуют основания и для признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя Болучевского *.*., и на имя Болучевской *.*., а также для признания за истцами право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Болучевской *.*., Соловьевой *.*. к Болучевскому *.*., Лаврюшиной (Болучевской) *.*. о признании недостойными наследниками, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение суда в окончательной форме принято... 2010 года