Судебная практика

О разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора. Постановление от 08 ноября 2010 года №. Тверская область.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой *.*.,

с участием старшего помощника прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной *.*.,

начальника УИИ № Тутукиной *.*.,

при секретаре Лавриной *.*.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора в отношении Марков *.*.,

Установил:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков *.*. осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

УИИ № обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора в
отношении Маркова *.*., касающихся исполнения данного Приговора при наличии других неисполненных Приговоров, если это не решено в последнем по времени Приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ. В Приговоре Центрального районного суда не решен вопрос об исполнении Приговора при наличии в отношении Маркова другого Приговора Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УИИ № Тутукина *.*. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленное ходатайство.

Осужденный Марков *.*. возражений по ходатайству не представил и просил материал рассмотреть без его участия, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Прокурор Блохина *.*. также не возражала против разъяснения указанной неясности в Приговоре.

Выслушав представителя УИИ №, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора, на основании п. 10 – об исполнении Приговора при наличии других неисполненных Приговоров, если это не решено в последнем по времени Приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 396 УПК РФ, если Приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего Приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе и указанный, разрешаются судом того же уровня.

Поскольку вопрос об исполнении Приговора в отношении Маркова по Приговору Центрального ра Ф.И.О. мере наказания исполняется на территории Пролетарского района, суд правомочен рассматривать заявленное ходатайство.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков *.*. осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным
сроком на 1 год.

Как видно из материалов дела в Приговоре суда не решен вопрос об исполнении Приговора в отношении Маркова, осужденного Останкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, при исполнении Приговора в этой части возникают неясности, касающиеся исполнения другого Приговора на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, поэтому целесообразно внести эти уточнения в Приговор.

Данные изменения не затрагивают существа Приговора и не влекут ухудшение положения осужденного Маркова *.*., потому ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

В Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марков *.*. внести уточнения и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание Маркову по Приговору Останкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья