Судебная практика

О лишении права управления. Решение от 25 ноября 2010 года №. Тверская область.

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Молчанова *.*.,

при секретаре Березиной *.*.

с участием Иванова *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалоб Ф.И.О. на Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

Иванова..., Дата обезличена года рождения, уроженца д......., проживающего по адресу:...,..., д......., работающего главным государственным инспектором... района... по пожарному надзору - начальником отделения,

Установил:

25 октября 2010 Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Иванов *.*. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. 1 КоАП РФ
и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

11 ноября 2010 года на данное Постановление поступила жалоба Иванова *.*., получившего копию указанного выше постановления 02 ноября 2010 года, в которой он просит Постановление от 25.10.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда.

В судебном заседании Иванов *.*. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось по истечение 2-х часов с момента дорожно-транспортного происшествия. Спиртное, а именно пиво употреблял после ДТП. Когда произошло ДТП он был трезв, выпил пиво находясь в машине и ожидая сотрудников милиции, которых вызвала водитель другой машины ФИО2, утверждавшая, что он пьян и просившая провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В назначенный день судебного заседания 25.10.2010 года он находился в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на стационарном лечении, поэтому не мог находиться в судебном заседании и осуществлять свою защиту. Поэтому его право на защиту было нарушено. Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.08.2010 года он с 17 часов распивал алкогольные напитки. Примерно с 19 до 21 часа он встретил Иванова *.*. и попросил его подвезти, тот согласился и они ездили по с. Лесному Тверской области. Он ( ФИО3) продолжал пить спиртное, а Иванов *.*. алкогольные напитки не употреблял. Около садика на мосту по ул. Дзержинского произошло столкновение с другой машиной. Водитель и пассажиры другой машины кричали и возмущались, а затем вызвали милицию. Он дождался приезда сотрудников милиции и
ушел с места ДТП.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2010 г. после 22 часов она вместе со своей сестрой и её парнем на своей автомашине ехала со скоростью 40 км/час по ул. Дзержинского в с. Лесное в сторону д. Ошеево. Не доезжая моста, она увидела автомобиль, находящийся примерно около здания прокуратуры Лесного района, который мотало из стороны в сторону, у него был включен дальний свет фар. Она переключила свет своего автомобиля на ближний, но автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, этого не сделал и продолжал ехать с дальним светом по её полосе. Проехав перекресток улиц Дзержинского и Речная, она поняла, что автомобиль не уступит ей дорогу, и попыталась избежать столкновения уйдя влево, так как с правой стороны на обочине находится железобетонный столб. Однако, произошло ДТП. Автомашина, с которой столкнулся ее автомобиль, оставил место происшествия и проехал метров 300 вперед. Она, осмотрев повреждения на своей машине, подошла к автомобилю, с которым столкнулся ее автомобиль, откуда вышел сначала ФИО3, а затем Иванов *.*., который управлял машиной, так как вышел со стороны водителя (с левой стороны). Он был сильно пьян: вел себя неадекватно, шатался, речь была невнятной, был запах алкоголя изо рта. Она вернулась к своему автомобилю, а Иванов *.*. подъехал на машине и встал с другой стороны, затем он ещё раз поменял место расположения автомобиля. Она (ФИО2) вызвала сотрудников милиции. До того как те приехали, к машине Иванова *.*. подошла его девушка, которая кричала на него и ФИО3 о том, что они пили, находясь за рулем. Сотрудники милиции прибыли на место ДТП
и зафиксировали это дорожно-транспортное происшествие. Позднее она и Иванов *.*. прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого сотрудником милиции установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова *.*.. Сомнений в том, что он был нетрезв у неё не возникло.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 25.08.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места ДТП, произошедшего по ул. Дзержинского в с. Лесное. Участниками ДТП были Иванов *.*. и ФИО2, составив все документы на месте ДТП, затем проехали в отдел милиции, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Прибор Установил, что Иванов *.*. был выпивши. После этого были составлены документы и предоставлены Иванову *.*. и ФИО2. Взяли ли они документы он не помнит. Он (ФИО4) сам признаков опьянения у Иванова *.*. не наблюдал.

Выслушав Иванова *.*., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что Иванов *.*. Дата обезличена г. в 22 часа 20 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе имеется его подпись и собственноручно написанное объяснение: «выпил немного пива 250 грамм, не думал, что алкотестер покажет алкоголь». С протоколом Иванов *.*. ознакомлен, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается его подписью, копию протокола он получил л.д. 3).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району ФИО7 усматривается, что 25.08.2010 г. в 23ч. 35 мин. он совместно с УУМ ОВД по Лесному району ФИО6 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Иванова
*.*. и ФИО2. В ходе оформления ДТП у водителей возник спор, и они настояли на прохождении освидетельствования в отношении друг друга. При проведении освидетельствования ФИО2 и Иванова *.*., у Иванова *.*. установлено состояние алкогольного опьянения. От Иванова *.*. исходил запах спиртного л.д. 7). Составлена схема происшествия л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2010 года, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М в 00 часов 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения Иванова *.*.. На что указывают такие признаки как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также прибор АКПЭ-01 М Установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым *.*. воздухе в количестве 0,585 мг/л. при погрешности прибора 0,02 мг/л. С результатами освидетельствования Иванов *.*. согласен, от подписи отказался. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, что подтверждается подписями понятых в указанном акте л.д. 4).

Согласно талонов выданных прибором АКПЭ-01 М, в выдохе обследуемого Иванова *.*. имеется алкоголь в количестве 0,585 мг/л, что соответствует 1.170 промилле л.д. 5).

Право Иванова *.*. на управление транспортным средством подтверждается информацией начальника ОГИБДД ОВД по Лесному району л.д. 8).

Как следует из объяснения Иванова *.*. данного им 26.08.2010 года инспектору ДПС ОГИБДД, вечером 25.08.2010 года он с ФИО3 выпили одну бутылку пива емкостью 0,5 л, на двоих, а затем сели в его автомобиль АУДИ А4, при этом он управлял транспортным средством, а ФИО3 находился на пассажирском сиденье. Около 22 часов 30 минут они ехали по ул. Дзержинского от стадиона ближе к середине проезжей части дороги так как шел дождь и,
проехав здание прокуратуры Лесного района, он увидел автомобиль, который двигался во встречном направлении. Этот автомобиль резко повернул с его стороны направо, перегородив ему дорогу. Он стал «уходить» влево, но расстояние между автомобилями было небольшим и произошло столкновение.

При даче данного объяснения Иванову *.*. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался (л.д. 10). Подлинность своих подписей подтвердил в судебном заседании

В объяснении ФИО2 от 26.08.2010 года она пояснила обстоятельства, при которых произошло ДТП с её участием и участием автомобиля под управлением Иванова *.*. л.д. 11-12).

В соответствии с определением начальника ОГИБДД ОВД Лесного района от 30 августа 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова *.*. направлено мировому судье Лесного района л.д. 2).

Определением мирового судьи дело в отношении Иванова *.*. назначено к рассмотрению на 05.10.2010 г. л.д. 13).

На основании ходатайства Иванова *.*. от 01.10.2010 г. л.д. 16), выписке из приказа и справке вызову л.д. 17-18), судебное заседание отложено на 25.10.2010 г. л.д. 20).

В ходатайстве Иванова *.*. от 22.10.2010 г. содержится просьба не рассматривать административное дело № 5-199/2010 в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи» л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года Иванов *.*. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ л.д. 25-26).

Как следует из листка нетрудоспособности (л.д. 33), выписного эпикриза л.д. 34), и справки МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи» (л.д. 39), Иванов
*.*. с 22 по 28 октября 2010 года находился на лечении, принимать участие в судебном заседании 25.10.2010 г. не мог.

В судебном заседании установлено, что 25 августа в 22 часа 20 минут Иванов *.*. на улице Дзержинского в с. Лесное Лесного района Тверской области управлял принадлежащим ему транспортным средством AUDI 4 государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следствием которого явилось совершение дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО2. Это подтверждается: талонами прибора АКПЭ-01м от 26.08.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесному району, объяснениями ФИО2. А также объяснением самого Иванова *.*. от 26.08.2010 года (л.д. 10) и показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании не подтвердил тот факт, что Иванов *.*. употреблял спиртные напитки после столкновения автомашин.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.

Указанные в жалобе доводы несостоятельны и противоречат исследованным в суде материалам.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванову *.*. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.

О времени и месте судебного разбирательства Иванов *.*. был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д.22).

В своем ходатайстве от 22.10.2010 г. Иванов *.*. просит не рассматривать административное дело, назначенное на 25.10.2010 года, в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница
скорой помощи», однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, мировому судье судебного участка Лесного района не представил.

Ходатайство Иванова *.*. от 22.10.2010 года оценено мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Иванова *.*., а также акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны понятыми в присутствии Иванова *.*.. Понятой ФИО4 подтвердил подписание протоколов.

Доводы Иванова *.*. о том, что он выпил пиво после дорожно-транспортного происшествия несостоятельны и никак не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

Доводы Иванова *.*., изложенные в жалобе, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось по истечение 2-х часов с момента ДТП суд не принимает, поскольку Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,
утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года № 475, не содержат временных критериев освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

К показаниям Иванова *.*. в части, что он до совершения ДТП спиртных напитков не употреблял, суд относится критически и считает, что они вызваны его желанием уйти от ответственности, а аналогичные показания свидетеля ФИО3 - желанием помочь правонарушителю в этом, так как они являются друзьями. Поэтому указанные показания не могут быть признаны судом доказательствами невиновности Иванова *.*. в совершении правонарушения.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.10.2010 года Иванов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решение мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Иванова *.*. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний на правильность составления протоколов не сделано.

Оснований сомневаться в объективности и в незаинтересованности должностного лица, составившего протоколы, у суда нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия Иванова *.*. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного постановления не имелось существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, нормы материального права применены правильно, судебное Постановление законно и отмене не подлежит.

Оснований к отмене постановления
и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, - не установлено.

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова *.*.. на Постановление мирового судьи Лесного района Тверской области от 25.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а Постановление суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-199/2010 о признании Иванова... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Иванова... - без удовлетворения.

Федеральный судья: *.*. Молчанова