Судебная практика

О признании недвижимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. Решение от 15 ноября 2010 года № 2-428/2010. Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Федоровой *.*.

с участием представителя заявителя Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области Абрамовой *.*.

при секретаре Батуриной *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кашине материалы гражданского дела по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района о признании недвижимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность,

Установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимости - здания коровника общей площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], бесхозяйным и передаче его в собственность муниципального образования «Кашинский район». В заявлении указывает, что здание коровника было
введено в эксплуатацию [дата обезличена] совхозом [данные изъяты]. [дата обезличена] совхоз [данные изъяты] был реорганизован в совхоз-техникум [данные изъяты], и ему было передано имущество совхоза [данные изъяты]. Акты передачи имущества не сохранились, но в акте оценки стоимости зданий и сооружений совхоза-техникума [данные изъяты] по состоянию на [дата обезличена] указанное здание в [данные удалены] имеется. Созданное в дальнейшем МУП [данные изъяты], являющееся правопреемником совхоза-техникума [данные изъяты], приняло основные средства муниципальной собственности совхоза-техникума [данные изъяты]. Здание данного коровника в акт передачи также включено не было. Установить собственника данного здания в настоящее время не представляется возможным. [дата обезличена] здание коровника было поставлено на учет как бесхозяйный объект. С момента постановки коровника на учет прошло более года, прав на спорный объект недвижимости никем не заявлено.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представители заинтересованных лиц - ООО 1. и ООО 2., администрации Верхнетроицкого поселения Кашинского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ООО 2. и администрации Верхнетроицкого поселения, ходатайств и заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела не представили. ООО 1. представило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Против заявленных требований он не возражает и подтверждает, что здание коровника общей площадью [данные изъяты], расположенное в [данные удалены], на балансе ООО 1. не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.

Решением Собрания депутатов от [дата обезличена] [номер обезличен] и Положением о комитете по управлению имуществом администрации Кашинского района, имеющимися в материалах дела, подтверждено право заявителя управлять муниципальным имуществом Кашинского района. В соответствии с п. п. 1.1, 2.11 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Кашинского района, утвержденного Решением Собрания депутатов Кашинского района от [дата обезличена] [номер обезличен], комитет является структурным подразделением администрации Кашинского района, в функции которого, в числе прочих, входит выявление бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории города и района для принятия в муниципальную собственность (л.д. 4-11).

Как следует из материалов дела, здание коровника общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены], было построено [дата обезличена]. Собственником здания являлся совхоз [данные изъяты] (л.д. 14-22).

Данных о передаче спорного здания коровника правопреемникам совхоза [данные изъяты] - совхозу-техникуму [данные изъяты], МУП [данные изъяты] и СПК [данные изъяты] в материалах дела не имеется.

Конкурсное производство в отношении СПК [данные изъяты] завершено, что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена] (л.д. 36-37).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от [дата обезличена], СПК [данные изъяты] ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 38-42).

В ходе рассмотрения дела данные о возможных правопреемниках СПК [данные изъяты] не получены.

Согласно сообщениям администрации [данные изъяты], здание данного коровника общей площадью [данные изъяты], расположенного в [данные удалены] не состояло на балансе в СПК [данные изъяты] и не является собственностью [данные изъяты], но было передано в СПК [данные изъяты] в ходе реорганизации МУП [данные изъяты] (л.д. 28-29).

Согласно сообщениям Комитета по управлению имуществом Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена] и Комитета
по управлению имуществом администрации Кашинского района от [дата обезличена], здание данного коровника в реестре государственного имущества Тверской области и в реестре муниципального имущества МО [данные изъяты] не значится.

Сообщениями Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена] подтверждено отсутствие сведений в информационной базе федерального имущества на здание спорного коровника.

[данные изъяты] сообщает, что здание коровника на балансе [данные изъяты] также не состоит (л.д. 33).

Из сообщения Архивного отдела администрации Кашинского района Тверской области следует, что в документальных материалах фонда совхоза [данные изъяты], совхоза - техникума [данные изъяты] за [дата обезличена] документальные материалы по строительству зданий и сооружений на хранении в архиве отсутствуют (л.д.26).

Согласно справке из ООО 2. на балансе этого юридического лица, расположенного на территории [данные изъяты], здание коровника не состоит.

Директор юридического лица ООО 1., также расположенного на территории [данные изъяты], сообщает, что здание коровника на балансе общества не значится.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной считается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание коровника общей площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], является бесхозяйным, сведения о его собственнике отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности
на эту вещь.

[дата обезличена] здание коровника на основании заявления Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области было поставлено на учет как бесхозяйное имущество (л.д.46).

Порядок принятия на учет объекта недвижимости, регламентированный Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района не нарушен.

С момента постановки здания на учет в качестве бесхозяйного имущества прошло более одного года.

Выморочным в порядке ст.1151 ГК РФ данный объект имущества не является.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что у спорного имущества отсутствует собственник, оно не является выморочным, здание коровника состояло на учете в регистрирующем органе в качестве бесхозяйного в течение годичного срока, спора о правах на указанный объект недвижимости никем не заявлено.

Принятые заявителем и судом меры к установлению собственника положительных результатов не принесли.

Согласно ч.2 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, либо собственник его не известен, и он принят на учет в установленном законом порядке, принимает Решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку собственник данного имущества на момент обращения в суд не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1151 ГК РФ, ст.ст.225, 293, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Заявление Комитета по Управлению имуществом администрации Кашинского района удовлетворить в полном объеме.

Признать объект недвижимого имущества - здание коровника общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены] (регистрационный номер [номер
обезличен], кадастровый номер [номер обезличен]), бесхозяйным имуществом.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Кашинский район» на объект недвижимого имущества - здание коровника общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены] (регистрационный номер [номер обезличен], кадастровый номер [номер обезличен]).

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тверской областной суд через Кашинский горсуд со дня его оглашения.

Судья