Судебная практика

О возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями Госстанд. Решение от 08 октября 2010 года № 2-196/2010. Тверская область.

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Глебова *.*.

с участием прокурора Молоковского района Присмотровой *.*.

ответчика – представителя ФИО7» Белякова *.*.

соответчика – представителя ФИО8» Кувалдина *.*.

третьего лица- ФИО9

Смирнова *.*.

при секретаре Марченко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Молоковского района, поданным в интересах неопределенного круга лиц к ФИО10 о признании незаконным бездействия ФИО11 по восстановлению дорожного покрытия на... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...... области и возложении обязанности восстановить дорожное покрытие на вышеуказанных участках дорог...

Установил:

Прокурор Молоковского района обратился в суд с исками о признании незаконным бездействия ФИО12,

по
восстановлению дорожного покрытия на... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...... области и возложении обязанности восстановить дорожное покрытие на вышеуказанных участках дорог...

В обоснование заявленных прокурором исковых требований указано следующее.

Прокуратурой Молоковского района Тверской области проведена проверка исполнения ФИО13 законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения поселений относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное полномочие также закреплено п. 1.5 ч.1 ст. 8 Устава ФИО14», в соответствии с которым к вопросам местного значения городского поселения
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения регулируются Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Во исполнение обязанностей, возложенных на администрацию ФИО15 п.1.5 ч.1 ст.8 Устава и законодательством Российской Федерации, Дата обезличена года ФИО16 в лице главы администрации Белякова *.*. заключен договор с ФИО17 в лице генерального директора Кувалдина *.*. о возмещении расходов по содержанию дорог общего пользования в.... В соответствии с п.2.1 договора ФИО18 ( подрядчик) обязано выполнять работы по содержанию дорог в... ФИО19 (заказчик) на основании п. 2.3 вышеуказанного договора возмещает расходы по выполненным работам.

Однако, как показала проверка, подрядчиком условия договора не исполняются, а заказчиком не контролируется их исполнение, поскольку на... около АЗС Номер обезличен..., на проездах... от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., грунтовое покрытие автодорог разрушено и автодороги не соответствуют требованиям п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». ФИО20 меры по восстановлению дорожного покрытия не принимаются, администрацией муниципального образования вопрос о неисполнении условий договора не ставится, что говорит о бездействии ФИО21 при исполнении возложенных законом обязанностей.

Выявленные прокуратурой района нарушения не позволяют участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, создают непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

Обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, мотивировано прокурором невозможностью определить конкретное количество участников дорожного движения.

Определением Молоковского районного суда от 08.10.2010 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор района Присмотрова *.*., исковые требования уточнила, просив суд признать бездействие ФИО22 связанное с неисполнением законодательства о безопасности дорожного движения и не приведением дорожного покрытия проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года, незаконным.

Обязать ФИО23, привести дорожное покрытие проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221
от 11.10.1993 года, подтвердив все изложенное в исковых заявлениях.

Ответчик – представитель ФИО24 Беляков *.*. исковые требования, с учетом их изменения в судебном заседании, признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно положение дел с проезжими частями указанных в иске автодорог поселка необходимо приводить в соответствие с нормами законодательства, однако из-за отсутствия средств в бюджете поселения, большого объема предстоящих работ, просит для восстановления дорожного покрытия установить срок до Дата обезличена года.

Соответчик – директор ФИО25» Кувалдин К.В исковые требования, с учетом их изменения в судебном заседании, признал в полном объеме, поддержав ходатайство ответчика об установлении срока для восстановления дорожного покрытия на указанных в иске улицах до Дата обезличена г.

Третье лицо – представитель ФИО26 Смирнов *.*., в судебном заседании требования истца поддержал и полагал возможным предоставить ответчику срок для восстановления дорожного покрытия лишь до начала весны следующего года.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и соответчика, признавших исковые требования, а так же третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Представителем ответчика и соответчика в судебном заседании признан иск прокурора Молоковского района Тверской области о признании незаконным бездействия ФИО27, связанного с неисполнением законодательства о безопасности дорожного движения и не приведением дорожного покрытия проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах... от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года, незаконным и возложении на ФИО28, обязанности привести
дорожное покрытие проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года.

Согласно ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения поселений относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное полномочие также закреплено п. 1.5 ч.1 ст. 8 Устава ФИО29», в соответствии с которым
к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения регулируются Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Дата обезличена года администрацией ФИО30» в лице главы администрации Белякова *.*. заключен договор с ФИО31» в лице генерального директора Кувалдина *.*. о возмещении расходов по содержанию дорог общего пользования в.... В соответствии с п.2.1 договора ФИО32» (подрядчик) обязано выполнять работы по содержанию дорог в.... Администрация ФИО33 (заказчик) на основании п. 2.3 вышеуказанного договора возмещает расходы по выполненным работам.

Однако, подрядчиком условия договора не исполняются, а заказчиком не контролируется их исполнение, поскольку на указанных в исках проезжих частях автодорог..., грунтовое покрытие разрушено и автодороги не соответствует требованиям п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения
РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

ФИО34» меры по восстановлению дорожного покрытия не принимаются, администрацией муниципального образования вопрос о неисполнении условий договора не ставится, что говорит о бездействии администрации ФИО36 при исполнении возложенных законом обязанностей.

Ответчиками до настоящего времени проезжая часть указанных в иске автодорог... в соответствии с требованиями ГОСТа, не приведена, в связи с чем обращение прокурора с указанными исками в суд, является обоснованным.

Признание рассматриваемых исков прокурора Молоковского района Тверской области ответчиками: главой администрации ФИО37» Беляковым *.*. и директором ФИО38 Кувалдиным *.*. не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

Ответчикам главе администрации ФИО39» Белякову *.*. и директору ФИО40 Кувалдину *.*. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.258 ГПК РФ об исполнении решения суда о признании бездействия незаконным, должно быть сообщено в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого Решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что исполнение решения суда в течении месяца после
его получения ответчиком, невозможно в виду значительного объема работ по восстановлению дорожного покрытия на двух улицах и пяти проездах..., и принимая во внимание невозможность проведения данного вида работ в зимний период времени, суд, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, полагает необходимым установить более длительный срок, в течении которого должно быть исполнено Решение суда. Однако, суд не может принять во внимание срок, о котором ходатайствует ответчик, так как длительность отсрочки работ по восстановлению дорожного покрытия усугубит возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,45,173,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Молоковского района удовлетворить.

Признать бездействие администрации ФИО41, связанное с неисполнением законодательства о безопасности дорожного движения и не приведением дорожного покрытия проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года, незаконным.

Обязать администрацию ФИО42, в срок до Дата обезличена года привести дорожное покрытие проезжих частей автодорог по... около АЗС Номер обезличен, на проездах от... до..., от... до..., от... до..., от... до..., от... до...,... области в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года, о чем, сообщить суду и прокурору Молоковского района.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд
Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Глебов