Судебная практика

Об исключении из договора приватизации. Решение от 18 августа 2010 года №. Тверская область.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева *.*.,

при секретаре Крылове *.*.,

с участием представителя истца Барановой *.*.,

представителя третьего лица администрации Зеленогорского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области Синявиной *.*., третьего лица Петровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 18 августа 2010 года гражданское дело по иску

Петрова *.*. к администрации Вышневолоцкого района Тверской области об исключении из договора приватизации,

Установил:

Петров *.*. обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в котором просит исключить его из договора приватизации от Дата обезличена1992 года, зарегистрированного в органах БТИ Дата обезличена1992 года за Номер обезличен

В обосновании иска указано,
что родители истца Петров *.*. и Петрова *.*., являясь его законными представителями, без учета его моего мнения и желания приватизировали двухкомнатную квартиру №..., в совместную собственность, из расчета семьи из 3-х человек.

В настоящее время истец является совершеннолетним, военнослужащим, имеет свою семью, двоих малолетних детей, служит в войсковой части, расположенной в Республике Казахстан,... область, город..., его должность подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями в Вооруженных силах РФ.

Участие в приватизации квартиры в настоящее время препятствует истцу и членам его семьи в получении иной квартиры.

Предоставление истцу квартиры приостановлено, поскольку он является сособственником квартиры, в приватизации которой принимал участие будучи несовершеннолетним.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представляла Баранова *.*.

Представитель истца Баранова *.*., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной Дата обезличена 2010 года, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нём указанным, пояснив, что истец имеет право на однократную приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте, поэтому его требование не нарушает чьих-либо прав, в настоящее время Завод ферментных препаратов как юридическое лицо ликвидировано.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица администрации Зеленогорского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области Синявина *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на момент приватизации спорной квартиры истец был несовершеннолетним, квартира была приватизирована с учётом всех проживающих в ней, в том числе истца, заключение органа опеки и попечительства не было.

Третье лицо Петрова *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец был включён в договор,
поскольку был несовершеннолетним, его согласия не спрашивали, заключение органа опеки и попечительства не получали.

Третье лицо Петров *.*. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, представил в суд заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие, с иском согласен.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из договора от Дата обезличена 1992 года, заключённого между заводом ферментных препаратов, с одной стороны, и Петровой *.*. и Петровым *.*., с другой стороны видно, что спорная квартира предоставлена в совместную собственность Петровой *.*. и Петрову *.*. с учётом трёх членов семьи.

Согласно справкам администрации Зеленогорского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области на момент приватизации квартиры по адресу были зарегистрированы Петров *.*., Петрова *.*. и Петров *.*., Дата обезличена года рождения; в настоящее время по адресу квартиры зарегистрированы Петров *.*. и Петрова *.*..

Из справки войсковой части Номер обезличен следует, что истец проживает, но не прописан по адресу: Республика Казахстан... с Дата обезличена 1998 года по настоящее время и в приватизации какого-либо имущества не участвовал.

Разрешая возникший спор, суд использует редакцию Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшую на момент заключения договора приватизации - 18 сентября 1992 года.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора приватизации действовала первоначальная редакция закона

В силу статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с
согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции было закреплено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в ред. от 21 декабря 1993 г.) разъяснено, что учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, фактически возможен отказ от приватизации несовершеннолетних.

Исходя из сложившейся ситуации истец, который в период своего несовершеннолетия, был включен без своего согласия в договор приватизации, в настоящее время не может воспользоваться своим правом на получения жилого помещения.

В преамбуле Закона РФ от 4 июля 1991
г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.

В ч.2 ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.08.19947 года № 26-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, смысл данной нормы заключается в предоставлении гражданину, который в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения, возможности по достижению совершеннолетнего возраста воспользоваться правом на однократную бесплатную приватизацию.

В этой связи иск требования истца не входят в противоречия со смыслом Закона о приватизации, который направлен на защиту прав гражданина на жилище.

Заявленные требования не изменяют правовой статус истца относительно приватизации жилого помещения, поскольку независимо от факта участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте он сохраняет право на однократную приватизацию и в совершеннолетнем возрасте.

Суд учитывает, что в силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса
РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд учитывает, что подавая иск, истец выразил свое волеизъявление относительно участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте

Таким образом, требование истца соответствует его правомочиям как собственника, а также соответствует его правовому статусу как лица, имеющего право на бесплатную приватизацию жилого помещения однократно в совершеннолетнем возрасте, поэтому не нарушает прав и интересов других лиц.

В этой связи суд считает необходимым исключить истца из договора приватизации от Дата обезличена 1992 года, указав в п. 2 договора слово «двух» вместо слова «трёх».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить Петрова *.*. из договора приватизации, заключённого Дата обезличена 1992 года между заводом ферментных препаратов, с одной стороны, и Петровой *.*. и Петровым *.*., с другой стороны, указав в пункте 2 договора вместо слова «трёх» слово «двух».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Кяппиев