Судебная практика

О причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений.. Приговор от 06 июля 2010 года №. Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Федоровой *.*.

с участием государственного обвинителя Кашинской Ф.И.О. *.*.

обвиняемого Джишкариани *.*.

защитника Белова *.*., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].

потерпевшего П.

при секретаре Алексеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ф.И.О. [данные удалены], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

Джишкариани *.*. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В течение дня [дата
обезличена] года Джишкариани *.*. с сожительницей Г. употребляли спиртные напитки на праздновании Дня Победы в [данные удалены]. [дата обезличена] года около 01 часа на пешеходной дорожке около корпуса [номер обезличен] ОАО [данные удалены], расположенного по адресу: [данные удалены], между ними произошла словесная ссора. Проходивший мимо П., увидев происходящее, посчитал, что в отношении Г. со стороны Джишкариани *.*. совершаются противоправные действия и сделал последнему замечание. В ответ на это у Джишкариани *.*. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Джишкариани *.*. подошел к П., на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. После падения П. на землю в продолжение своего преступного умысла подсудимый умышленно нанес П. не менее 10 ударов кулаками в область лица и груди, после чего умышленно схватил правую руку П. и резко дернул ее в сторону. Своими умышленными действиями Джишкариани *.*., по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил П. следующие телесные повреждения:

полный вывих правого плеча к низу, который не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести;

кровоподтек в области правого глаза на верхнем и нижнем веке у внутреннего угла глаза;

кровоподтек в области левого глаза на верхнем и нижнем веке;

кровоподтек в области спинки носа;

кровоподтек в области лба по средней линии;

кровоподтек
в области лба справа;

ссадины в области крыла носа справа;

ссадину в области лба слева, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джишкариани *.*. вину в совершенном преступлении признал, однако в судебном заседании отрицает факт нанесения потерпевшему указанного количества ударов, а также причинение ему полного вывиха правого плеча. Пояснил суду, что днем [дата обезличена] года они с сожительницей выпивали, около 01 часа 10 мая они находились недалеко от [данные удалены], жена стала звать его домой, он отказывался. На этой почве они поссорились, громко кричали, сожительница плакала. Проходивший мимо незнакомый мужчина сделал ему замечание и попросил отпустить руку сожительницы. Ему не понравилось вмешательство постороннего в его семейную жизнь, он ударом кулака в лицо уронил мужчину на землю, сел на него и ударил 2 или 3 раза кулаками в грудь и по лицу, вывиха правого плеча он потерпевшему не причинял. В это время подбежавшие молодые люди оттащили его, работники милиции доставили в отдел милиции.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.24-27, 32-35), Джишкариани *.*. пояснил, что в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа [дата обезличена] года они громко ссорились с сожительницей, он держал ее за руку. На замечание проходившего мимо мужчины прекратить удерживать Г., он разозлился, ударил мужчину сначала кулаком в лицо, а после его падения сел на него и стал избивать кулаками по лицу
и туловищу. Количество ударов он не помнит, во время избиения схватил потерпевшего за правую руку, которой тот защищался от ударов, резко дернул руку в сторону, мужчина закричал от боли.

Анализируя противоречивые показания подсудимого в данном судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает первоначальные его показания объективными, соответствующими обстановке совершения преступления и другим доказательствам. Так, материалами дела установлено, что эти показания даны Джишкариани *.*. в присутствии защитника, ему было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства в случае отказа от них.

К показаниям подсудимого в части отрицания количества нанесенных потерпевшему ударов и причинения полного вывиха правого плеча следует относиться критически и расценивать как защитительную позицию, направленную на стремление Джишкариани *.*. уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показаниями подсудимого установлено, что в этот вечер он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в силу чего не мог дать реальную оценку своим действиям.

Допросив подсудимого, заслушав показания потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Джишкариани *.*. виновным в совершении изложенного в описательной части Приговора преступления. Показания потерпевшего, свидетелей, сведения, изложенные в заключении судебной экспертизы, со всей очевидностью свидетельствую о надуманности показаний подсудимого в указанной выше части.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как приведенных выше показаний подсудимого на предварительном и судебном следствиях, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П. показал, что [дата обезличена] года он находился на
[данные удалены] на концерте, посвященном празднованию Дня Победы. Около 01 часа [дата обезличена] года он, прогуливаясь по парку, расположенному на [данные удалены], около водопроводной колонки увидел молодого человека, который держал девушку за руку, а она плакала. Он попросил молодого человека оставить девушку в покое, на что тот ответил ему, что это их семейные дела и просил его не вмешиваться. После этого неожиданно парень нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От удара он упал и сильно ударился затылком об асфальт. Молодой человек сел на него и стал наносить удары в область груди и по лицу, всего не менее 10 ударов. Защищаясь от ударов, он выставил вперед руки. Подсудимый схватил его за правую руку и резко дернул ее в сторону, отчего он почувствовал резкую боль в правом плече. В это время работники милиции и незнакомые люди оттащили парня, сотрудники милиции увезли его в ОВД. Утром [дата обезличена] года он не смог пошевелить рукой и обратился в больницу и ОВД по [данные удалены] с заявлением о привлечении Джишкариани *.*. к ответственности.

Показания потерпевшего нашли подтверждение и в показаниях свидетеля Г. на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля следует, что она проживает с сожителем Джишкариани *.*., они имеют ребенка. [дата обезличена] года они находились на [данные удалены] на праздновании Дня Победы. Около 01 часа [дата обезличена] года возвращаясь домой, около водопроводной колонки, расположенной около завода [данные удалены] меду ней и Джишкариани *.*. произошла ссора в ходе которой они стали громко
кричать друг на друга, Джишкариани *.*. не хотел идти домой, держал ее за руку. В это время к ним подошел незнакомый мужчина и предложил Джишкариани *.*. отпустить ее руку. Неожиданно сожитель ударил мужчину кулаком правой руки в область лица. После этого она ушла домой. Что происходило дальше, она не знает (л.д.16).

Согласно свидетельским показаниям Х., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с требованиями УПК РФ, он до 01 часа 30 минут [дата обезличена] года находился в составе группы по охране правопорядка на [данные удалены]. Около 01 часа к нему подошел неизвестный мужчина и сообщил, что на углу [данные удалены] парень избивает мужчину. Он пошел по указанному направлению и увидел, что на углу [данные удалены] на тропинке возле водопроводной колонки лежит мужчина, а молодой человек сидит на нем и наносит удары кулаками в область головы. Он видел, как парень нанес не менее 10 ударов, а затем резко дернул в сторону правую руку мужчины, отчего тот закричал. Он и еще несколько молодых людей подбежали и оттащили парня от мужчины. Сотрудники милиции забрали молодого человека, которым оказался Джишкариани *.*., в отделение милиции (л.д.18).

Показаниями данного свидетеля подтверждены показания потерпевшего и опровергается утверждение подсудимого в судебном заседании о количестве ударов лежащему потерпевшему и причинении ему полного вывиха правого плеча.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Х. у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что до [дата обезличена] года они не были знакомы, и между ними никаких отношений не было, ни у кого из указанных лиц не
имелось каких-либо оснований к оговору подсудимого.

Данные показания суд считает объективными и соответствующими обстоятельствам совершения подсудимым указанных преступных действий, они согласуются как между собой, так и представленными суду доказательствами, противоречий не содержат, дополняют друг друга, а поэтому могут быть положены в основу Приговора.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность Джишкариани *.*. усматривается и из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта, у П. имеются следующие телесные повреждения:

кровоподтек в области правого глаза на верхнем и нижнем веке у внутреннего угла глаза;

кровоподтек в области левого глаза на верхнем и нижнем веке;

кровоподтек в области спинки носа;

кровоподтек в области лба по средней линии;

кровоподтек в области лба справа;

ссадины в области крыла носа справа;

ссадину в области лба слева;

ссадина в затылочной области по средней линии;

полный вывих правого плеча к низу.

Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно, в сроки, указанные в постановлении, то есть, [дата обезличена] года.

Полный вывих правого плеча к низу мог возникнуть как в результате падения с высоты собственного роста с последующим ударом о тупую твердую плоскую преобладающую поверхность (асфальтовое покрытие дороги), так и в результате резкого рывка со стороны второго лица в сторону.

Выводы эксперта в части получения данного телесного повреждения в результате резкого рывка нападавшего руки потерпевшего подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля Х., подтвердивших, что во время нанесения ударов лежащему на земле П. подсудимый резким рывком отвел его правую руку, отчего потерпевший закричал.

Полный вывих правого плеча не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней
тяжести.

Остальные телесные повреждения (как в отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений не причинивших вреда здоровью (л.д.39).

Выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, степени тяжести, локализации, мотивированы, на все вопросы получены квалифицированные ответы, поэтому сомнений не вызывают и наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу Приговора.

Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 29 лет и высшую квалификационную категорию. Проведение исследования научно обоснованно, выводы эксперта, в том числе о времени причинения телесных повреждений, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством или сомневаться в обоснованности представленных экспертом выводов у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от [дата обезличена] года осмотрен участок местности, прилегающий к корпусу [номер обезличен] ОАО [данные удалены], расположенного по адресу: [данные удалены]. Установлено, что в 15 метрах в западном направлении от северно-западного угла здания ОАО [данные удалены] на пересечении 2 асфальтированных пешеходных дорожек расположена водопроводная колонка. Западнее расположен парк с клумбами и тремя скамейками (л.д. 20-22).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину Джишкариани *.*.. установленной, его действия суд квалифицирует по п.»Д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, из хулиганских побуждений.

Признак совершения указанных преступных действий из хулиганских побуждений также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что избиение подсудимым потерпевшего
происходило в общественном месте - на улице [данные удалены], на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, без видимого повода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Джишкариани *.*. ранее не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в течение [дата обезличена] года дважды доставлялся в медицинский вытрезвитель. На учете врача нарколога Кашинской ЦРБ он не состоит, однако состоит на консультативном учете врача психиатра. Учету при назначении наказания подлежит также наличие у подсудимого фактических семейных отношений, не регламентированных Семейным кодексом РФ, участие подсудимого в воспитании ребенка своей гражданской жены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершенном деянии на предварительном следствии и в суде, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совершения Джишкариани *.*. преступления средней тяжести, данных о его личности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, молодого возраста подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму [данные удалены] рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Джишкариани *.*. умышленного преступления потерпевшему П. были причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, он испытал физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени (сорок дней) был ограничен в движениях по причине фиксации правой руки в гипсовой повязке, испытывал неудобства в обслуживании себя, не мог работать, ему было неприятно появляться в общественных местах с кровоподтеками на лице, причиненными подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, его материальное положение, суд находит исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением Приговора и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу П. в счет возмещения компенсации морального вреда [данные удалены] рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья