Судебная практика

По п.а ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор от 04 августа 2010 года №. Томская область.

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова *.*.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Щёголева *.*.,

подсудимого Гусева *.*.,

защитника Носикова *.*., предъявившего удостоверение/номер/ от/дата/ г., ордера/номер/ от/дата/ г.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Шишовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Гусева *.*., ранее судимого:

19.07.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

25.01.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, освобождён 24.01.2008 г. по отбытию наказания;

22.01.2010 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

11.03.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.06.2010 г. неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.06.2010 г., реально не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гусев *.*. совершил ряд краж чужого имущества. Обстоятельства преступных действий таковы.

/дата/ года в вечернее время он, находясь в квартире по/адрес/, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие гр-ке О. денежные средства в сумме/сумма/ рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым гр-ке О. значительный материальный ущерб на сумму/сумма/ рублей.

Он же/дата/ года в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришёл к жилой квартире, расположенной в доме по/адрес/, где руками порвал полиэтиленовую плёнку в оконном проёме кладовой комнаты,
после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, оттуда тайно похитил принадлежащие гр-ке Н. сотовый телефон модели «/марка/» и находившиеся в комплекте с данным сотовым телефоном зарядное устройство и наушники, общей стоимостью/сумма/ рублей и денежные средства в сумме/сумма/ рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, своими действиями причинив гр-ке Н. значительный материальный ущерб на общую сумму/сумма/ рублей.

Он же/дата/ года около 23-00 часов, находясь в квартире по/адрес/, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие гр-ну В. денежные средства в сумме/сумма/ рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив гр-ну В. значительный материальный ущерб на сумму/сумма/ рублей.

Подсудимый Гусев *.*. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей Н. не имеется.

Потерпевший В. и потерпевшая О. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела (том/номер/л.д.87,88).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева *.*. :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ (по эпизоду кражи у Н.) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Подсудимый раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. “и“ ч.1 ст.61 УК РФ учитывает “явки с повинной“ по эпизоду кражи у О. и по эпизоду кражи у Н., а также, в соответствии с п. “г“ ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка.

Ущерб потерпевшей Н. частично возмещён, похищенные сотовый телефон, наушники, зарядное устройство были изъяты и возвращены.

Наряду с этим, подсудимый ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил ряд умышленных преступлений, отнесённых законом к категории «средней» тяжести и «тяжкое» преступление, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

При этом одно из преступлений подсудимый совершил в период испытательного срока, будучи осуждён к лишению свободы условно.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

А поскольку он не доказал своё исправление, суд, в силу положений ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по Приговору от 22.01.2010 г. отменяет.

В быту подсудимый характеризуется посредственно, как склонный к совершению повторных преступлений.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризовался отрицательно.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде
реального лишения свободы в пределах санкции статей.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не назначает.

При этом учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Гусев *.*. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гусева *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.) – 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.) назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим Приговором по ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного Приговором от 11.03.10 года, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, Приговор от 22.01.10 года исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок наказания отбытое наказание по Приговору от 11.03.10
года с учётом постановления Асиновского городского суда от 24.06.10 года с 24.06.10 года по 03.08.10 года.

Признать Гусева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Асиновского городского суда от/дата/ года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) присоединить частично наказание, назначенное настоящим Приговором, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, и не отбытое наказание по Приговору от 22.01.10 года, окончательно назначить ему по совокупности Приговоров наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Гусеву *.*. исчислять с 04 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья/подписано/ Приговор вступил в законную силу 20.09.2010 года

Кас.определением от 20.09.2010 года/дело № 22-3366/2010/ Томского областного суда Приговор изменен Гусеву *.*. для отбывания наказания назначена ИК особого
режима