Судебная практика

О признании бездействия организации незаконным. Решение от 23 мая 2006 года №. Тверская область.

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова *.*.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «...» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке хх 2010 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «...» по непредставлению информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за январь 2010 г., и о возложении на общество с ограниченной ответственностью «...» обязанности предоставить ФИО2 сведения о расчётном периоде и показаниях счётчика, подтверждающие сумму долга в указанном размере за
январь хх г., не позднее трёх рабочих дней после вступления в законную силу решения суда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «...» по непредставлению информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за январь хх г., и о возложении на общество с ограниченной ответственностью «...» обязанности предоставить ФИО2 сведения о расчётном периоде и показаниях счётчика, подтверждающие сумму долга в указанном размере за январь хх г., не позднее трёх рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы следующим. Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», ответчик) является поставщиком газа для его личных целей. В январе хх г. он получил квитанцию, где был указан долг по состоянию на хх г. в сумме 681 руб. 93 коп. хх г. он обратился по телефону к юристу Бежецкого участка ФИО1 с просьбой разъяснить образовавшийся долг, однако ответа не получил. Поскольку сведения о долге были указаны и в предыдущей квитанции, то он хх г. обратился за разъяснениями к контролёру Бежецкого участка ФИО6 и оператору ФИО5, которые проверяли правильность показаний и исправность счётчика. Однако они уклонились от ответа. Он также лично обращался к мастеру ФИО4 и начальнику Бежецкого участка ФИО3, но, кроме утверждений размера долга, ему ничего сообщено не было. Он полагает, что нарушается его право гражданина и потребителя на получение сведений о состоянии расчётов по оплате за газ, закреплённое в п. 51«б» Правил, в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ст. 10
Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Он имеет право знать, откуда и когда, за какой расчётный период и по каким показаниям счётчика, образовался долг в размере 681 руб. 93 коп. Нарушение права на получение информации усугубляется тем, что поставщик газа с ним, как с потребителем, не имеет договора, в котором были бы указаны существенные условия договора, определённые законом. Просил признать незаконным бездействие ООО «...» по непредставлению информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за хх г., и о возложении на ООО «...» обязанности предоставить ФИО2 сведения о расчётном периоде и показаниях счётчика, подтверждающие сумму долга в указанном размере за хх г.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО2 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие ООО «...» по непредставлению информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за хх г., и о возложении на ООО «...» обязанности предоставить ФИО2 сведения о расчётном периоде и показаниях счётчика, подтверждающие сумму долга в указанном размере за хх г., не позднее трёх рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что с 2003 г. оплачивает ответчику потребляемый газ. хх г. к нему в дом по адресу:...,...,...,..., прибыли ФИО6 и ФИО5 с целью проверки показаний счётчика газа. Он спросил у них о долге, указанном в квитанции за хх г. и составлявшем около 670 руб., потребовал провести сверку. Они ответили, что нужно обращаться к ФИО4, которая находится на больничном, составили
акт и ушли. хх г. он пришёл в Бежецкий участок ООО «...» к ФИО1 с заявлением, в котором содержались возражения по акту и по оплате за газ. В получении этого заявления ФИО1 расписался на копии заявления. В этот же день в его (ФИО2) присутствии в акт проверки были внесены соответствующие изменения. Также ФИО1 пообещал предоставить данные по долгу. Поскольку его возражения были удовлетворены, то заявление, врученное ФИО1, он забрал. Однако данных по долгу ему не предоставили. хх г. он получил для оплаты за газ за хх г. квитанцию, в которой был указан долг в размере 681 руб. 93 коп. хх г. он позвонил ФИО1, но тот лишь ответил, что долг есть. Не дождавшись сведений по долгу, хх г. обратился с настоящим заявлением в суд. После этого хх г. отправил в адрес генерального директора ООО «...» письмо от хх г., в котором указал на нарушение своих прав в связи с непредставлением запрашиваемой информации. хх г. он получил от ФИО1 ответ за подписью начальника Бежецкого территориального участка ФИО3 на его (ФИО2) обращение от хх..., этот ответ был выдан не уполномоченным лицом и содержал ложные сведения, при этом расчётные данные не были указаны по календарным месяцам. хх г. он представил в Бежецкий территориальный участок ООО «...» имевшиеся у него квитанции об оплате за потреблённый газ, и в этот же день ему был вручен расчёт, содержащий, по его мнению, недостоверные сведения. При этом совместная сверка не производилась. Просил вернуть уплаченную государственную пошлину, поскольку им предъявлены требования в защиту его права как потребителя.

Представитель ответчика ФИО1
исковые требования не признал, полагая, что на момент рассмотрения дела судом предмет спора отсутствует, поскольку ФИО2 дважды – хх и хх г. были вручены все сведения, подтверждающие сумму образовавшегося долга. Пункт 51«б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 не содержит срока предоставления испрашиваемой потребителем информации. Поскольку в действующем законодательстве не определён такой срок, то ответчик руководствуется положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и принимает его равным 30 дням, что также отражено в инструкции по документационному обеспечению управления в ООО «...». В соответствии с п. 2.2.1. Положения о территориальном участке Абонентской службы ООО «...» на Бежецкий территориальный участок возложены функции по рассмотрению письменных и устных обращений граждан по вопросам потребления газа. Устные обращения граждан в Бежецком территориальном участке не фиксируются. Письменные обращения граждан заносятся в журнал обращений граждан. Абонент ФИО2 с письменным заявлением обращался лишь хх г. Это заявление принимал он (ФИО1). В этот же день на вопрос ФИО2 о долге он устно предложил тому представить имеющиеся квитанции и провести сверку. Письменный ответ на этот вопрос ФИО2 не направлялся, поскольку никаких документов на сверку тот не представил. Кроме этого, ни в декабре хх г., ни в хх г. ФИО2 с письменными заявлениями в Бежецкий территориальный участок не обращался. хх г. от него поступило письменное заявление в связи с подачей настоящего иска, и на это заявление хх г. ему был вручен ответ об имеющейся у него задолженности за потреблённый газ. Кроме этого хх г. он подготовил и вручил ФИО2
второй расчёт его задолженности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений истца и представителя ответчика, копии квитанции за хх г. л.д. 4), копии информационного сообщения ООО «...» в газете «...» от хх г. ххх л.д.82) следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, связанные с оказанием ответчиком услуг по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца. Такие отношения регулируются, в частности, главой 39 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), разделом VII Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон «О защите прав потребителей»), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, распространяющиеся согласно абз. 6 п. 3 на все ресурсоснабжающие организации независимо от их организационно-правовой формы, в п.п. «з, и, р» п. 49 предусматривают обязанность исполнителей коммунальных услуг вести учёт жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учёт их исполнения; в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о её приёме и последующем удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении с указанием причин отказа; производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее трёх рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учётом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства
Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. «б» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчётов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя).

Ответчик ООО «...», являясь в соответствии с положениями Устава л.д. 17-39) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 58-67) юридическим лицом, для осуществления основного вида своей деятельности (обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям...) создал на территории... обособленные подразделения – территориальные участки, в том числе в... л.д. 49-52).

В соответствии с п.п. 2.2.1 п. 2.2 положения о территориальном участке Абонентской службы ООО «...», на него возложена функция по проведению консультационной, информационной и разъяснительной работы с абонентами по оплате за газ, ценам и тарифам, порядка предоставления льгот, письменных и устных обращений граждан по вопросам потребления газа и порядка предоставления документов для проведения перерасчёта л.д. 40-46).

Таким образом, на ответчика ООО «...», как на организацию, поставляющую газ для бытового использования абонента, в полном объёме распространяются требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты обращения истца хх г. к сотрудникам Бежецкого территориального участка ООО «...» ФИО6 и ФИО5, а впоследствии (в период с хх г. и до хх г.) – к ФИО4 и к начальнику этого участка ФИО3 с требованиями о проведении сверки платы за потреблённый газ и с заявлениями о предоставлении сведений, подтверждающих сумму долга, указанную в квитанции об оплате потреблённого газа, поскольку эти лица, допрошенные в судебном заседании, отрицали наличие таких обращений и
заявлений в указанные периоды, а иных объективных доказательств, подтверждающих объяснения истца в данной части, суду представлено не было.

Объяснениями истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 подтверждён факт обращения истца хх г. к юрисконсульту Бежецкого территориального участка ООО «...» ФИО1 с устным заявлением о проверке правильности исчисления суммы долга в размере 681 руб. 93 коп. и предоставлении документов, подтверждающих расчёт задолженности, т.е. фактически о сверке платы за потреблённый газ.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика, данное устное обращение истца где-либо документально учтено не было, ответы на это обращение, содержащие результаты сверки платы за потреблённый газ и подтверждающие правильность начисления истцу, как потребителю, платежей и образовавшейся задолженности, несмотря на повторное обращение хх г. л.д. 12), были вручены истцу лишь хх и хх г., что подтверждено соответствующими письмами л.д. 69, 87).

Такие действия ответчика, как исполнителя коммунальной услуги газоснабжения, свидетельствуют о нарушении им требований п.п. «з, и, р» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также о нарушении права истца на получение сведений о состоянии расчётов по оплате коммунальных услуг в установленные сроки (п.п. «б» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Поэтому требование истца о признании незаконным бездействия ООО «хх», выразившегося в непредставлении в установленный срок информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за хх г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ссылка представителя ответчика ФИО1 на положения инструкции по документационному обеспечению управления в ООО «хх», предусматривающую рассмотрение обращений граждан в срок до 30 дней со дня их регистрации или в срок до 15 дней, если не
требуется дополнительная проверка л.д. 53-57), а также на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешающего рассматривать письменное обращение в течение 30 дней со дня регистрации, не могут быть применимы при разрешении настоящего спора, поскольку специальным нормативно-правовым актом - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, принятым в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, установлены сокращённые сроки рассмотрения обращений граждан в связи с оказанием им коммунальных услуг.

В судебном заседании документально подтверждено вручение истцу 4 и хх г. письменных ответов уполномоченных представителей ООО «...», содержащих сведения о расчётных периодах и показаниях прибора учёта, подтверждающих исчисление суммы долга за поставленный истцу газ. Таким образом на момент рассмотрения спора в суде ответчиком восстановлено нарушенное право истца, и поэтому, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу сведения о расчётном периоде и показаниях счётчика, подтверждающие сумму долга в размере 681 руб. 93 коп. за хх г., не позднее трёх рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Поскольку рассматриваемый спор возник из таких отношений истца и ответчика, на которые распространяются положения закона «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ста рублей подлежит возврату на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК
РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 был освобождён, подлежит взысканию с ответчика ООО «...» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

требования ФИО2 удовлетворить в части, признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «...», выразившееся в непредставлении в установленный срок информации, подтверждающей сумму долга в размере 681 рубль 93 коп., указанную в квитанции за хх г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Вернуть ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, внесенную им хх г. по квитанции в Бежецком отделении Сберегательного банка РФ ххх.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято хх 2010 г.

Председательствующий