Судебная практика

О лишении частнопрактикующего нотариуса права занятия нотариальной деятельностью. Решение от 24 марта 2009 года № 2-757/10. Тверская область.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи *.*. Лобановой,

при секретаре Веселковой *.*.,

с участием представителя заявителя Шаханова *.*.,

ответчика Щербаковой *.*.,

представителей ответчика - адвокатов Лазаревой *.*. и Озеровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Нотариальной Палаты Тверской области о лишении частнопрактикующего нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Щербаковой *.*. права занятия нотариальной деятельностью за неоднократное и грубое нарушение действующего законодательства, встречному иску Щербаковой *.*. к Нотариальной Палате Тверской области о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 24 марта 2009 года,

Установил:

Нотариальная Палата Тверской области обратилась в суд с ходатайством о лишении частнопрактикующего нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа
Щербаковой *.*. права занятия нотариальной деятельностью за неоднократное и грубое нарушение действующего законодательства.

В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающихся частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. По требованию, изложенному в представлении старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области Правлением Нотариальной Палаты Тверской области была назначена, а комиссией проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса Щербаковой *.*. за 2007-2008 гг. Актом проверки были зафиксированы серьезные и неоднократные нарушения действующего законодательства, правил совершения нотариальных действий. Выявлены незаконные положения, грубо нарушающие права граждан, в брачных договорах от 17 мая 2008 года, от 16 июня 2007 года и других. Нотариусом неоднократно удостоверялись брачные договоры, имеющие противоречивые положения (договор от 19.07.2008 г., от 26.01.2007 г., от 19.07.2008 г., от 02.11.2007 г.) Выявлены положения брачных договоров, которые в силу противоречивости являются неисполнимыми.

В 2007-2008 гг. нотариусом Щербаковой *.*. удостоверено большое количество договоров займа, причем большинство составляет договор займа с «залоговым обеспечением», в которых содержатся незаконные положения о передаче заимодавцу в собственность недвижимого и движимого имущества. Так, в тексты договоров включены обязательства по передаче в собственность заимодавца - жилого дома (договор от 30.03.2007 г.), квартиры (договоры от 26.06.2008 г., от 01.02.2008 г.), жилого дома с земельным участком (договор от 19.04.2008 г., от 22.07.2008 г.), павильона площадью 134,4 кв. м. (договор от 26.03.2008 г.). Правоустанавливающих документов по этим объектам в делах нотариуса не имеется. Указанные и ряд других договоров заключены с грубым нарушением законодательства и по существу не обеспечивают исполнение обязательств заёмщиком.

Комиссией
палаты сделан вывод о том, что нотариус неправильно применяет нормы права и халатно относится к составлению текстов договоров.

Существенные нарушения выявлены при проверке нотариальных действий по удостоверению завещаний. Во многих завещаниях отсутствует пометка о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю. Необоснованно применяются в текстах завещания понятия «после смерти», доля квартиры», «завещаю квартиру».

В нарушение правил нотариального делопроизводства в доверенностях для действий за границей нотариусом используется отмененная форма удостоверительной надписи, в доверенностях неверно делаются оговорки. Выявлены факты удостоверения доверенности в порядке передоверия с правом дальнейшего передоверия (доверенность от 23.01.2006 г., реестровый Номер обезличен), что противоречит требованиям ст. 187 ГК РФ (т.1,л.д.12).

Грубое нарушение выявлено при удостоверении согласий о выезде несовершеннолетних за границу. Во всех документах нотариусом используется недействующая удостоверительная надпись, ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» именуется «О порядке выезда из РФ и задержки в РФ».

Письменные и устные объяснения нотариуса Щербаковой *.*. о причинах допущенных нарушений законодательства и правил совершения нотариальных действий, Правление Палаты считает необоснованными и отклоняет. Решением Правления Палаты от 24 марта 2009 года нотариусу объявлен строгий выговор. Указанное Решение нотариусом Щербаковой *.*. не обжаловано.

Во исполнение п. 4 решения Правления Палаты от 24 марта 2009 года в ноябре 2009 года, в феврале 2010 года комиссией проведена контрольная проверка профессиональной деятельности нотариуса Щербаковой *.*. Материалы проверки показали, что в профессиональной деятельности Щербаковой *.*. продолжают иметь место нарушения правил совершения нотариальных действий, нарушения законодательства, в том числе установленные и доказанные в судебном порядке, допускаются нарушения правил нотариального делопроизводства. Такие нарушения допущены лично нотариусом Щербаковой. *.*.

При
выдаче свидетельств о праве на наследство на жилые дома, находящиеся в Вышневолоцком районе нотариусом в качестве правоустанавливающего документа принимаются архивные справки Администрации Вышневолоцкого района о признании права собственности на жилые дома Администрациями сельских советов и сельских округов 1991 года. При ведении наследственного дела Номер обезличен за 2009 год нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннику, в то время как он не являлся наследником. Нотариусом не правильно определен круг наследников. При ведении наследственного дела Номер обезличен за 2009 год нотариусом Щербаковой *.*. выдано свидетельство о праве на наследство по закону внучке после умершей бабушки, в то время как внучка пропустила срок для принятия наследства. В этом же наследственном деле отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом, нет оценки земли на день смерти наследодателя (т. 2,л.д. 28-29).

При нотариальном удостоверении согласия на отчуждение недвижимости нотариусом совершается удостоверительная надпись с нарушением формы № 73, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10,04.2002 г.

При нотариальном удостоверении согласия на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка, нотариусом неправильно определяются полномочия родителя на выезд, не соблюдается форма удостоверительной надписи формы № 73 (л.д.31-32 т 2).

При нотариальном удостоверении доверенности нотариусом не выясняется полный объем поручений доверителя, что приводит к нарушениям его прав и законных интересов. Нотариус Щербакова *.*. 06.11.2009 г. удостоверила доверенность, которой ФИО уполномочивает ФИО1 «быть представителем по вопросам покупки, принадлежащего мне жилого дома и земельного участка». Нотариус Щербакова *.*. 12.09.2009 г удостоверила доверенность, которой ФИО2 дает доверенность ФИО3., однако в тексте доверенности указано «для совершения указанного действии доверяю ФИО4». При удостоверении указанных доверенностей нотариус явно
и грубо нарушила закон (т.2,л.д.39-40).

В Нотариальную Палату Тверской области в период с ноября 2009 года по март 2010 года поступили восемь жалоб и заявлений о нахождении нотариуса на рабочем месте в нетрезвом состоянии, неправильном поведении, невозможностью в связи с эти совершать нотариальные действия. В Нотариальную Палату 25.02.2010 г. из Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры поступила копия решения Вышневолоцкого городского суда от 30.10.2009 г. по делу Номер обезличен. Из решения усматривается, что ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Щербаковой *.*. и другим о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 06.12.2006 г. между Администрацией г.... и ФИО7., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 28.12.2006 г. между ФИО7 и ФИО8 В решении суд Установил, что ФИО7 обманным путем с помощью подделки с участием нотариуса Щербаковой *.*. изготовил заявление-согласие на приватизацию квартиры от имени истцов и с их отказом от приватизации этой квартиры. Истцы такого согласия не давали и от приватизации не отказывались, у нотариуса Щербаковой *.*. никогда не были по этому поводу, подписи на заявлениях не принадлежат истцам. Договор купли-продажи квартиры оформляла нотариус Щербакова *.*., но подписывали и заверяли договор в регистрационной палате. Ответчик Щербакова *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 11.04.2007 г. усматривается что осенью 2006 года неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитили принадлежащую ему часть квартиры, расположенную по адресу:..., тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Из
согласия от 5 октября 2006 года усматривается, что ФИО6 дал свое согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается. Настоящее согласие удостоверено нотариусом Щербаковой *.*. и подписано ФИО6 По ходатайству истца и представителя была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени ФИО6 в документе согласие на приватизацию квартиры выполнена не ФИО6., а другим лицом, с подражанием транскрипции подписей ФИО6 (т.2,л.д. 44-45). Согласие ФИО6 от 5 октября 2006 года удостоверено нотариусом Щербаковой *.*.

Таким образом, Решением суда установлены факты грубого нарушения нотариусом Щербаковой *.*. действующего законодательства РФ и правил совершения нотариальных действий, что повлекло за собой признание недействительным договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры, а так же причинение имущественного вреда ФИО8 добросовестному приобретателю квартиры. С нотариуса солидарно с другими взыскано 14,5 тыс. рублей. Контрольная проверка показала, что в работе Щербаковой *.*. допускаются грубые нарушения действующего законодательства РФ, правил совершения нотариальных действий, что в ряде случаев влечет признание договоров недействительными, причинение имущественного вреда гражданам. Такие нарушения являются существенными и влекут правовые последствия.

Изложенные факты позволяют сделать вывод о невозможности в дальнейшем Щербаковой *.*. заниматься нотариальной деятельностью, поскольку такая деятельность влечет за собой грубое нарушение прав и законных интересов граждан. Объяснения, данные нотариусом на заседании Правления о причинах допущенных нарушений, являются неубедительными и Правлением оцениваются критически. Правление считает, что нотариус Щербакова *.*. не в состоянии изменить стиль и методы работы, самостоятельно выявлять и устранять нарушения законодательства. Правление 4 марта 2010 года приняло Решение считать невозможным дальнейшую нотариальную деятельность Щербаковой *.*.

От Щербаковой *.*. поступил встречный иск,
в котором указано, что 24 марта 2009 года Правлением Нотариальной Палаты Тверской области ей объявлен строгий выговор за грубое нарушение законодательства. В основу данного решения положен акт проверки профессиональной деятельности от 19 ноября 2008 года за период 2007-2008 гг. Согласно протокола заседания комиссии профессиональной чести Номер обезличен от 22.10.2008 г. была создана комиссия для проверки её деятельности в составе ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 и согласно акта по итогам данной проверки - проверку проводили ФИО13., ФИО12., ФИО9., ФИО11., ФИО14., ФИО15 Данная комиссия была неправомочна проводить проверку, т.к комиссия профессиональной чести не уполномочивала на то ФИО15, ФИО14, ФИО13, а так же ФИО15 и ФИО9 не являются членами комиссии профессиональной чести Нотариальной Палаты. Комиссия согласно акту выявила нарушения 19 ноября 2008 года. Согласно гл. 10 ч. 4 Профессионального Кодекса нотариусов РФ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения, т.е. взыскание должно быть наложено не позднее 19.01.09 г., а оно наложено 24 марта 2009 года, то есть через 4 месяца 5 дней, что является незаконным. Наказание в виде строгого выговора наложено 24 марта 2009 года Решением Правления Палаты «за серьезные нарушения действующего законодательства, правил совершения нотариальных действий, что противоречит выводам комиссии в акте от 19 ноября 2008 года, в котором указано, что в её работе «имеют место небрежное отношение к составлению проектов нотариальных документов, ведению реестров, регистрации и низкий уровень профессиональной подготовки и знания законодательства РФ». Отсюда усматривается, что комиссия не выявила нарушений законодательства, тем более серьезных и неоднократных. В решении Правления Палаты от
24 марта 2009 года так же не указаны нормы законодательства, нарушенные ею при осуществлении профессиональной деятельности. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении процедуры проверки и норм действующего Профессионального Кодекса РФ нотариусов.

В судебном заседании представитель Нотариальной палаты Тверской области Шаханов *.*. поддержал ходатайство, встречные требования нотариуса Щербаковой *.*. о признании незаконным решения о привлечении Щербаковой *.*. к дисциплинарной ответственности не признал, представив письменные возражения, согласно которым, при разрешении возникшего спора следует руководствоваться не нормами трудового законодательства, а Основами законодательства о нотариате. Во встречном исковом заявлении обжалуется Решение коллегиального органа общественной некоммерческой организации. Действующее законодательство не предоставляет права членам некоммерческой организации обжаловать Решение коллегиального органа в суд. В соответствии с п. 6.3 Устава Нотариальной Палаты Тверской области рассмотрение жалоб членов палаты на решения правления Палаты относится к компетенции общего собрания членов Палаты. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Основ законодательства РФ о нотариате полномочия правления Палаты регламентируются только Уставом Палаты. В этой статье не содержится положения, предоставляющего права члену Палаты обжаловать Решение правления в суд ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», действующий в редакции от 17.07.2009г не предоставляет права члену некоммерческой организации оспаривать решения руководящего органа этой организации в суд. Глава 25 ГПК РФ предоставляет право обжалования в суд только действий, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Нотариальная Палата не относится к перечисленным органам власти и управления, а члены правления палаты не являются государственными или муниципальными служащими. ФЗ от 27.04.1993г «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан» регламентирует порядок защиты прав
и свобод граждан. Нотариус Щербакова *.*. привлекалась к ответственности Нотариальной Палатой Тверской области как член Нотариальной Палаты. Исходя из изложенного, Щербакова *.*. не имеет права предъявлять встречный иск.

В судебном заседании представитель Нотариальной Палаты Шаханов *.*. так же пояснил, что нотариус, осуществляя свою деятельность действует от имени государства и для привлечения его к ответственности, а так же для обращения с ходатайством об отстранении от права занятия нотариальной деятельностью, достаточно одного нарушения нотариусом действующего законодательства (семейного, гражданского и др). В данном случае наказание в виде строгого выговора Щербаковой *.*. не было оспорено. Из объяснений Щербаковой по фактам, выявленным в ходе проведенных проверок, в том числе и последней, следует, что она признавала все недостатки в её работе, на которые ей было указано проверяющими. Вторая внеочередная проверка, проведенная 19 ноября 2009 года была инициирована устными и письменными жалобами со стороны граждан, связанных с появлением нотариуса на работе в нетрезвом виде. Однако, в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих данные факты, Палата не ставит официально в вину нотариусу появление её на работе в нетрезвом виде.

Ответчик - нотариус Щербакова *.*. и её представители Озерова *.*. и Лазарева *.*. в судебном заседании требования Нотариальной Палаты не признали, поддержали встречный иск, пояснив, что факты, изложенные в двух проведенных проверках Нотариальной палаты, не указывают на то, что она в своей работе нарушает действующее законодательство, поскольку ни разу её действия в судебном порядке не оспаривались и не признавались противозаконными. Замечания коллег носят рекомендательный характер. Полагают, что иногда допускала в своей работе небрежность.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает возможным
удовлетворить требования палаты и отказать в удовлетворении требований нотариуса

Согласно имеющемуся в материалах дела акту по итогам внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области Щербаковой *.*. от 19.11.2008 года, основной задачей которой являлась проверка соблюдения нотариусом законодательства при совершении нотариальных действий, были выявлены следующие нарушения:

в 2007-2008 гг. нотариусом удостоверено несколько брачных договоров, при этом ни к одному договору не приложена копия свидетельства о заключении брака. Также в брачном договоре имеется следующая формулировка “в случае расторжения брака ФИО обязуется передать 1/4 долю квартиры и автомобиль супруге” и «после погашения кредита супруг обязуется передать любым способом в течение 6 месяцев в собственность супруга жилой дом и земельный участок по адресу:…» Между тем, брачный договор заключается именно для того, чтобы полностью урегулировать имущественные отношения супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Кроме того, из содержания брачного договора следует, что должен произойти переход права собственности на недвижимое имущество от одного супруга к другому. А значит, для удостоверения такого брачного договора нотариус обязан истребовать все документы, необходимые для удостоверения сделки с недвижимостью, однако ни одного документа к брачным договорам не прилагается. Нотариус не разъясняет в тексте договора положения ГК РФ, регулирующие переход права собственности. Следует отметить, что ни в одном брачном договоре нотариус не расписывает, кто является титульным владельцем недвижимого имущества. В связи с этим непонятно, имеется ли переход права собственности. Выявлены случаи удостоверения нотариусом брачных договоров, имеющих противоречивые положения. В частности, в п.п. 1.1. брачного договора от 19.07.2008 г., предусматривающем общие положения указано: “Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов», в п. 2.4., предусматривающем особенности правового режима отдельных видов имущества: движимое и недвижимое имущество, а также земельные участки, приобретенные во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на которого оформлено приобретение данного имущества и земельных участков.” То есть один пункт противоречит другому. Противоречие имеется в брачном договоре от 26.01.2007 г., реестр Номер обезличен: в п. 2. - “С момента подписания настоящего договора недвижимое имущество, приобретаемое каждым из супругов на свое имя,... становится личной собственностью супруга, кто его приобрел; в п. 3. - “Недвижимое имущество, приобретенное и приобретаемое в будущем во время брака, принадлежит обоим супругам в равных долях, несмотря на чье имя зарегистрировано имущество”. Аналогичная ошибка содержится в брачном договоре от 19.07.2008 г., реестр Номер обезличен. В п.п. 1.1 брачного договора от 02.11.2007 г. указано, что определяются имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. Однако на самом деле никаких имущественных отношений на случай расторжения брака договор не предусматривает. Комиссией отмечено, что тексты брачных договоров нечетки, неясны, ряд брачных договоров в силу противоречивости неисполним. Помимо прочего, к недвижимому имуществу нотариус относит “предметы домашнего обихода, бытовую технику, автомобиль”.

В 2008 году нотариусом удостоверен предварительный договор, при этом: ни одного документа к указанному договору не приложено; передаваемую денежную сумму нотариус именует “задаток” и делает ссылки на статьи и положения ГК РФ, регламентирующие понятия о задатке. Однако передаваемая денежная сумма задатком не является в силу самого понятия задатка, согласно ст. 380 ГК РФ.

В 2007-2008 годах нотариусом удостоверено большое количество договоров займа денег, причем большинство из них составляет “договор займа с залоговым обеспечением” (договора займа денег от 22.03.2008 года, от 11.04.2008 года, от 25.06.2008 года). Указанные договора содержат следующие положения: “В случае не возврата занятой суммы заемщик обязуется передать в собственность займодавца автомашину”. Однако такое изложение противоречит самому понятию залога согласно ст. 334 ГК РФ, а содержание договора не соответствует всем требованиям, содержащимся в § 3 «Залог” главы 23 ГК РФ (в частности ст. 339, ст. 343 ГК РФ и др.) Ряд договоров займа денег заключен с обязательством “передать в собственность займодавца: «жилой дом»- 30.03.2007 г., «квартиру» - 29.06.2008 г.. 01.02. 2008 г., «жилой дом и земельный участок» - 19.04.2008 г., 22.07.2008 г., «павильон закусочной 134,4 кв.м.” - 26.03.2008 г. Большое количество подобных договоров было удостоверено в 2006 году. Ни одного документа к указанным договорам не приложено. Из анализа названия и содержания вышеуказанных договоров можно сделать вывод, что нотариусом удостоверялись договора займа денег с обеспечением исполнения обязательств в виде залога, в том числе ипотеки. Однако следует отметить, что они заключены с грубейшим нарушением законодательства и по своей сути ни в коей мере не обеспечивают исполнение обязательств заемщиком. Ни к одному договору займа не приложена расписка (ее копия) заемщика, дающая получение им денег. Это важно, так как согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Из всего вышеуказанного следует однозначный вывод, что нотариус неправильно применяет нормы права и недостаточно серьезно относится к составлению текстов.

Проверен наряд по удостоверенным завещаниям, начатый 15 января 2008 года. На 14.11.2008 года удостоверено 200 завещаний. Основная масса завещаний - простые завещания (завещается либо все имущество, либо конкретное). Удостоверенные завещания вносятся в алфавитную книгу завещаний, однако имеется ряд замечаний к тексту составленных завещаний. В большинстве случаев имеются слова “после смерти, что неправильно в силу о понятия завещания (ст. 1118 ГК РФ). Нотариус использует понятия “доля квартиры (жилого дома и т.п.)” что неправильно, так как в случаях общей собственности доли могут быть определены в праве собственности, но не в самом объекте. Во многих завещаниях имеется следующая формулировка “завещаю квартиру (дом и т.п.), в том числе имущественные права”. В текстах многих завещаний отсутствуют отметки о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ. В ряде случаев на обратной стороне завещания распечатывается содержание п. 1 1149 ГК РФ, что недостаточно (ст. 1125 ГК РФ). В текстах завещаний с рукоприкладчиком (их несколько) нет пункта, в котором должно быть указано по какой причине завещатель не смог подписать завещание собственноручно и кто за него расписался с указанием фамилии, имени и отчества, места жительства и паспортных данных (п.3 ст. 1125 ГК РФ). Кроме того, в реестре регистрации нотариальных действий рукоприкладчик и его данные не указаны. Имеется одно завещание с подназначением, одно - с завещательным отказом (в котором в одном пункте излагается и само распоряжение имуществом, и возложение наследника сохранить право проживания за определенным гражданином). Особенно следует отметить завещание от 07.03.2006 года, реестр Номер обезличен. Завещание состоит из одного пункта - непосредственного распоряжения имуществом. Подпись завещателя (только фамилия) расположена после удостоверительной надписи. По мнению комиссии, данный документ может быть расценен как неподписанный. Также проверен наряд “Уведомления об отмене завещания”, в который подшиты отмененные завещания, начатый 15.01.2008 г., оконченный 28.10.2008 г. В соответствии со ст. 1130 ГК РФ наряд правильно именовать «Распоряжение об отмене”. В нарушение ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не делает отметку об отмене завещания в реестре и наряде завещаний.

В доверенностях, удостоверенных с участием рукоприкладчика, допускаются те же ошибки, что и при удостоверении завещаний с участием рукоприкладчика. В доверенности (реестр Номер обезличен) срок действия доверенности указан после подписи доверителя. В ряде доверенностей на продажу недвижимости не указывается цена и условия продажи, полномочия на получение денег, передачу недвижимости (реестр Номер обезличен и пр.) В доверенностях для действия за границей нотариус использует отмененную форму удостоверительной надписи. В доверенностях нотариус неверно делает оговорки: оба раза - и до подписи доверителя и после удостоверительной надписи - подписывается нотариус (реестр Номер обезличен). Имеются доверенности, выданные в порядке передоверия, с правом дальнейшего передоверия (23.01.2006, реестр Номер обезличен). При отмене доверенностей не делаются отметки об этом в реестре и наряде. При проверке наряда Номер обезличен «Уведомление об отмене доверенности» отмечено, что в одних случаях от граждан берутся заявления об отмене доверенности и взыскивается тариф 200 руб., в других уведомлениях об отмене и взыскивается тариф 150 рублей.

При проверке наряда Номер обезличен «Согласия на выезд несовершеннолетних детей», начатого 10.01.2008 г., оконченного 03.09.2008 г. Во всех согласиях используется удостоверительная надпись не по форме 73, а удостоверительная надпись для действия за границей. Во всех согласиях Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» нотариус именует “О порядке выезда из РФ или задержки в РФ”.

При проверке наряда «Прочие согласия», начатом 13.08.2008 г. (согласия супруга, согласия на приватизацию) в согласиях на приватизацию (реестр Номер обезличен) не соблюдена удостоверительная надпись.

Проверен наряд без наименования (обложка не оформлена), в который группируются заявления совладельцев об отказе от преимущественного права покупки, на которых свидетельствуется подлинность подписи, а взыскивается тариф 500 руб. (17.05.2008, 22.01.2008 г.).

Имеется заявление гражданина о выдаче дубликата согласия на выезд ребенка (10.04.2008), однако форма удостоверительной надписи 65 не предусматривает выдачу дубликата согласия.

При свидетельствовании верности копий документов не пишется адрес обратившегося гражданина, а пишется его год рождения, что излишне; не записывается количество страниц в документе; необходимая информация о документе полностью отсутствует, имеются только реквизиты документа в виде серии. Например: если свидетельствуется верность копии со свидетельства о браке, то не указывается, между кем зарегистрирован брак, а также дата выдачи и орган, выдавший документ.

При свидетельствовании подлинности подписи в реестре в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» всегда отсутствует подпись при свидетельствовании подлинности подписи переводчика. Встречаются неполные записи на заявлениях об отказе от наследства и о принятии наследства (11.01.2008 г., 14.01.2008 г. и пр.).

Подлинность подписи на расписке в получении денег в сумме 200 тысяч рублей у ФИО. В связи с тем, что запись очень краткая, невозможно определить, можно ли было свидетельствовать подлинность подписи на данной расписке. При свидетельствовании подлинности подписей представителей юридического лица на банковских карточках не проверяются полномочия директора и главного бухгалтера (реестр Номер обезличен от 24.01.2006, реестр Номер обезличен от 04.09.2006, Номер обезличен от 03.09.2007).

Записи в реестре или излишне полные, или очень краткие. Например, при удостоверении доверенности пишутся все данные и доверителя, и представителя, кроме того, подробно расписывается содержание нотариального действия.

Та же ошибка при записи согласий. Реестр Номер обезличен от 02.11.2006 г. (ФИО16) отсутствует запись в графах “Содержание нотариального действия», «Взыскано по тарифу» и нет подписи в получении документа. Исправления в реестре делаются часто небрежно и без оговорок. В ряде случаев в реестре отсутствуют подписи в получении документов. Имеются пропущенные номера, пропуск не оформлен актом, прилагаемым в конце реестра. В реестре не делается отметок об отмене доверенностей и завещаний. Реестр Номер обезличен в графе «Содержание нотариального действия” записано «подлинность подписи на заявление об отказе от приватизации», тариф взыскан 500 рублей. При проверке обнаружено большое количество ошибок при взыскании тарифов.

Выборочно проверено ведение наследственных дел за 2007-2008 годы. В связи с тем, что ни в одном наследственном деле не имеется извещений об открытии наследства, можно предположить, что нотариус не выясняет весь круг наследников, а оформляет наследственные права только обратившихся граждан. На заявлениях граждан о выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом используется несуществующая удостоверительная надпись: «... свидетельствую подлинность подписи гр., которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Отмененных завещаний нет. Наличие наследственного дела проверено”. В заявлениях о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию не указываются обязательные наследники. В наследственном деле Номер обезличен выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру на основании договора, в котором нет адреса наследуемой квартиры. В налоговую инспекцию не сообщаются сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство на вклады и компенсации по ним.

Проверка показала, что в работе Щербаковой *.*. имеет место достаточно небрежное отношение к составлению проектов нотариальных документов, ведению реестров регистрации нотариальных действий, а также обнаружен низкий уровень профессиональной подготовки и знания законодательства РФ.

Также комиссией в составе нотариусов ФИО13., ФИО12., ФИО9., ФИО11., ФИО14 19.11.2009 года была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса, основной задачей проверки являлась проверка соблюдения нотариусом законодательства РФ, устранения грубых, допущенных ранее, нарушений законодательства РФ при совершении нотариальных действий.

Комиссией выборочно проверены все нотариальные действия, в том числе ведение наследственных дел, выдача свидетельств о праве на наследство, составление и удостоверение доверенностей, завещаний, правильность взимания тарифов за совершение нотариальных действий.

Согласно реестрам нотариальных действий нотариусом совершено 10412 нотариальных действий, из них общих - 3978, копий - 4820, доверенностей - 1614.

При проверке реестров регистрации нотариальных действий записи в реестрах либо краткие, либо чрезмерно полные, не требующие подробного описания, поскольку вторые экземпляры действий остаются в делах нотариуса. Например, в реестрах Номер обезличен от 02.10.2009г. - в разделе «содержание нотариального действия» засвидетельствована подлинность подписи ФИО17 на заявлении об отказе от наследства на имущество ФИО18, умершего 03.08.2009 г. В записи по реестру Номер обезличен от имени ФИО19 в разделе реестра «Содержание нотариального действия» указано действие: «тоже», за что взят тариф 300 руб. Аналогичные записи по реестрам Номер обезличен от 15.10.2009, реестрам Номер обезличен от 13.07.2009 г. В реестре Номер обезличен в разделе реестра «Содержание нотариального действия» указано две подлинности подписи на заявлении о выходе из гражданства Респ. Азербайджан и на принятие гражданства РФ. В реестрах Номер обезличен от 04.05.2009г., Номер обезличен от 26.05.2009 г. - тоже. Встречается несоответствие фамилии в реестре и в самом документе. Так, например, в реестре Номер обезличен от 26.03.2009 г. в графе «наименование и место жительство лиц, для которых совершено нотариальное действие» написана фамилия ФИО20, а в самом документе ФИО21. Встречается несоответствие реестров по датам. В реестре доверенностей реестр Номер обезличен от 26.02.2009г., а в самой доверенности реестр Номер обезличен от 24.03.2009 г. А также реестр Номер обезличен от 26.03.2009 г., а реестр Номер обезличен от 26.02.2009г. - сбита нумерация. В реестре Номер обезличен от 26.02.2009 г., а в документе Номер обезличен от 26.03.2009 г. На титульном листе реестра доверенностей наклеена бумажка с надписью «Доверки 2009».

Для учета бланков строгой отчетности ведется журнал учета бланков, номера бланков проставляются в реестре.

Плата за совершение того или иного нотариального действия взимается не всегда в соответствии с Налоговым законодательством и Решением Общего собрания Нотариальной палаты Тверской области. В записи, например, реестр Номер обезличен от 03.01.2009 г., Номер обезличен от 04.06.2009г. указаны две копии свидетельства о смерти и взят тариф 40 руб. (каждая копия на одной странице). Во всех случаях тариф за заверение копий на одной странице документа взимается 20 руб. За составление проектов свидетельств о праве на наследство в отношении двух объектов (реестр Номер обезличен от 09.09.2009г.) взимается тариф 300 руб. За доверенности на приватизацию квартиры нотариус взимает тариф - 1000 руб., тогда как положено- 900 руб.

На просьбу предъявить журнал передачи полномочий нотариуса временно исполняющему обязанности нотариус Щербакова *.*. ответила, в нотариальной конторе он отсутствует и находится у бухгалтера, которого не найти.

Сделок с недвижимым имуществом с начала 2009 года нотариусом не

удостоверялось.

Проверены выборочно наследственные дела: №№ Номер обезличен

Номер обезличен., в которых в случаях, когда наследуется доля в праве общей совместной собственности на приватизированные квартиры - наследники направляются в суд для определения доли. Решение суда вшито в дело как правоустанавливающий документ (Номер обезличен за 2009г.). Но имеются варианты, например, по наследственному делу Номер обезличен за 2009 на имущество ФИО20 где также объектом наследственного имущества является приватизированная в совместную собственность квартира. Собственниками являются наследодатель ФИО20., его жена ФИО 22 и дети ФИО20., ФИО23., ФИО24 В наследственное дело, однако, подшито соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 02.10.2009г. В случаях выдачи свидетельств о праве на наследство на жилые дома, находящиеся в Вышневолоцком районе, в качестве правоустанавливающего документа принимаются архивные справки Администрации Вышневолоцкого района о признании права собственности на жилые дома Администрациями сельских Советов и сельских округов 1991 года. В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год на имущество ФИО33., умершей 20.03.1998г., дочь представила справку администрации Солнечного сельского поселения Номер обезличен 15.09.2008г. о фактическом принятии наследства. На что нотариус выдал Постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на ст. 1114 ГК РФ (время открытия наследства). Слова нотариуса: «Прошло 11 лет. Не многовато ли?». В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год на имущество ФИО25., умершего Дата обезличена., в справке о последнем постоянном месте жительства наследодателя на день смерти совместно с ФИО25 проживали его дети ФИО26 и ФИО27 Однако свидетельство о праве на наследство на денежные средства в банке выдано только дочери. доля сына не оставлена. В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год, выдано свидетельство о праве наследство по закону, выдаваемое в случаях, когда доли некоторых наследников остаются открытыми - не по форме № 5. Вместо «На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано», написано: «настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано в связи со смертью». В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннику, а согласно ст. 143 ч.2 ГК РФ, племянники наследуют по праву представления, в случае смерти своих родителей (наследников 2-ой очереди) до смерти наследодателя и отсутствии наследников 1-ой очереди. Из материалов наследственного дела видно, что наследодатель ФИО28, умерла Дата обезличена 1999 года. На день ее смерти была жива ее полнородная сестра (наследник 2-ой очереди) ФИО29, умершая Дата обезличена 2004 года. ФИО30 обратился, через своего представителя, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока. Суд Установил факт принятия ФИО30 наследства после своей тети, но в данном случае сын умершей сестры наследодателя ФИО30 (племянник) не является наследником, согласно закону, после своей тети ФИО28 Нотариусу надо было предложить племяннику обратиться в суд не с требованием о фактическом принятии наследства, а с исковым заявлением о признании права собственности на наследуемое имущество за ним, с доказательством того, что наследство было принято его матерью (сестрой наследодателя), а он в свою очередь принял наследство после своей матери (сестры наследодателя).

Оценка земли по кадастровому паспорту на 2008 год, согласно ст. 333.25 1. пп.6 «оценка стоимости наследственного имущества производится исходя стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства»; на день открытия наследства оценка земли отсутствует. В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии внучке после умершей бабушки. Внучка пропустила срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Нотариус правомерно отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, но позже выдает свидетельство о праве на наследство, Решение суда в наследственном деле отсутствует. Правоустанавливающий документ на жилой дом в деле отсутствует. Нет оценки земли на день смерти наследодателя.

Проверены наряды завещаний за 2009 год.

Не соблюдается форма 28 (удостоверительная надпись на завещании от имени лица, не могущего подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности) приказа Министерства юстиции РФ 10.04.2002г. № 99, не указываются данные паспорта рукоприкладчика (реестр Номер обезличен и др.), не указывается конкретная болезнь завещателя из-за которой завещатель не может подписать завещание собственноручно; завещание подписывает рукоприкладчик, а в завещании указано просто «ввиду болезни». В удостоверительной надписи указывается адрес рукоприкладчика (реестры №№ Номер обезличен и др.).

Имеется ряд замечаний к тексту составленных завещаний. В тексте завещаний часто указывается, что завещаются принадлежащие на праве собственности денежные вклады, компенсации, проценты и компенсации на ритуальные услуги. Необходимо просто указывать денежные средства с процентами и компенсациями (реестр Номер обезличен).

В текстах многих завещаний отсутствуют отметки о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля), а также не указывается, что завещание подписано завещателем собственноручно в двух экземплярах.

Проверены наряды согласий за 2009 год. В тексте согласий супруга не указывается, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, а другой выдается супругу. Не подтверждается факт получения документа супругом (реестры Номер обезличен и др.). В тексте согласий супруга на покупку недвижимого имущества и согласие на государственную регистрацию сделки записано также согласие на переход права собственности. (реестры Номер обезличен). Согласие супруга на покупку квартиры с правом оформления соответствующего договора и иных документов (реестры Номер обезличен и др.). Согласие на приватизацию (реестр Номер обезличен от 13.01.2009г.; реестр Номер обезличен от 27.02.2009г.; реестр Номер обезличен от 28.02.2009г. - ошибки на всех согласиях до 25.06.2009г. - удостоверительная надпись не по форме № 73. Нотариус указывает: личность и дееспособность подписавшего документ проверены» вместо: «личность установлена, дееспособность проверена». Отказ от преимущественного права покупки озаглавлен «Согласие» - реестр Номер обезличен от 20.03.2009г.; реестр Номер обезличен от 31.03.2009г. и остальные (приложение № 2).

Проверен наряд согласие на внесудебный порядок обращения - за 2009 год. При удостоверении согласия залогодателя ФИО37 на внесудебный порядок обращения взыскания на движимое имущество (указано какое именно) реестр Номер обезличен, а по реестру Номер обезличен удостоверено согласие на внесудебный порядок взыскания на тоже имущество от гр. ФИО31., но не указано, что это согласие супруги и что имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Согласие супруги ФИО32 на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество (указано какое), в том числе имущественные права. Документ назван «Согласие супруги», а по тексту документа она именуется «залогодатель» (реестр № 1882).

Проверен наряд согласий на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка. Не правильно определены полномочия родителя на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу: «разрешаю своей несовершеннолетней дочери на выезд за границу», а необходимо указать, что

«даю согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу». Не соблюдается форма № 73 удостоверительной надписи на согласии. В удостоверительной надписи указано «личность и дееспособность подписавшего документ проверена». Однако личность устанавливается, дееспособность проверяется (реестры №№ Номер обезличен и др.).

Проверен наряд доверенностей.

Из доверенностей невозможно понять смысл поручения, например, доверенность от 06.11.2009г. - ФИО уполномочивает ФИО1 «быть представителем по вопросу покупки принадлежащих мне жилого дома и земельного участка» (приложение № 3). Доверенность под реестром Номер обезличен от 18.09.2009г. выдана на получение технического паспорта в БТИ, для чего предоставляется право во всех компетентных органах «возражать, заявлять ходатайства, давать письменные или устные объяснения, высказывать свои доводы», т.е. в БТИ выступать как в суде (см. приложение № 5). Во всех доверенностях с правом продажи недвижимого имущества не оговаривается стоимость (приложение №6). Доверенность от 16.09.2009г. реестр Номер обезличен - передоверие полномочий опекуна на другое лицо; ст. 182 п. 4 ГК РФ « Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично...» (приложение № 7). В доверенности на представительство от 12.09.2009г. Номер обезличен ФИО2 дает доверенность ФИО3, а в тексте доверенности фигурирует какое-то третье лицо «для совершения указанных действий доверяю ФИО4...». По всей видимости, нотариус доверенности вслух не читает (приложение № 4). В Нотариальную Палату Тверской области в период с ноября 2009 г. по март 2010 года поступали жалобы и заявления о нахождении нотариуса Щербаковой *.*. на рабочем месте в нетрезвом состоянии, неправильном поведении, невозможности в связи с этим совершать нотариальные действия.

Жалоба от 02.11.2009 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется, жалоба от 11.11.2009 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 18.11.2009 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 25.11.2009 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 11.01.2010 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 01.02.2010 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 03.02.2010 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется; жалоба от 09.02.2010 г., объяснение Щербаковой *.*. имеется. В Нотариальную Палату 25.02.20 10 г. из Вышневолоцкой межрайонной прокуратуру поступила копия решения Вышневолоцкого городского суда от 30.10.2009 г. по делу Номер обезличен.

Контрольная проверка так же показала, что в работе Щербаковой *.*. наблюдаются грубые нарушения законодательства РФ, правил совершения нотариальных действий, что в ряде случаев влечет признание договоров недействительными, причинение имущественного вреда гражданам. Такие нарушения являются существенными и должны влечь за собой правовые последствия.

Решением Правления от 04 марта 2010 года, с учетом грубых нарушений законодательства, прав и законных интересов граждан, считать невозможной дальнейшую нотариальную деятельность Щербаковой *.*..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области с 1980 года, дважды участвовала в проверке деятельности нотариуса Щербаковой *.*. Комиссия может быть создана как для плановой, так и внеплановой проверки. При этом с проверкой может выехать член Правления или комиссии, не указанный в составе комиссии для проверки деятельности нотариуса. По итогам проверок составлялись акты. Результаты первой проведенной проверки были оглашены при нотариусе Щербаковой *.*. При этом таких грубых нарушений законодательства, как при проверке деятельности нотариуса Щербаковой *.*., никогда ранее не выявлялось. При этом свидетель надеялась, что Щербакова *.*. учтет все допущенные ею нарушения и впредь не допустит их, однако в ходе второй проверки, проведенной в связи с поступающими от граждан жалобами на действия нотариуса, допущенные нарушения законодательства, в свою очередь признанные Щербаковой *.*., не были устранены. При проверке свидетелем наследственных дел и сделок, удостоверенных нотариусом, были выявлены нарушения Основы законодательства « О нотариате», положения Гражданского, Семейного Кодексов РФ, ФЗ «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», статьи ФЗ «О залоге недвижимого имущества», а также методические рекомендации по совершению отдельных нотариальных действий. Что касается наследственных дел, были нарушены положения ГК РФ в плане очередности наследственных прав, были перепутаны наследники. Что касается сделок, в частности договора займа, то в нем имеется ссылка на то, что в виде обеспечения возврата денежных средств выставляется недвижимое имущество, либо возврат большей суммы денежных средств. При этом согласно ст. 339 ГК РФ и положению ФЗ «О залоге недвижимого имущества» договор залога составляется отдельным документом. Также отмечались случаи, когда в доверенности отсутствует подпись доверителя, что само по себе является грубым нарушением закона.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 1983 года она работает нотариусом Лихославльского нотариального округа Тверской области и в ходе внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Щербаковой *.*. проверяла наследственные дела. В ходе проверки выявлено, что в случаях, когда наследуется доля в праве общей совместной собственности на приватизированные квартиры наследники направляются в суд для определения доли. При этом Решение суда подшито в наследственное дело, как правоустанавливающий документ. При этом в другое наследственное дело в аналогичной ситуации подшито соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру. Более того, в нарушение ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае выдачи свидетельств о праве на наследство на жилые дома, находящиеся в Вышневолоцком районе, в качестве правоустанавливающего документа принимаются архивные справки Администрации Вышневолоцкого района о признании права собственности на жилые дома Администрациями сельских советов и сельских округов 1991 года. Были выявлены случаи, когда гражданину выдавалось свидетельство о праве на наследство, когда он фактически не являлся наследником (наследственное дело Номер обезличен за 2009 год). В наследственном деле Номер обезличен за 2009 год нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии внучке после умершей бабушки. Внучка пропустила срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Нотариус правомерно отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, но позже выдает свидетельство о праве на наследство, Решение суда в наследственном деле отсутствует, при этом правоустанавливающий документ на жилой дом в деле отсутствует и нет оценки земли на день смерти наследодателя. При этом Налоговым Кодексом РФ предусмотрено, что должна быть указана оценка имущества на момент смерти наследодателя. Если указанная оценка не указана, что тариф взыскивается нотариусом в большем размере, поскольку кадастровая оценка стоимости имущества с годами увеличивается. Что касается тарифов, то при совершении нотариальных действий нотариусом Щербаковой *.*. имело место завышение цен, что противоречит ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате. Нарушение указанных выше положений законодательства влечет за собой последствия, в результате которых лица, фактически не имеющие права на наследственное имущество, могут приобрести его в собственность.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом комиссии при проведении проверок деятельности нотариуса Щербаковой *.*. В ходе проверки 29.11.2008 года свидетель проверяла наряды доверенностей. В доверенности (реестр Номер обезличен) срок действия доверенности указан после подписи доверителя. В доверенностях нотариусом неправомерно допускаются исправления, в одной из доверенностей нет подписи переводчика, что могло произойти из-за того, что нотариус не зачитывала вслух текс доверенности. Имеются доверенности, выданные а порядке передоверия, с правом передоверия, что недопустимо (реестр Номер обезличен). В текстах доверенностей с рукоприкладчиком (их несколько, в том числе реестр Номер обезличен) нет пункта, в котором должно быть указано по какой причине доверитель не смог подписать завещание собственноручно и кто за него расписался с указанием фамилии, имени и отчества, места жительства и паспортных данных. Кроме того, в реестре регистрации нотариальных действий рукоприкладчик и его данные не указаны. В реестрах по регистрации нотариальных действий отмечается несоответствие реестров по датам и по фамилии лица, в отношении которого совершено нотариальное действие, а также не записывается необходимая информация о документе, нет подписи в получении документа. При этом дата совершения нотариального действия должна соответствовать дате документа. Информация о совершении нотариальных действий должна быть достаточной для выдачи нотариусом справок и других документов. В результате указанных нарушений нотариусом Щербаковой *.*. нарушены положения действующего законодательства, а также методические рекомендации, которыми должен руководствоваться нотариус в своей деятельности. По результатам первой проведенной проверки нотариус Щербакова *.*. признала выявленные недостатки и обещала их больше не допускать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является членом комиссии по проведению проверки и в ходе внеплановых проверок профессиональной деятельности нотариуса Щербаковой *.*. проверяла завещания, согласия, обязательства, в которых были отмечены нечеткие формулировки по тексту документов. Некоторые замечания носили рекомендательный характер, но были и грубые нарушения нотариусом действующего законодательства. Например, не во всех завещаниях указано на разъяснение ст. 1149 ГК РФ, которая определяет круг наследников на обязательную долю в наследстве. При проверке алфавитной книги завещаний, в которую вносятся удостоверенные завещания, выявлено, что в ней не указываются отмененные завещания, при этом в реестре они указаны. В текстах завещаний с рукоприкладчиком (их несколько) нет пункта, в котором должно быть указано по какой причине завещатель не смог подписать завещание собственноручно и кто за него расписался с указанием фамилии, имени и отчества, места жительства и паспортных данных (п.3 ст. 1125 ГК РФ). Кроме того, в реестре регистрации нотариальных действий рукоприкладчик и его данные не указаны. В текстах многих завещаний отсутствуют отметки о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ. В ряде случаев на обратной стороне завещания распечатывается содержание п. 1 ст. 1149 ГК РФ, что недостаточно (ст. 1125 ГК РФ). Помимо этого, нарушена форма удостоверительной надписи. Последующая за удостоверительной надписью подпись гражданина фактически недействительная, поскольку не удостоверена нотариусом. Имеется одно завещание с подназначением, одно - с завещательным отказом (в котором в одном пункте излагается и само распоряжение имуществом, и возложение наследника сохранить право проживания за определенным гражданином). Особенно следует отметить завещание от 07.03.2006 года, реестр Номер обезличен. Завещание состоит из одного пункта - непосредственного распоряжения имуществом. Подпись завещателя (только фамилия) расположена после удостоверительной надписи. По мнению комиссии, данный документ может быть расценен как неподписанный. Проверен наряд согласий на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка. Не правильно определены полномочия родителя на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу: «разрешаю своей несовершеннолетней дочери на выезд за границу», а необходимо указать, что «даю согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу». Не соблюдается форма № 73 удостоверительной надписи на согласии. В удостоверительной надписи указано «личность и дееспособность подписавшего документ проверена». Однако личность устанавливается, а дееспособность проверяется (реестры №№ Номер обезличен и др.). Проверен наряд обязательств о сдаче жилого помещения за 2009 год. При удостоверении обязательств о сдаче жилого помещения, не указывается, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, а второй выдается гражданину. Не подтверждается факт выдачи документа (реестры №№ Номер обезличен и др.) При удостоверении обязательства о сдаче жилого помещения, нанимаемого на основании договора найма служебного помещения, от троих граждан, в том числе один из них несовершеннолетний ФИО139, 08.08.1993 года рождения, действующий с согласия матери ФИО38, 20.08. 1968 года рождения, обнаружилось, что в удостоверительной надписи нотариус не отражает наличия несовершеннолетнего ребенка, применена форма удостоверительной надписи, когда все граждане совершеннолетние (ресстр Номер обезличен). Свидетель участвовала в проведении проверок и других нотариусов, но таких грубейших нарушений законодательства, как допущенных в работе нотариуса Щербаковой *.*. она не выявляла.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она являясь нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области со стажем работы 20 лет и членом правления нотариальной палаты участвовала 2008-2009 г.г. в проверках профессиональной деятельности нотариуса Щербаковой *.*. Комиссию профессиональной чести формирует Правление. ФИО10., которая должна была участвовать в проведении проверки, отсутствовала в городе, поэтому ее заменяла нотариус ФИО14 В ходе первой проверки в 2008 году, проведенной по представлению следователя, было установлено, что в деятельности Щербаковой *.*. допускаются грубые нарушения законодательства РФ, которые выявлены в следующем: нотариус удостоверил ряд брачных договором, которые фактически являлись неисполнимыми, при этом ни к одному из договоров не было приложено никаких документов, в том числе правоустанавливающих. В одном из пунктов брачного договора нотариус указывает, что имущество находится в совместной собственности, а в другом - в собственности одного из супругов. Текст брачного договора законом строго не регламентирован, при этом указанные в нем пункты не должны противоречить друг другу. Нотариус неправильно понимает положения ст. 130 ГК РФ не разграничивает понятия движимого и недвижимого имущества. В 2008 году нотариусом удостоверен предварительный договор, при этом: ни одного документа к указанному договору не приложено; передаваемую денежную сумму нотариус именует “задаток” и делает ссылки на статьи и положения ГК РФ, регламентирующие понятия о задатке. Однако передаваемая денежная сумма задатком не является в силу самого понятия задатка, согласно ст. 380 ГК РФ. В 2007-2008 годах нотариусом удостоверено большое количество договоров займа денег, причем большинство из них составляет “договор займа с залоговым обеспечением” (договора займа денег от 22.03.2008 года, от 11.04.2008 года, от 25.06.2008 года). Указанные договора содержат следующие положения: “В случае не возврата занятой суммы заемщик обязуется передать в собственность займодавца автомашину”. Однако такое изложение противоречит самому понятию залога согласно ст. 334 ГК РФ, а содержание договора не соответствует всем требованиям, содержащимся в § 3 «Залог” главы 23 ГК РФ (в частности ст. 339, ст. 343 ГК РФ и др.) Ряд договоров займа денег заключен с обязательством “передать в собственность займодавца: «жилой дом»- 30.03.2007 г., «квартиру» - 29.06.2008 г.. 01.02. 2008 г., «жилой дом и земельный участок» - 19.04.2008 г., 22.07.2008 г., «павильон закусочной 134,4 кв.м.” - 26.03.2008 г. Большое количество подобных договоров было удостоверено в 2006 году. Ни одного документа к указанным договорам не приложено. Из анализа названия и содержания вышеуказанных договоров можно сделать вывод, что нотариусом удостоверялись договора займа денег с обеспечением исполнения обязательств в виде залога, в том числе ипотеки. Однако следует отметить, что они заключены с грубейшим нарушением законодательства и по своей сути ни в коей мере не обеспечивают исполнение обязательств заемщиком. Ни к одному договору займа не приложена расписка (ее копия) заемщика, дающая получение им денег. Это важно, так как согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Из всего вышеуказанного следует однозначный вывод, что нотариус неправильно применяет нормы права и недостаточно серьезно относится к составлению текстов. После выявления в ходе первой проверки нотариальной деятельности комиссия грубых нарушений законодательства комиссия обсуждала вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении Щербаковой *.*. права занятия нотариальной деятельностью, но Решили дать шанс, приняв Решение о вынесении строгого выговора, которое Щербакова *.*. не обжаловала и согласилась с тем, что в ее деятельности допущены нарушения законодательства. У Щербаковой *.*. выявлен низкий уровень профессиональной квалификации.

Свидетель ФИО34., допрошенная по ходатайству представителей ответчика, в судебном заседании пояснила, что является адвокатом и она часто обращалась к нотариусу Щербаковой *.*. Претензий к нотариусу Щербаковой от ее клиентов не поступало. Возврата доверенностей, завещаний никогда не было. При этом полагает, что ошибки могут быть в любой работе. Она никогда не видела Щербакову *.*. в нетрезвом состоянии. ФИО35., который обращался с жалобами на нахождение Щербаковой *.*. на рабочем месте в нетрезвом состоянии, свидетель знает с отрицательной стороны.

Свидетель ФИО36., допрошенная по ходатайству представителей ответчика, в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей канцелярии у нотариуса Щербаковой *.*. с 2005 года и никогда не видела ее на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Когда между ФИО35 и нотариусом Щербаковой *.*. были дружеские отношения, от ФИО35 на действия нотариуса не поступало никаких жалоб.

Оценивая показания нотариуса, его представителей о том, что в работе Щербаковой отсутствует нарушение действующего законодательства, суд не соглашается с ними, поскольку доводы стороны противоречат собранным доказательствам, носят неубедительный характер

В соответствии со ст 12 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а так же в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения), и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Установлено, что в период 2006-2009года нотариус Щербакова *.*. в своей работе постоянно допускала нарушение действующего законодательства, в том числе нормы гражданского, семейного кодекса, а так же Основ законодательства о нотариате, проявляла небрежность. На это указывает так же отсутствие журнала передачи полномочий нотариуса временно исполняющего обязанности

Примером грубого нарушения закона со стороны нотариуса Щербаковой *.*.. явилось нотариально удостоверенное согласие от 5 октября 2006 года, согласно которому ФИО6 дал свое согласие на приватизацию квартиры. Данный документ породил в дальнейшем незаконную передачу квартиры в собственность, неоправданно понесенные затраты добросовестным приобретателем. Судебным Решением сделки по передаче квартиры в собственность и её приватизация были признаны незаконными. Вывод суда основывался на заключении почерковедческой экспертизы, согласно которой согласие на приватизацию выполнено не ФИО6, а неустановленным лицом с подражанием подписи ФИО6

В силу ст 45 Основ текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Однако как видно из материалов проверок архивные справки Администрации Вышневолоцкого района, справки Администрации сельских поселений в нарушении ст 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указываются нотариусом как правоустанавливающие документы.

Согласно ст 22.1 Основ законодательства о нотариате размер нотариального тарифа четко обозначен. В нарушении закона как следует из материалов проверок иногда нотариус взимает плату не в соответствии с указанной нормой, а в завышенном размере.

Согласно ст. 1125 ГК РФ в случае, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из материалов представленных Палатой видно, что данная норма закона нотариусом нарушается.

Поскольку употребление на рабочем месте спиртных напитков фиксируется только жалобами в палату, и заявителем в обосновании заявленного ходатайства данные факты не заложены, суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые представлены стороной

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителя может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Нотариусом в ряде случаев нарушена данная норма (доверенность от 6 ноября 2009 года на имя ФИО34, доверенность от 18 сентября 2009 года на получение техпаспорта БТИ, доверенность от 16 сентября 2009 года, доверенность от 12 сентября 2009 года на имя ФИО3.)

Нарушения действующего законодательства выявлены и при изучении наследственных дел ( ст. ст.1141,1143 ГК РФ)

Встречное исковое заявление суд полагает необходимым оставить без удовлетворения. Действительно, как видно из представленных материалов взыскание было наложено 24 марта 2009 года, то есть спустя 4 месяца после обнаружения проступка нотариусом. Однако суд учитывает то обстоятельство, что оно не было оспорено Щербаковой *.*. в нотариальную палату или в суд. С доводами, которые легли в основу принятого решения, Щербакова *.*. полностью согласилась. При этом суд отмечает, что Профессиональный кодекс, на который ссылается нотариус в иске, не является нормативным актом. Исходя из изложенного, суд полагает, что срок обжалования наложения дисциплинарного взыскания нотариусом истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство Нотариальной Палаты Тверской области о лишении частнопрактикующего нотариуса Вышневолоцкого районного нотариального округа Щербаковой *.*. права занятия нотариальной деятельностью за неоднократное и грубое нарушение действующего законодательства удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой *.*. к Нотариальной Палате Тверской области о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Тверской области от 24 марта 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Лобанова

.