Судебная практика

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 09 августа 2010 года №. Тверская область.

... суд... в составе:

председательствующего Ф.И.О. *.*.,

при секретаре Александровой *.*.,

истицы Блиновой *.*.,

ответчицы Стрельчук *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Блинова *.*. обратилась в суд с иском к Стрельчук *.*. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что хх.хх.хххх года был составлен договор дарения принадлежащей ей квартиры по адресу:... Стрельчук *.*. В квартире осталось её имущество, всего на сумму... рублей, а именно: холодильник (чёрный с красным), магнитофон (св. серый), пылесос «Вихрь» (красн. с белым), трельяж настольный (св.бежевый), шкафы с антресолями (коричневые полированные с зеркалом с золотой обводкой)
– 2 шт., кровать двухспальная (тёмно-коричневая полированная), этажерки бамбуковые (светло-бежевые) 2 шт., палас (бежевый с коричневым) 3,5х4,5 м, палас (белый с коричневым) 3,5х2,5 м, одеяло шерстяное (голубое с белым) 1 шт., одеяло шерстяное (коричневое с белым) 2 шт., покрывало из искусственного меха (коричневое с белым) 2 шт., постельное бельё (цветное) 4 комплекта, материал для мебели (коричневый, новый), коврик гобеленовый (цветной), личные носильные вещи (платья, халаты, кофты, юбки, брюки), полка настенная для посуды (светло-серая, новая), электроплитка на 2 конфорки, таз алюминиевый большой (для варки варенья), подушки декоративные (светло-зелёные, с рюшью), полусапожки резиновые р. 38 (новые), барбекю для жарки мяса и рыбы, фляга нерж. для воды, эмалированное ведро, полка коричневая декоративная для книг, бочка для воды светлая, цистерна для полива участка на 500 литров с краном, шланги для полива (светло-голубые, светло-зелёные) 30 метров. Поскольку была зима, и подъехать к квартире было трудно, а Стрельчук *.*. хотела срочно переселиться и сделать ремонт, был устный договор, что весной, когда будет можно подъехать к квартире, она возьмёт своё имущество, а то, что ей будет не нужно, предложит Стрельчук *.*. Ответчица была согласна. После оформления сделки она передала Стрельчук *.*. ключи и разРешила пользоваться имуществом до весны. Ответчица обещала возвратить ей имущество, но отказывается это сделать.

Просит обязать ответчицу возвратить принадлежащее ей указанное выше имущество.

Истица Блинова *.*. в судебном заседании поддержала исковые требования, уменьшив требования в части истребования постельного белья, барбекю, личные носильные вещи, полусапожки резиновые р.38( новые). Пояснила, что подарила Стрельчук *.*. земельный участок и квартиру. Находящееся там имущество, она его передала ответчице во временное пользование
до весны. Акт передачи имущества в пользование она со Стрельчук *.*. не составляла.

Ответчица Стрельчук *.*. – исковые требования истицы не признала, пояснила, что имущество, находящееся в квартире и на земельном участке, Блинова *.*. ей подарила, но договор дарения вещей в письменной форме они не составляли. Кроме того, она сообщила, что при совершении сделки по приобретению квартиры и земельного участка она дополнительно заплатила за это имущество... рублей. Не признавая исковые требования об истребования имущества из её владения, ответчица пояснила, что поскольку при заключении договора дарения истицей имущество во временное пользование по акту ей не передавалось, то на неё не может быть возложена обязанность по его возврату. Она приобретала дом вместе с вещами, в противном случае она не стала бы его приобретать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд на­ходит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения в праве общей собственности на земельный участок с объектами недвижимости от хх.хх.хххх года л.д.6-7), передаточному акту от хх.хх.хххх года л.д.8), Блинова *.*. передала безвозмездно Стрельчук *.*.... доли в праве общей собственности на земельный участок площадью... кв.м и... доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью... кв.м, в том числе жилой площадью... кв.м, расположенных по адресу:... Договор передачи в пользование имущества, находящегося в квартире и на земельном участке между истицей и ответчицей при заключении сделки по отчуждению объектов недвижимости в письменной форме не заключался, документ, определяющий порядок передачи вещей на хранение ответчице, не составлялся.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества
из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждый участник судебного разбирательства должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на истицу судом была возложена обязанность по доказыванию принадлежности ей спорного имущества, факта передачи этого имущества в пользование ответчицы, его стоимости.

В обоснование своих требований относительно права собственности на спорное имущество и его передачи во временное пользование ответчице истица ссылается на показания свидетелей: Т., Р., Ф., Письменных доказательств истица не представила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы: Т., Р., Ф., подтвердили факт принадлежности вещей Блиновой *.*., о том, что она передавала их на хранение ответчице, знают только с её слов.

Тот факт, что указанное в заявлении имущество принадлежало истице в судебном заседании ответчицей, не оспаривается.

Ответчица оспаривает лишь факт передачи ей имущества во временное пользование по тем основаниям, что истица подарила указанное имущество ей.

При заключении сделки по отчуждению квартиры истицей не был составлен документ, определяющий порядок передачи вещей на хранение ответчице или в её пользование.

Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель со стороны истицы Ф., которая показала, что по просьбе истицы она готовила проект договора дарения квартиры и земельного участка, какой- либо документ на передачу имущества не составлялся. На её вопрос об имуществе, Блинова *.*. ей ответила, что с
ответчицей договорились, что нужно ей она возьмет из имущества, остальное оставит ответчице или выбросит.

Часть вещей по требованию истицы ответчица ей передала: телевизор, мотор, хозяйственный инвентарь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчицы: А., Ц., П., И., *.*. показали, что им известно о том, что Стрельчук *.*. приобрела дом и земельный участок вместе с находившимся там имуществом. Блинова *.*. собиралась забрать лишь личные вещи, остальные вещи она Стрельчук *.*. подарила.

Доводы истицы о том, что свидетели стороны ответчицы заинтересованы в положительном исходе дела, нельзя признать обоснованными, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель *.*. со сторонами процесса не состоит в каких- либо отношениях. Она показала, что в декабре 2009 года слышала разговор между истицей и ответчицей по поводу имущества. Блинова говорила Стрельчук, что все имущество оставляет ответчице, ей ничего не надо.

Судом сторонам было предоставлено равные права по представлению доказательств по факту передачи истицей указанного имущества ответчице.

Письменных доказательств передачи истицей указанного имущества в пользование или на хранение ответчице, истицей не представлено. Свидетели со стороны истицы подтвердили лишь факт принадлежности вещей Блиновой *.*.. О том, что она передала их на хранение или пользование ответчицы, они знают только с её слов. С требованием о возврате имущества истица обратилась к ответчице через продолжительный период времени ( передаточный акт от хх.хх.хххх года). Ответчица относилась к переданному ей ответчицей имуществу, как к своему собственному. В судебном заседании Стрельчук *.*. пояснила, что если бы она не считала данное имущество своим собственным, то потребовала от истицы забрать его, т.к. дела ремонт в квартире.

Ссылка истицы на отсутствие в договоре дарения квартиры и
земельного участка судьбы имущества не может быть положено в основу её доводов требования возврата ей имущества от ответчицы. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, по общему правилу, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх года, вынесенного и.о. дознавателя УУМ ОВД по...у К. по заявлению Блиновой *.*. о том, что Стрельчук *.*. незаконно удерживает принадлежащее ей имущество на общую сумму... рублей, в договоре дарения квартиры не отражён порядок пользования, хранения и передачи вещей, оставшихся в квартире, и их принадлежность, определить права сторон на имущество невозможно.

Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, передачу имущества во временное пользование либо на хранение ответчице, в удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчицы ей надлежит отказать.

С истицы надлежит взыскать госпошлину в сумме... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. госпошлину в доход государства в сумме... рублей.

Решение может быть обжаловано в... суд через... суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: *.*. Макаревич