Судебная практика

Решение от 19 августа 2010 года № 12-38/2010. Решение от 19 августа 2010 года № 12-38/2010. Ставропольский край.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротиной *.*.

при секретаре Заварыкиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края Лейбич *.*. от 19.07.2010 года,

Установил:

Дата обезличена года в 12 час. 28 мин. на 353 км. автодороги Астрахань -Махачкала Магомедов *.*., управляя а/м ВАЗНомер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года Магомедов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами, сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным Постановлением Магомедов *.*. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мотивируя тем, что он действительно Дата обезличена года, управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, двигался по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала». Примерно на 353 км. указанной трассы возникла автомобильная пробка из-за медленно двигавшегося впереди автомобиля КАМАЗ (регистрационный номер ему не известен). В это время на противоположной по отношению к нашему движению обочине дороги находился автомобильный экипаж сотрудников ГИБДД. Одним из сотрудников ГИБДД в целях ликвидации образовавшейся пробки был дан разрешающий сигнал жезлом на обгон автомобиля КАМАЗ по встречной полосе движения. Все водители совершили обгон. После обгона КАМАЗа, примерно через 15-20 километров, он был остановлен на стационарном посту ГИБДД и в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. При составлении протокола об административном правонарушении никого, кроме сотрудников ГИБДД, около стационарного поста не было. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, в котором в качестве очевидцев указаны Магомедов *.*. и ФИО4 Мировым судьей не были приняты меры к вызову и допросу указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей, не были исследованы все обстоятельства дела, не была допрошена в
качестве свидетеля его жена, находящаяся в его автомашине, не были приняты меры к установлению водителя КАМАЗа и допросу его в качестве свидетеля. Просит суд отменить Постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Магомедов *.*. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд отменить Постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Магомедова *.*., находит доводы жалобы Магомедова *.*. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Магомедова *.*. принято законное, обоснованное Решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Магомедову *.*. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Магомедова *.*., его имущественного положения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Магомедов *.*. вину в совершённом им правонарушении не признал, суду пояснил, что обогнал транспортное средство, так как сотрудник ГИБДД жезлом показал, что можно проезжать.

Вина правонарушителя Магомедова *.*. подтверждена протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода, объяснением свидетеля Магомедов *.*. от Дата обезличенагода.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Магомедова *.*. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Магомедовым *.*. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, верно назначено Магомедову *.*. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно нашел вину Магомедова *.*. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Доводы Магомедова *.*., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит недостаточным основанием для отмены постановления мирового судьи. Ходатайств о вызове свидетелей Магомедовым *.*. заявлено не было.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.

Магомедов *.*. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. При этом им не было заявлено о разрешающем обгон сигнале сотрудника ГИБДД. Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода и объяснения свидетеля Магомедов *.*. от Дата обезличенагода следует, что Магомедова *.*. было заявлено о том, что он не нарушал ПДД.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на Постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы Магомедова *.*. о разрешающем сигнале сотрудника ГИБДД на выезд сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, схему происшествия, рапорт инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода, объяснение свидетеля Магомедов *.*. от Дата обезличенагода, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное Решение, соответствующее нормам КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Магомедова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич *.*. от 19.07.2010 года - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич *.*. от 19.07.2010 года о привлечении Магомедова *.*. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на четыре месяца - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья *.*. Сиротина