Судебная практика

По делу № 2-866 по иску Поздняковой *.*. к администрации города Светлограда о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости. Решение от 29 ноября 2010 года № 2-866. Ставропольский край.

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин *.*.,

при секретаре Мишура *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поздняковой *.*. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости

Установил:

Позднякова *.*. обратилась в суд с иском к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании за ней права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости, а именно пропускной пункт лит. «Г», площадью 17,2 кв.м., склада с пристройкой и навесом лит. «М», «М2», «М3», площадью 1310,4 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 91,4 кв.м., здания конторы лит. «А», площадью 654,3 кв.м., расположенные
по адресу:..., свои требования мотивирует следующим.

На основании договора купли земельного участка --- от *** она стала собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для производственной деятельности, площадью 6098.00 кв.м. с кадастровым номером --- по адресу:..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---/-194, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по СК от ***.

На основании договора продажи недвижимости от *** она стала собственницей следующих объектов недвижимости: гаража-склада лит. «М1», площадью 484,90 кв.м., гаража на 10 автомашин лит. «Г1», площадью 619,0 кв.м., котельной лит. «М», площадью 157,20 кв.м., расположенных по адресу:..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** соответственно сделаны записи регистрации: ---, ---, ---, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по СК соответственно ***, ***. ***.

Пользуясь принадлежащей недвижимостью, в конце 2009 года, она Решила реконструировать приобретенные здания и возвести необходимые для неё помещения. При этом гараж-склад лит. «М1» площадью 484,90 кв.м. не был подтвержден реконструкции.

На сегодняшний день, в результате проведенной реконструкции и строительства, принадлежащие ей объекты недвижимости, представляют из себя следующие нежилые строения: пропускной пункт лит. «Г», площадью 17,2 кв.м., склада с пристройкой и навесом лит. «М», «М2», «М3», площадью 1310,4 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 91,4 кв.м., здания конторы лит. «А», площадью 654,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортами зданий, выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровский филиал ***.

Переоборудование склада, возведение новых зданий, не зная существующего порядка, она произвела самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как здания были
реконструированы и построены, она обратилась в администрацию..., с просьбой выдать разРешение на реконструкцию и строительство, но Глава... отказал ему в выдаче разрешения на реконструкцию зданий и строительство. Созданное и самовольно реконструированное сооружение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Реконструированные и возведенные ею объекты капитального строительства возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, отвечают требованиям безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Границы земельного участка не нарушены. В связи с тем, что данные строения возведены и реконструированы на земельном участке площадью 6098,00 кв.м. с кадастровым номером ---, принадлежащий ей на праве собственности, они могут быть сохранены для дальнейшей эксплуатации.

В своем заявлении Позднякова *.*. настаивает на своих исковых требованиях и просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель администрации... юрисконсульт Лубенец *.*. в своем отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации и принять Решение в соответствии с действующим законодательством.

Зам. начальника Петровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по... Шабалдас *.*. с иском согласилась, претензий не имеет и просит дело рассмотреть в их отсутствии. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Поздняковой *.*. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли земельного участка --- от *** Позднякова *.*. стала собственницей земельного участка из земель населенных пунктов, для производственной деятельности, площадью 6098.00 кв.м. с кадастровым номером --- по адресу:... и следующих объектов недвижимости: гаража-склада лит. «М1», площадью 484,90 кв.м., гаража на 10 автомашин лит. «Г1», площадью 619,0 кв.м., котельной лит. «М», площадью 157,20 кв.м., расположенных по адресу:..., расположенных на данном земельном участке.

Пользуясь принадлежащей недвижимостью, в
конце 2009 года, Позднякова *.*. Решила реконструировать приобретенные здания и возвести необходимые для неё помещения. На сегодняшний день, в результате проведенной реконструкции и строительства, принадлежащие ей объекты недвижимости, представляют из себя следующие нежилые строения: пропускной пункт лит. «Г», площадью 17,2 кв.м., склада с пристройкой и навесом лит. «М», «М2», «М3», площадью 1310,4 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 91,4 кв.м., здания конторы лит. «А», площадью 654,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортами зданий, выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровский филиал ***.

В соответствии с Заключением, выданным *** Панковой *.*. - главным специалистом - главным архитектором... пропускной пункт, гараж, здание конторы, склад с пристройкой и навесом, возведены и реконструированы застройщиком самовольно без получения соответствующих разрешений, все указанные объекты недвижимости возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Границы земельного участка при этом не нарушены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что при таких обстоятельствах следует признать за Поздняковой *.*. право собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости, а именно пропускной пункт лит. «Г», площадью 17,2 кв.м., склада с пристройкой и навесом лит. «М», «М2», «М3», площадью 1310,4 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 91,4 кв.м., здания конторы лит. «А», площадью 654,3 кв.м., расположенные по адресу:....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218, 222 ГК РФ, суд

Решил:

Признать за Поздняковой *.*. право собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости, а именно пропускной пункт лит. «Г»,
площадью 17,2 кв.м., склада с пристройкой и навесом лит. «М», «М2», «М3», площадью 1310,4 кв.м., гаража лит. «Г1», площадью 91,4 кв.м., здания конторы лит. «А», площадью 654,3 кв.м., расположенные по адресу:....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.

Судья -