Судебная практика

По ч.1 ст.238 УК РФ. Приговор от 20 августа 2010 года №. Ставропольский край.

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко *.*.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Сивоконь *.*.,

подсудимой – Сизиковой *.*.,

защитника – Таралова *.*., представившего удостоверение №1598 от 15.06.2006 года и ордер №105060 от 20.08.2010г.,

при секретаре – Дубровиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Сизиковой *.*., *** года рождения, уроженки..., гражданки РФ, образование ---, вдовы, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу:..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

Сизикова *.*. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, в ходе проведения
сотрудниками ОВД по Петровскому району ОРМ «Проверочная закупка», Сизикова *.*. из жилого дома, расположенного по адресу:... действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки сбыла, путем продажи, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настоящая Русская Водка Экстра» со спиртосодержащей жидкостью, по цене 30 рублей, участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО1

Реализованная Сизиковой *.*. жидкость согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 71,2% с добавлением ацетона, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 52522-2006 по крепости и ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья (по наличию токсичных микрокомпонентов: 1-гексанола, бензальдегида, ацетона). Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, спиртосодержащая жидкость, реализованная Сизиковой *.*., представляет собой спирт этиловый крепостью 71,2%, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51786-2001 на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по качеству спирта (наличие в составе токсичной микропримеси 1-гексанола, бензальдегида, ацетона).

Содержание токсичной микропримеси (ацетона) в составе исследованных жидкостей представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимая Сизикова *.*. заявила ходатайство о
рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сизикова *.*. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях Сизиковой *.*. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой Сизиковой *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, её чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, состояние

здоровья, а также возраст подсудимой.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сизикову *.*. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:
СД – диск с аудиозаписью факта сбыта Сизиковой *.*. спиртосодержащей жидкости *** г. - хранить при уголовном деле, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой на ней «Настоящая Русская Водка Экстра» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского районного суда по Ставропольскому краю,10 канистр емкостью по 5 литров каждая с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, опечатанные в полимерный мешок бело-зеленого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Сизиковой *.*. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

*.*. Черноволенко