Судебная практика

Решение от 11 апреля 2011 года № А07-22806/2010. По делу А07-22806/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-22806/2010

11 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучко *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ИНН 0263011235, ОГРН 1040203010979)

к ГУП “Баштопсбыт“, г.Уфа (ИНН 02674106440, ОГРН 1050204014299)

о взыскании 134 339 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Давлетбердина *.*., представитель, доверенность б/н от 14.02.2011 г.

от ответчика – Бикмурзина *.*., представитель,
доверенность б/н от 15.09.2010 г.

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Башкирскому топливоснабжающему государственному унитарному предприятию «Баштопсбыт» (далее – ответчик, ГУП «Баштопсбыт») о взыскании 134 339 руб. 19 коп., из которых 123 134 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 309 находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2003 г., 11 204 руб. 78 коп пени за просрочку платежа за период с 11.04.2010 г. по 10.10.2010 г.

31 марта 2011 года дела от истца поступило уточнение исковых требований № 321 от 23.03.2011 г., в котором истец просит взыскать с ответчика 164 630 руб. 26 коп. задолженности, 26 403 руб. 08 коп. пени, всего: 191 033 руб. 34 коп.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика представил отзыв на уточнение исковых требований, в котором заявил, что задолженность в сумме 164 630 руб. 26 коп. признает, просит снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного признания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2003 года между Администрацией муниципального района
Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений по Мелеузовскому району и городу Мелеузу и ГУП «Башлестоп» РБ заключен договор аренды № 309 находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель поселений с кадастровым номером 02:68:01 13 07:0043, площадью 21939,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Мелеуз, площадь лесокомбината. Участок предоставляется для размещения производственной базы.

Согласно п.1.3. договора срок аренды участка устанавливается со дня предоставления земельного участка Постановлением главы администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района № 1433 с 12 ноября 2003 г. на 49 лет по 12 ноября 2052 г.

На основании Распоряжения Правительства РБ от 03.05.2005 г. № 376-р, ГУП «Башлестоп» РБ было реорганизовано. Правопреемником прав и обязанностей арендатора по договору является Башкирское топливоснабжающее государственное унитарное предприятие «Баштопсбыт».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается
на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 ГК РФ, сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации (статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу
пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды № 309 находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2003 г. зарегистрирован Филиалом ГРП при Министерстве юстиции РБ по г.Мелеузу и Мелеузовскому району, что подтверждается отметкой на договоре (оборотная сторона л.д. 12).

Условия договора аренды позволяют определить объект аренды, предмет обязательства сторонами согласован, договор является заключенным (ч.1 ст.432 ГК РФ), признаков ничтожности не содержит.

Факт передачи вышеобозначенных земельных участков не оспаривается.

В соответствии со ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.12.2005 г. к договору аренды № 309 от 05.11.2003 г. находящегося в государственной собственности земельного участка. п.4.3. договора изложен в следующей редакции: арендная плата исчисляется со дня предоставления земельного участка Постановлением главы администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района и вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы, в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Федерального казначейства Минфина РФ по РБ.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика были направлены претензии № 525 от 12.05.2010 г., № 1403 от 25.10.2010 г., №
130 от 18.02.2011 г. с просьбой погасить задолженность по арендной плате.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, отзывом на уточнение исковых требований задолженность в сумме 164 630 руб. 26 коп. признал.

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования в части основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) согласно расчету в сумме 26 403 руб. 08 коп. за период с 01.04.2010 г. по 09.12.2010 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке
должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п.7.2. договора аренды № 309 находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2003 г. в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Ответчик просит снизить размер пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению ввиду наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для определения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Из смысла данной статьи и положений п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае. Критериями для установления несоразмерности являются:
чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации (ч. 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, исследовав все фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент пени, и отсутствие у истца доказательств наличия каких-либо убытков с обоснованием причинной связи с нарушением обязательств ответчиком (ст. 65 АПК РФ), считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 10 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от
уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирского топливоснабжающего государственного унитарного предприятия “Баштопсбыт“ (ИНН 02674106440, ОГРН 1050204014299) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу 164 630 руб. 26 коп. суммы основного долга, 10 000 руб. пени, всего: 174 630 руб. 26 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6 731 руб. В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан, если Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Айбасов