Судебная практика

Решение от 04 мая 2011 года № А40-10128/2011. По делу А40-10128/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«04» мая 2011 г. Дело № А40-10128/11

79-107

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:судьи Дранко *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «ФСК ЕЭС»

К

Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: ФСТ России, ОАО «Газпром», ООО «Газпром энерго», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «ЭнергоНефтеГаз»

О

признании незаконными решения от 01.12.2010 г. и предписания от 14.12.2010 г. по делу № 1 10/122-10

при участии: от заявителя: Новосёлов *.*. (представитель по доверенности № 157-11 от 24.03.2011г.); Смагин *.*. (представитель по доверенности № 857-10 от 03.12.2010г.), от ответчика: Огневская *.*.
(представитель по доверенности № ИА/6772 от 01.03.2011г.),от ОАО «Газпром»: Тимофеев *.*. (представитель по доверенности № 01/0400-603д от 07.12.2010г.), от ООО «Газпромэнерго»: Смирнов *.*. (представитель по доверенности № 13 от 31.12.2010г.); Вагин *.*. (представитель по доверенности № 10 от 31.12.2010г.)

Установил:

ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 01.12.2010 (дата изготовления решения в полном объеме: 14.12.2010 г.) предписания от 14.12.2010 г. Федеральной антимонопольной службы по делу №1 10/122-10.

Оспариваемым Решением ОАО»ФСК ЕЭС» признано нарушившим п.5 ч.1 ст.10 ФЗ»О защите конкуренции» посредством совершения действий, имеющих своим результатом необоснованное уклонение (отказ) от заключения договора, определяющего порядок использования объектов ЕНЭС (договора субаренды) с ОАО»Газпром энерго».

На основании оспариваемого решения ОАО»ФСК ЕЭС» выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым ОАО «ФСК ЕЭС» обязано не допускать нарушений антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ об электроэнергетике, в том числе в части необоснованного уклонения ( отказа) от заключения с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее ЕНЭС), договоров, определяющих порядок использования указанных объектов, а также в срок, не превышающий 1 месяц с момента получения данного предписания заключить договор о порядке использования объектов ЕНЭС (ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий3, «ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3» и «ВЛ-220 кВ ПС Газовая-Гелий3), принадлежащих ООО «Газпром энерго» на законном основании, с ООО «Газпром энерго».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие оспариваемого решения ст. 5, 10, 41, 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О
естественных монополиях», ст. 1, 421, 425 ГК РФ, п. 5 Перечня существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению ЕНЭС объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в ЕНЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 492, считая, что заявителем не было нарушено антимонопольное законодательство. Так, заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения на объекты электросетевого хозяйства ЕНЭС, принадлежащие ОАО »Газпром», у ООО «Газпром энерго» отсутствовал заключенный договор аренды, следовательно, заключение договора о порядке пользования объектами ЕНЭС с ООО «Газпром энерго» привело бы к ущемлению прав собственника в лице ОАО «Газпром». Кроме того, заявитель ссылается на то, что в тарифе ОАО «ФСК ЕЭС» на оказание услуги по передаче энергетической энергии не предусмотрены расходы на содержание указанных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Газпром», а заключение договора субаренды этих объектов с ООО «Газпром энерго» привело бы к убыткам ОАО «ФСК ЕЭС».

В судебное разбирательство не явились ФСТ России, ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «ЭнергоНефтеГаз», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные объяснения ООО «ЭнергоНефтеГаз», в которых последнее считает заявление не подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ОАО»Оренбургэнергосбыт» поступили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором оно считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и
дополнительных пояснениях.

Представители ФАС России, ОАО»Газпром» и ООО «Газпром энерго» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему спору такие обстоятельства в совокупности судом не установлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром энерго» обратилось в ФАС России с заявлением о возбуждении в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части уклонения (отказа) ОАО «ФСК ЕЭС» от заключения договора субаренды с ООО «Газпром энерго» на объекты ЕНЭС, которыми ООО «Газпром энерго» владеет на законном основании (заявление от 07.05.2009 № АМ-07/3139).

В целях проверки действий ОАО «ФСК ЕЭС» на соответствие требованиям антимонопольного законодательства и на основании статьи 25, части 2 статьи 44 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России запросила у ОАО «ФСК ЕЭС» (письмо от 18.08.2009 № АГ/27705), ФСТ России (письмо от 18.08.2009 № АГ/27704) и Комиссии Республики Башкортостан по тарифам (письмо от 18.08.2009 № АГ/27703) дополнительные документы и сведения, о чем ФАС России уведомила ООО «Газпром энерго» письмом от 18.08.2009 № АГ/27706.

Письмом от 11.11.2009 № АГ740052, в адрес ООО «Газпром энерго», ФАС России запросила дополнительные документы и сведения. При этом письмом от 11.11.2009 № АГ/40051 ФАС России запросила дополнительные документы и сведения у ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Письмом от 15.02.2010 № АГ/3747 ФАС России сообщила ООО «Газпром энерго» о том, что согласно представленной в ФАС России информации, в настоящий момент (на момент составления письма) ООО «Газпром энерго» предпринимаются действия по заключению договора субаренды Объектов с ОАО «ФСК ЕЭС». В случае уклонения ОАО «ФСК ЕЭС» от заключения договоров на Объекты с ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром энерго» вправе обратиться в ФАС России с жалобой на действия ОАО «ФСК ЕЭС», с приложением копий документов, подтверждающих наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ФСК ЕЭС».

Письмом от 09.06.2010 № АМ-07/4544 ООО «Газпром энерго» направило дополнительные объяснения к заявлению от 07.05.2009 №АМ-07/3139.

В ходе рассмотрения указанного обращения ФАС России установлено следующее.

Между ООО «Газпром энерго» и ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляется переписка по заключению договора о порядке использования ОАО «ФСК ЕЭС» объектов, отнесенных к ЕНЭС.

Переписка осуществляется по вопросу заключения договора об использовании принадлежащих ООО «Газпром энерго» воздушных линий электропередачи 220 кВ, включенных в реестр объектов ЕНЭС. Дополнительные требования к таким договорам
были установлены постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 492) (вступило в силу 30.06.2009).

ООО «Газпром энерго» на законных основаниях владеет объектами электросетевого хозяйства, относящимися к ЕНЭС, расположенными на территории Оренбургской области и Республики Башкортостан. Воздушные линии электропередачи 220 кВ (ВЛ-220 кВ «Кумертауская ТЭЦ - ПС Гелий 3 - ПС Каргалинская», ВЛ-220 кВ «ПС Сорочинская - ПС Газовая» (далее -Объекты) арендуются ООО «Газпром энерго» у ОАО «Газпром».

Приказом Минпромэнерго России от 11.03.2008 № 113 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» Объекты ООО «Газпромэнерго» отнесены к ЕНЭС и включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (далее - Реестр объектов ЕНЭС).

При том, что указанные Объекты фактически используются ОАО «ФСК ЕЭС», доходы от использования Объектов ЕНЭС ООО «Газпром энерго» как законный владелец данных Объектов, не получает, так как ни договор субаренды, ни договор о порядке использования Объектов ЕНЭС с ОАО «ФСК ЕЭС» не заключен.

ООО «Газпром энерго» с целью возмещения своих расходов, получив разРешение от собственника имущества на сдачу имущества в субаренду, направило сопроводительным письмом от 29.09.2008 № 04-3141 в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» подписанный со своей стороны договор субаренды от 29.09.2008 № 04-838д.

Впоследствии ООО «Газпром энерго» повторно обращалось (письмо от 24.12.2008) в ОАО «ФСК ЕЭС» с предложением ускорить рассмотрение и заключение договора субаренды Объектов.

Однако ОАО «ФСК ЕЭС» не заключило договор субаренды с ООО «Газпром энерго». В письме
ОАО «ФСК ЕЭС» от 05.03.2009 №ДА-717 «О договоре субаренды» было сообщено, что заключение договора является нецелесообразным.

ОАО «ФСК ЕЭС» до момента принятия постановления Правительства Российской Федерации № 492 считало данный способ оформления отношений полностью законным, что подтверждают протокол совещания между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Газпром энерго» от 23.10.2008, письмо ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.03.2007 № 08/238 в адрес ОАО «Газпром», письмо ОАО «ФСК ЕЭС» от 07.08.2007 № ДА-2415 в адрес ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Несмотря на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 были установлены дополнительные условия договоров о порядке использования объектов ЕНЭС, это не повлияло на возможность и законность установления договорной схемы субаренды имущества, предложенной ООО «Газпром энерго», в том числе в период, предшествующий моменту вступления в силу указанного постановления и в период действия постановления.

ФАС России установлено, что ООО «Газпром энерго» не получало от ОАО «ФСК ЕЭС» оферту договора о порядке использования Объектов ЕНЭС, подписанную уполномоченным представителем ОАО «ФСК ЕЭС» и содержащую все существенные условия.

ООО «Газпром энерго» самостоятельно подготовило указанный договор о порядке использования Объектов ЕНЭС, который был направлен в ОАО «ФСК ЕЭС» (письмо от 23.09.2010 № АС-07/6999).

По факту включения Объектов в Реестр объектов ЕНЭС именно ОАО «ФСК ЕЭС», как посчитала Комиссия ФАС России, должно было урегулировать отношения с ООО «Газпром энерго», а не ООО «Газпром энерго» обращаться в ОАО «ФСК ЕЭС» с предложением заключить договор, заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Антимонопольным органом отмечено, что Системный оператор запрещает ООО «Газпром энерго» выводить указанные Объекты ЕНЭС из
эксплуатации (письмо ОАО «СО ЕЭС» от 03.12.2009 № Р41 -б 1 -Ш-И-1541).

На повторную оферту ООО «Газпром энерго» (обращение от 23.12.2009 № 02 4802) ОАО «ФСК ЕЭС» сообщило о невозможности заключения договора субаренды объектов электросетевого хозяйства ввиду отсутствия соответствующих расходов в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и предложило заключить договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при условии представления ООО «Газпром энерго» оферты, содержащей все существенные условия данного договора (письмо от 01.02.2010 № ТД-451).

При принятии оспариваемого решения Комиссия ФАС России исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части:

права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике ограниченные в соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.

Организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, а цена, определяемая
договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению ЕНЭС).

Организацией по управлению ЕНЭС является ОАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, законодательно закреплена обязанность организации по управлению ЕНЭС (ОАО «ФСК ЕЭС») заключать с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об электроэнергетике ограниченные в соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 (вступило в силу 30.06.2009) были утверждены в том числе:

перечень существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению ЕНЭС объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в ЕНЭС;

правила разрешения разногласий о праве заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в ЕНЭС.

С 01.07.2008 (дата вступления в силу пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике) до 30.06.2009 (момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 492) Правительством Российской Федерации не были урегулированы существенные условия договоров об оказании услуг по передаче
электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам. Также не был урегулирован порядок разрешения разногласий о праве заключения таких договоров и ситуации, при которых ограничение прав владельцев объектов ЕНЭС не подлежали бы применению.

Таким образом, на момент обращения ООО «Газпром энерго» в ОАО «ФСК ЕЭС» (29.09.2008), не были урегулированы существенные условия договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС и порядок разрешения разногласий по таким договорам.

Вместе с тем, в силу статьи 8 Закона об электроэнергетике, у ООО «Газпром энерго» была обязанность передать объекты ЕНЭС в управление ОАО «ФСК ЕЭС», а у ОАО «ФСК ЕЭС» - принять такие объекты.

Тот факт, что действие договора субаренды, направленного ООО «Газпром энерго», распространялось на период времени с момента включения объектов в Реестр объектов ЕНЭС (11.03.2008), не имеет правового значения на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Отказ (уклонение) ОАО «ФСК ЕЭС» от заключения договора субаренды, оформленный письмом от 05.03.2009 № ДА-717, был мотивирован «нецелесообразностью» заключения такого договора, а не иными причинами.

В соответствии с письмом ОАО «Газпром» от 17.09.2008 № 03-1511 ОАО «Газпром» дало согласие на субаренду безотносительно к конкретному договору аренды с ООО «Газпром энерго» и сроку его действия. ООО «Газпром энерго» продолжает арендовать объекты ЕНЭС у ОАО «Газпром».

До момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 492 арендные отношения также являлись законным способом оформления договорных отношений по использованию объектов ЕНЭС.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 не было введено новой формы договора, а были установлены существенные условия для договоров, устанавливающих порядок использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 606 ГК РФ договор об использовании объектов ЕНЭС до 30.06.2009 мог быть заключен в форме договора аренды (субаренды).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» до момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 492 считало данный способ оформления отношений полностью законным, что подтверждают протокол совещания между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Газпром энерго» от 23.10.2008, письмо ОАО «ФСК ЕЭС» от 16.03.2007 № 08/238 в адрес ОАО «Газпром», письмо ОАО «ФСК ЕЭС» от 07.08.2007 № ДА-2415 в адрес ОАО «Оренбургэнергосбыт».

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 были установлены дополнительные условия договоров об использовании объектов ЕНЭС, не влияет на законность договорной схемы субаренды имущества, тем более, что названное Постановление не имеет обратной силы, а необходимость заключения договора об использовании объектов ЕНЭС прямо предусмотрена Законом об электроэнергетике.

Довод ОАО «ФСК ЕЭС» о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» является не единственной организацией, которая может заключить соответствующий договор с ООО «Газпром энерго» признан Комиссией необоснованным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Имущество, переданное ООО «Газпром энерго» по договору аренды от 30.09.2009 № 01/1600-Д-67/2010 с ОАО «Газпром» по окончании срока его действия (29.08.2010), является действующим в силу части 1 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем ООО «Газпром энерго» принадлежит право законного владения Объектами ЕНЭС.

Исходя из изложенного Комиссией сделан вывод о том, что уклонение (отказ) ОАО «ФСК ЕЭС» от оформления договорных отношений с ООО «Газпром энерго» является необоснованным.

Суд соглашается с антимонопольным органом по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 ФЗ»О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ( или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО»ФСК ЕЭС» внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе ( раздел 1»услуги по передаче электрической и ( или) тепловой энергии за №47.1.110) на основании постановления ФЭК РФ от 25.06.2003г.№49-э/1.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ»О естественных монополиях» к естественно- монопольным видам деятельности отнесены услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь, ОАО «ФСК ЕЭС» является организацией, управляющей Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, осуществляющей регулируемую деятельность, оказывающей услуги по присоединению потребителей к электрическим сетям и передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Следовательно, ОАО «ФСК ЕЭС» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, только ОАО «ФСК ЕЭС» заключает договоры, определяющие порядок использования объектов ЕНЭС с собственниками или иными законными владельцами таких объектов, что дает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, затруднять выход из товарного рынка услуг по передаче электрической энергии законным владельцам объектов ЕНЭС.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что в силу ст.8 Закона об электроэнергетике у ООО «Газпром энерго» существовала обязанность передать объекты ЕНЭС в управлению ОАО «ФСК ЕЭС», а у последнего принять такие объекты и заключить с ООО «Газпром энерго» договор субаренды объектов ЕНЭС до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 15.06.2009г.№492, а с 30.06.2009г., то есть после вступления его в силу привести условия указанного договора в соответствии с требованиями данного Постановления Правительства РФ.

Факт нарушения заявителем п.5 ч.1 ст.10 ФЗ»О защите конкуренции» полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 были одобрены Основные направления реформирования электроэнергетики РФ, согласно которым Единая национальная энергетическая сеть (далее по тексту «ЕНЭС») была признана «общенациональным достоянием и гарантией энергетической безопасности» государства, в силу чего законодательно установлено осуществление управления ЕНЭС одной, специально учрежденной для этого организацией п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 №35-Ф3. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.10.2003 №648 такой организацией по управлению ЕНЭС является ОАО «ФСК ЕЭС».

Полномочия организации по управлению ЕНЭС закреплены п. 2 ст. 7, п. 1 и п. 3 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике». Функции ОАО «ФСК ЕЭС» также закреплены в ст. 1 его Устава, которая устанавливает, что ОАО «ФСК ЕЭС» создано и действует как организация по управлению ЕНЭС. Согласно п. 3.1. Устава ОАО «ФСК ЕЭС» создано в целях, в том числе, обеспечения надёжного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; оказания услуги по передачи электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к ЕНЭС, на возмездной договорной основе. ОАО «ФСК ЕЭС» обязано в силу абз. 3 ст. 8 Закона “Об электроэнергетике“ и требований Постановления Правительства РФ “О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС“ от 15.06.2009 г. № 492, положений своего Устава по факту включения в ЕНЭС находящихся в аренде у ООО “Газпром энерго“ объектов электросетевого хозяйства (являющихся собственностью ОАО “Газпром“) - Договоры аренды за период 2007-2011 г.г. урегулировать правоотношения по порядку использования данных объектов, включая вопросы установления и получение платы за их использование, в том числе для целей компенсации прямых расходов ООО “Газпром энерго“ на содержание данных объектов и естественных потерь электроэнергии при осуществлении ООО “Газпром энерго“ деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению.

Между тем, ОАО «ФСК ЕЭС», как показывают материалы дела, уклонялось от исполнения возложенных на него законодательством функций по управлению ЕНЭС и по урегулированию отношений с ООО “Газпром энерго“ в части использования арендуемых последним объектов электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС, что препятствует равноправной деятельности субъектов на рынке услуг по передачи электроэнергии, ущемляет законные права и интересы не только ООО “Газпром энерго“, но и других субъектов рынка.

Как было подтверждено представленными ОАО “Газпром“ в ФАС России письмом от 18.11.2010 исх. №01/0432/2-1050 (вх. № 57525 от 19.11.2010) документами, у ООО “Газпром энерго“ во владении и пользовании находятся объекты электросетевого хозяйства, отнесенные Приказом Минпромэнерго от 11.03.2008 г. №113 к ЕНЭС. В соответствии с ежегодно заключаемыми с ОАО “Газпром“ договорами аренды данные объекты используются ООО “Газпром энерго“ для оказания оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30). При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, установлено, что ОАО «ФСК ЕЭС» как уполномоченной организацией, осуществляющей управление ЕНЭС в соответствии с законом, в отношении ООО “Газпром энерго“ с 2008 года по настоящее время допускаются действия (бездействие) в виде не заключения ОАО «ФСК ЕЭС» договора с ООО “Газпром энерго“, определяющего порядок использования объектов ЕНЭС, что влечет ущемление законных прав и интересов ООО “Газпром энерго“, а также иных субъектов рынка услуг по передаче электроэнергии на территории использования объектов электросетевого хозяйства, находящихся на законных основаниях у ООО “Газпром энерго“.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных по­ложений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответ­ствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полно­мочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспаривае­мый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актами.

Между тем, в поданном заявлении ОАО «ФСК ЕЭС» не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, позволяет восстановить избранный способ защиты.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение государственных и иных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФАС России по делу № 1 10/122-10, вынесенное ФАС России предписание на основании указанного решения также не может быть признано незаконным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления ОАО «ФСК ЕЭС» об оспаривании решения и представления ФАС России по делу № 1 10/122-10 от 01.12.2010 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Дранко *.*.