Решение от 10 мая 2011 года № А50-860/2011. По делу А50-860/2011. Пермский край.
Арбитражный суд Пермского края Именем Российской ФедерацииРешение г. Пермь
10 мая 2011 года Дело №А50-860/2011
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2011 года
В полном объеме Решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Кремер
при ведении протокола помощником судьи *.*. Рудаковым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению АКБ «Металлинвестбанк» (ОАО) (ОГРН 1027700218666, ИНН 7709138570)
к ответчику ООО «Грот» (ОГРН 1065921019526, ИНН 5921019558)
о взыскании 1 912 106 руб. 62 коп. и об обращении взыскания на предмет залога.
В заседании приняли участие:
от истца: Коровина *.*. - представитель по доверенности от 30.12.2010 г., предъявлен паспорт;
от ответчика: Опутин *.*., представитель по доверенности от 16.03.2011г., паспорт.
Истец, ОАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в арбитражный суд с иском с учетом его уточнения о взыскании с ответчика 1 912 106 руб. 62 коп., в том числе 1 700 000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору № 348-к от 12.11.2007г., 90 542 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 121 564 руб. 16 коп. неустойки по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ответчику, переданное в залог ОАО АКБ «Металлинвестбанк» по договору залога товаров в обороте №348-З от 12.11.07г.
Исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Грот» выразил несогласие с размером неустойки, просил уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный
суд Установил:
В соответствии с кредитным договором № 348-к от 12.11.07г. (далее- кредитный договор), заключенным между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее- Банк) и ООО «Грот» (далее Заемщик) Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей, а заемщик на условиях данного договора обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора). Срок возврата кредита до 12.11.2010г. (п.2.1 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых (п.2.2 кредитного договора), а в случае неподдержания ежемесячного кредитового оборот Ф.И.О. 300 000 рублей – 18 % годовых (п.4.4.5 кредитного договора).
Исполнение обязанности Банком по выдаче кредитной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № 720 от 12.11.2007г. на сумму 1 750 000 руб., выпиской по лицевому счету ООО «Грот» период с 12.11.2007г. по 04.01.2011г.
Неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку срок возврата кредита на момент подачи иска истек, доказательств его возврата в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из процентной ставки в размере 18% годовых за период с 01.06.2010 г. по 16.09.2010 г., всего в сумме 90 542 руб. 46 коп.
Ответчик полагает, что ставка процентов в размера 18 % годовых является необоснованной, поскольку требование о поддержании оборотов по расчетному счету в размере 300 000 рублей ежемесячно является для заемщика дополнительным обременением.
Данные условия договора предусмотрены пунктами 2.2, 4.4.5 договора, подписанным заемщиком, указанные пункты недействительными не признаны, в связи с чем оснований для их неприменения нет.
Поскольку задолженность по основному долгу не была в установленном договором порядке возвращена заемщиком, истцом правомерно начислены проценты по 16.09.2010г. Требования в этой части обоснованы, подтверждены расчетом, проверенным судом и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2.5 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату основного долга, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с 13.11.2010 г. по 14.01.2011 г. на сумму 107 100 руб. 00 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2010г. по 14.01.2011г. в сумме 14 464 руб. 16 коп.
Размер неустойки подтвержден расчетом, проверенным судом.
Поскольку доказательств уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере в материалах дела не имеется, указанные требования обоснованы расчетом и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 819, 330 ГК РФ.
Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, а из материалов дела не следует несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 348-к от 12.11.07г. между банком и ООО «Грот» был заключен договор залога № 348-З от 12.11.07г.
В соответствии с п.1.1 договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве предмета залога имущество, находящееся в торговом обороте, перечисленное в Приложении № 1, общей залоговой стоимостью 2 803 300 рублей.
Договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам залога движимого имущества, т.е. является заключенным.
Стороны предусмотрели, что договором залога обеспечиваются все обязательства заемщика, установленные Кредитным договором №348-З от 12.11.07г.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).
Истец указал начальные цены, исходя из залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге в соответствии с п. 2.3 договора о залоге.
Суд считает, что указанные цены являются обоснованными и подлежат установлению в качестве начальных продажных цен реализации заложенного имущества на торгах.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество доказано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329, 348-350 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Грот» (ОГРН 1065921019526, ИНН 5921019558) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027700218666, ИНН 7709138570) 1 912 106 руб. 62 коп., в том числе 1 700 000 руб. 00 коп. основного долга, 90 542 руб. 46 коп. проценты, за пользование кредитом, 121 564 руб. 16 коп. неустойки, а также 36 121 руб. 07 коп. судебных расходов.
Обратить взыскание на нижеперечисленное имущество (товары в обороте) ООО «ГРОТ», заложенное на основании договора залога товаров в обороте №348-З от 12.11.07г: согласно Приложению № 1 к договору:
Наименование товара
Ед.изм.
Кол-во
Цена залоговая, с НДС (руб.)
Залоговая стоимость (руб.)
А/шина на дисках Р320х508
Шт.
4
8 892,5
35 569,92
Качель садовая И41.92
Шт.
3
5 883,2
17649,72
Котел газовый (универ.) КОНОРД 26
Шт.
1
29402,6
29402,64
Строп Магнум 40 тонн
Шт.
2
21599,6
43199,34
Нагреватель ПУЭК-6
Шт.
2
12959,7
25919,40
Нагреватель ПУЭК-9
Шт.
2
14520,3
29040,70
Круг алмазный АС 6 100/80 А1 МВ1
Шт.
16
1486,8
23788,8
Круг эльборовый ЛМ 28/20 ст2 к27 228кар
Шт.
14
4 314,3
60400,20
Круг абразивный 127х30х15 Гост2424
Шт.
50
226,6
11328,00
Фреза червячная 5,5
Шт.
33
3164,8
104437,08
Метчик трубный М56
Шт.
102
240,7
24553,44
Отопитель «Вебасто» 66890А 12 В
Шт.
1
29452,3
29452,32
Отопитель «Вебасто» 66890А 24В
Шт.
1
39648,0
39648,00
Тройник ТС1420-325-7,36-0,6УХЛ
Шт.
16
103200,2
1651203,24
Отвод ОКШ9 1420-7,5-0,6УТУ102-486-95
Шт.
3
160200,0
480600,00
Отвод ОКШ9 1020-7,5-0,6УТУ102-486-95
Шт.
5
39421,4
197107,2
ИТОГО: 2 803 300,60 руб.
Обращение взыскание на имущество ООО «Грот» произвести путем его продажи с публичных торгов.
Начальные продажные цены имущества установить равными залоговой стоимости, общую стоимость имущества установить сумме 2 803 300 руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) справку на возврат государственной пошлины в размере 923 руб. 96 коп., уплаченной по платежному поручению № 76 от 18.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме через арбитражный суд Пермского края..
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru
Судья *.*. Кремер