Судебная практика

Решение от 29 апреля 2011 года № А40-141162/2010. По делу А40-141162/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-141162/10

29 апреля 2011 г. 97-1171

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи *.*. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца Открытого акционерного общества Банк «Западный» (правопредшественник Коммерческий банк «Западный» (Общество с ограниченной ответственностью))

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юдиформ»

о взыскании 6 771 050,84 руб. по договору кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юдиформ» к Открытому акционерному обществу Банк «Западный»

о признании недействительными п.п. 2.6.1, 2.6.2, 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от
02.10.2008г., применения последействия недействительности части сделки.

при участии: от истца (по первоначальному иску) – Прокудин *.*. - представитель по доверенности от 08.04.2011г.,

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился.

Установил:

Истец КБ «Западный» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юдиформ» о взыскании денежных средств в размере 6 771 050,84 руб., в том числе: 3 624 372 руб. 56 коп. – кредит, 1 015 735 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 059 686 руб. 60 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 71 255 руб. 83 коп. – пени за просрочку уплаты процентов (с учетом увеличения размера исковых требований принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 04 апреля 2011 года). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г., а также нарушением положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Определением от 04 апреля 2011 года произведена процессуальная замена истца КБ «Западный» (ООО) на процессуального правопреемника ОАО Банк «Западный» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 01 марта 2011 года в прядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Юдиформ» о признании пунктов 2.6.1., 2.6.2, 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. недействительными, применения последействий недействительности части сделки о взимания комиссии в размере 450 000 руб. 00 коп. за выдачу кредита, а также комиссии в размере 200 руб. 00 коп. за открытие ссудного счета в виде зачета указанных сумм в счет погашения суммы основного долга по кредиту. В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на положения Информационного
письма ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 в части требований п. 3.1.2 договора, а также неправомерность требования истца о взыскании комиссий (пункты 2.6.1., 2.6.2), поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Истец ОАО Банк «Западный» поддержал исковые первоначальные требования, возражал против встречного иска.

Ответчик ООО «Юдиформ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. В ходе предварительного судебного заседания ответчик факт предоставления кредита и нарушения обязательств по его возврату не оспаривал.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2008 между КБ «Западный» (ООО) (после реорганизации ОАО Банк «Западный») (Банк) и ООО «Юдиформ» (Заемщик) заключен кредитный договор № КЛВ-135/0306 с дополнительным соглашением от 30.12.2008, в соответствии с которым Банк обязался выдать Заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5 000 000 рублей и сроком возврата до 05.10.2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2008г.).

Договором установлена плата за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.6.3 договора).

В соответствии с п.2.9 кредитного договора Заемщик ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обязан уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит не позднее 05.10.2009г.

07.10.2008г. Заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика № 45206810700000000016 за период с 01.10.2008 по 08.11.2010г.г. и не оспаривается заемщиком.

Согласно
статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа ежемесячно, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При наступлении срока возврата кредита 05.10.2009 кредит Заемщиком возвращен не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом задолженность ответчика по основному долгу составляет 3 624 372 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.10.2009г. по 04.04.2011г. составляет 1 015 735 руб. 85 коп.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

Таким образом, поскольку заемщик в срок, установленный договором, кредит не возвратил, истец вправе требовать взыскание процентов до дня возврата суммы кредита, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы долга в размере 3
624 372 руб. 56 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 1 015 735 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени из расчета 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за нарушение сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита за период с 05.10.2009г. по 04.04.2011г. в размере 2 059 686 руб. 60 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за период с 31.10.2009г. по 04.04.2011г. в размере71 255 руб. 83 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик, доказательств обратного ответчик суду не представил, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустоек, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о правомерности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени на просроченную задолженность по кредиту до 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает чрезмерно высоким процент неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, применяемый истцом при расчете суммы неустойки.

Суд считает подлежащим удовлетворению частично встречное исковое заявление ООО «Юдиформ» о признании пунктов 2.6.1., 2.6.2, 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. недействительными, применения последействий недействительности части сделки, в связи со следующим.

Согласно п. 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. в случае если полученная от заемщика сумма денежных средств недостаточна для погашения всей задолженности по договору, банк вправе направить поступившие денежные средства на погашение долга в следующем порядке: в первую очередь - в счет
погашения издержек банка, а также комиссий; во вторую очередь – в счет уплаты неустойки; в третью очередь - в счет процентов за кредит; в четвертую очередь – в счет основного долга.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Юдиформ» о признании пункта 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. недействительным в силу ст.ст. 168, 319 ГК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что заявляя исковые требований истец при расчете задолженности учитывает положения ст. 319 ГК РФ и Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 № 141.

В части требований о признании пунктов 2.6.1., 2.6.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. недействительными, применения последействий недействительности части сделки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.6.1., 2.6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) заемщик принял на себя обязательства, в том числе, уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 450 000 руб., а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 200 руб.

Как следует из п. 2.1 договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика № 40702810100000000306 открытый у кредитора.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по
операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов относится к банковским операциям.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Выдача кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 40702810100000000306, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Положения пунктов 2.6.1., 2.6.2 Кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета по учету задолженности не противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами - юридическими лицами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка, стороны были вправе согласовать условия об уплате клиентом комиссии за ведение ссудного счета, доводы ответчика о недействительности указанных пунктов несостоятельны.

Таким образом,
требования встречного искового заявления о о признании пунктов 2.6.1., 2.6.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. недействительными, применения последействий недействительности части сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиками и соответствует действующему законодательству и условиям соглашения, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 6 211 364 руб. 24 коп., из которых: 3 624 372 руб. 56 коп. - задолженность по кредиту, 1 500 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 015 735 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, 71 255 руб. 83 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Встречный иск суд удовлетворяет в части признания недействительным п. 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине по первоначальным и встречным исковым требованиям возлагаются судом на лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 8, 11, 12, 168, 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 48, 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 132, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с
ограниченной ответственностью «Юдиформ» в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» денежные средства в размере 6 211 364 (Шесть миллионов двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 24 коп., из которых: 3 624 372 (Три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 56 коп. - задолженность по кредиту, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 015 735 (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом, 71 255 (Семьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 83 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юдиформ» в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по государственной пошлине в размере 54 201 (Пятьдесят четыре тысячи двести один) руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юдиформ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 653 (Две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 54 коп.

Признать недействительным п. 3.1.2 договора кредитной линии № КЛВ-135/0306 от 02.10.2008г.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Западный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юдиформ» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

*.*. Китова