Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-05-06 №А82-6386/2008. По делу А82-6386/2008. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

06 мая 2011 года Дело №А82-6386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой *.*.,

судей Великоредчанина *.*., Чернигиной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной *.*.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по делу №А82-6386/2008, принятое судом в составе судьи Чистяковой *.*.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга»

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
Некрасовского муниципального района Ярославской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области,

департамент лесного хозяйства по Ярославской области

о заключении договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» (далее СХПК «Волга», истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее Комитет, ответчик, заявитель) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:09:080000:0002 площадью 456 га, расположенного в Диево-Городищеском сельском округе Некрасовского района Ярославской области (далее – земельный участок) по цене равной 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением арбитражного суда от 11.06.2009 в иске отказано, поскольку земельный участок Постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 №619-п переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Решением от 22.10.2010 заявление СХПК «Волга» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено ввиду признания недействующим постановления от 26.11.2008 в части перевода в другую категорию спорного земельного участка, Решение арбитражного суда от 11.06.2009 отменено.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что договор аренды с истцом не заключен. Нахождение земельного участка во владении и пользовании истца не отрицал.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – УФРС), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – ТУ ФАУГИ), департамент лесного хозяйства по Ярославской области (далее
– департамент лесного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 иск удовлетворен. Суд обязал Комитет заключить с арендатором СХПК «Волга» договор купли-продажи спорного земельного участка по цене в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Суд исходил из того, что земельный участок передан истцу по договору аренды и не является лесным.

Не согласившись с принятым Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцу был предоставлен земельный участок на праве аренды на основании постановлений главы администрации района от 23.09.1992, 04.09.2001. В дальнейшем со стороны истца предложений о заключении договора аренды не поступало. Фактически договор аренды в письменной форме с истцом не заключен. Право на приобретение в собственность земельного участка у истца до ноября 2009 года не возникло, по указанной льготное цене участок не может быть приобретен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил Решение арбитражного суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела
подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно постановлению Главы Некрасовского муниципального округа Ярославской области от 04.09.2003 №657 и кадастровому плану от 15.09.2003 СХПК «Волга» предоставлен в аренду земельный участок площадью 456 га с кадастровым номером 76:09:080000:0002 для сельскохозяйственного производства.

03.06.2008 СХПК «Волга» обратился к Главе Некрасовского муниципального района Ярославской области с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 1,5% от кадастровой оценки.

27.06.2008 Администрация Некрасовского района Ярославской области в письме истцу указала, что считает заключение договора купли-продажи нецелесообразным, ввиду того, что земельный участок является лесным.

26.11.2008 Постановлением Правительства Ярославской области №619-п земельный участок с кадастровым номером 76:09:080000:0002 площадью 456 га, расположенный в Диево-Городищеском сельском округе Некрасовского района Ярославской области переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Решением Ярославского областного суда от 27.04.2010 подпункт 11 приложения «Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 №619-п в части перевода земельного участка с кадастровым номером 76:09:080000:0002 площадью 456 га, расположенного в Диево-Городищеском сельском округе Некрасовского района Ярославской области из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, признан недействующим. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2010 указанное Решение оставлено без изменения. Судами установлено, что истец имеет спорный земельный участок на праве аренды, право истца на земельный участок никем не оспорено. Решение суда основано на установлении факта нарушения обжалуемым нормативным правовым актом прав истца на земельный участок.

Считая отказ ответчика в заключении договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Исследовав представленные
доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ установлено, что переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ярославской области, установлен Законом Ярославской области от
23.10.2003 №55-з «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области», в статье 6.1 которого (в редакции на день принятия решения арбитражным судом первой инстанции) установлено, что переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по цене, определяемой в процентном отношении от его кадастровой стоимости в зависимости от срока договора аренды и составляющей:

по истечении трех лет с момента заключения договора аренды - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка;

по истечении пяти лет с момента заключения договора аренды - 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка;

по истечении десяти лет с момента заключения договора аренды - 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

При этом в силу Закона Ярославской области от 02.11.2009 №60-з до 1 января 2011 года юридические лица, у которых до вступления в силу настоящего Закона возникло право на приобретение земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 6<1> Закона Ярославской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области», могут приобрести его по цене в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу Решением Ярославского областного суда от 27.04.2010, подтвержден факт нахождения спорного земельного участка во владении и пользовании истца на праве аренды, отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству. Требования истца о понуждении Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также апелляционный суд
считает обоснованным определение цены договора в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений Закона Ярославской области от 02.11.2009 №60-з, поскольку право истца приватизировать земельный участок и обращение истца с требованием заключить договор купли-продажи имели место до 01 января 2011 года.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2011 по делу №А82-6386/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий *.*. Полякова

Судьи *.*. Великоредчанин

*.*. Чернигина