Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-05-10 №А76-10978/2010. По делу А76-10978/2010. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-2629/2011

№ 18АП-3029/2011

г. Челябинск

10 мая 2011 года

Дело № А76-10978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой *.*.,

судей Баканова *.*., Соколовой *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2011 по делу № А76-10978/2010 (судья Забутырина *.*.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» - Кутепова *.*. (доверенность от 02.08.2010);

Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Молофеева *.*. (доверенность от 01.02.2011 № 117);

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – Халикова *.*. (доверенность от 02.04.2011);

Шебелист Александр Николаевич;< Ф.И.О. ее представитель Узбекова *.*. (доверенность от 25.03.2011 № 2-879);

Закрытое акционерное общество «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» (далее – ЗАО «УРАЛПРИН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее – ФГУ «ЗКП»): о признании незаконными постановлений главы Администрации района от 08.05.2009 №№ 3607, 3608, 3609, от 29.07.2009 №№ 6008, 6009, от 10.11.2009 №№ 9008, 9014; постановлений Администрации района от 27.05.2010 №№ 4525, 4529, от 08.04.2010 №№ 2719, 2739, как несоответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушающие права ЗАО «УРАЛПРИН», как землепользователя, предусмотренные статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202005:864, 74:19:1202005:865, 74:19:1202005:866, 74:19:1202005:921, 74:19:1202005:922, 74:19:1202005:925, 74:19:1202005:926, как не соответствующие положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и нарушающие права ЗАО «УРАЛПРИН» как обладателя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования; обязании ФГУ «ЗКП» снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми
номерами 74 19 1202005864, 74 19 1202005 865, 74 19 1202005 866, 74 19 1202005 921, 74 19 1202005 922, 74 19 1202005 925, 74 19 1202005 926 (далее – уч. : 864, : 865, : 866, : 921, : 922, : 925, : 926) (с учетом объединения дел № А76-10978/2010 и А76-21550/2010 (т. 9 л. д. 106-107), уточнения требований (т. 8 л. д. 31-39, т. 10 л. д. 53-54) и круга лиц, участвующих в деле, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технология и Бизнес» (далее – ООО «Технология и бизнес»), Кооператив «Геодезист», администрация Кременкульского сельского поселения (далее - Администрация поселения), Хоманько Ф.И.О. (далее – Хоманько *.*.), Глазырин Ал Ф.И.О. (далее – Глазырин *.*.), Шебелист Ал Ф.И.О. (далее – Шебелист Ф.И.О. (далее – Шебелист О Ф.И.О. (далее – Афанасьева *.*.) (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2011 (резолютивная часть от 30.12.2010) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» постановления главы Администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка от 08.05.2009 №№ 3607, 3608, 3609, от 29.07.2009 №№ 6008, 6009, от 10.11.2009 №9008, 9014; постановления Администрации района от 27.05.2010 № 4525 «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка Афанасьевой *.*. », от 27.05.2010 № 4529 «О предоставлении в
собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка Глазырину *.*. », от 08.04.2010 №№ 2719, 2739 «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка Шебелист *.*. ».

Кроме того, судом первой инстанции признаны незаконными действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202005:864, 74:19:1202005:865, 74:19:1202005:866, 74:19:1202005:921, 74:19:1202005:922, 74:19:1202005:925, 74:19:1202005:926, как не соответствующие положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Тем же Решением суд обязал ФГУ «ЗКП» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202005:864, 74:19:1202005:865, 74:19:1202005:866 в срок не более двадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

С указанным Решением не согласились Управление Росреестра и Администрация района, которые обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просило Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:507 был внесен в сведения государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный на основании государственного акта, при том, что сведения о его площади носят декларативный характер, что свидетельствует о том, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения недостаточны для определения местонахождения границ участка на местности. В связи с этим, при постановке на кадастровый учет земельных участков ФГУ «ЗКП» фактически не могло выявить пересечение образуемых участков и участка :507. Судом не исследовался генеральный план поселка Вавиловец, на основании которого был предоставлен в 1995 году земельный участок заявителю и генеральный план, на основании которого впоследствии Администрацией района формировались спорные участки. В
действиях Управления Росреестра и ФГУ «ЗКП» отсутствовали нарушения, в связи с чем, судом не могло быть принято Решение об удовлетворении требований. Признание в судебном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории, утвержденных Администрацией района, не может повлечь за собой признание незаконными действий Управления Росреестра и ФГУ «ЗКП» по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, поскольку на момент такого учета Управление Росреестра не располагало сведениями о том, что указанные схемы не соответствуют закону, изданы с его нарушениями. Учитывая характер правоотношений, сложившихся между заявителем и собственниками спорных участков, а также лицами, по чьим заявлениям были поставлены земельные участки на кадастровый учет, и права на которые не зарегистрированы, можно сделать вывод о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Администрация района просила Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права, которые выразились в следующем. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства. Судом первой инстанции не исследовались оригиналы правоустанавливающих документов, представленных заявителем – Постановления от 28.12.1995 № 1172, государственного акта Ч-Х1Х № 8-00573. Доводы суда основаны на копиях представленных в дело документов. Арбитражным судом не исследованы обстоятельства возникновения правопреемства заявителя в связи с преобразованием акционерного общества «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма. В материалы дела суду не представлен передаточный акт в подтверждение возникновения у заявителя правопреемства. При отсутствии таких доказательств
нарушение прав заявителя не доказано. В рамках настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ невозможно рассмотрение спора о праве.

Определениями от 11.03.2011 и от 22.03.2011 апелляционные жалобы Управления Росреестра и Администрации района приняты к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2011.

Определением от 05.04.2011 по ходатайству Администрации района судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 04.05.2011.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда: судья Ермолаева *.*. заменена судьей Бакановым *.*.

К дате судебного заседания от ЗАО «УРАЛПРИН» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В отзыве заявитель указал на то, что материалами дела не доказано, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не ограничивают произвольно субъективные права заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФГУ «ЗКП», ООО «Технология и Бизнес», Кооператив «Геодезист», Администрация поселения, Глазырина *.*., Афанасьевой *.*. не явились.

С учетом мнения представителей ЗАО «УРАЛПРИН», Управления Росреестра, Администрации района, Шебелист *.*., Шебелист *.*., ее представителя, представителя Хоманько *.*. и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГУ «ЗКП», ООО «Технология и Бизнес», Кооператив «Геодезист», Администрация поселения, Глазырина *.*., Афанасьевой *.*.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и Администрации района поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ЗАО «УРАЛПРИН» возражала против доводов апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от третьего
лица Шебелист *.*. поступило ходатайство об истребовании судом в порядке ст. 66 АПК ПФ решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2002 по иску Инспекции МНС РФ по Сосновскому району о ликвидации ЗАО «УРАЛПРИН», а также в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области – передаточного акта, подтверждающего переход прав и обязанностей от АО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» к ЗАО «УРАЛПРИН».

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, так как оно заявлено с нарушением ч. 4 ст. 66, ч. 3 ст. 268 АПК РФ (заявителем не представлены доказательства невозможности получить указанное доказательство самостоятельно, и в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении такого ходатайства в суде первой инстанции, а также об отказе судом первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства).

В судебном заседании третьим лицом Шебелист *.*. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом первой инстанции дела № А76-6334/2011 по заявлению Шебелист *.*. о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области по контролю за исполнением решения арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2002 о ликвидации ЗАО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма», о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации ЗАО ««Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма», а также до окончания проверки по заявлению третьего лица Шебелист *.*. в ГУВД по челябинской области о незаконности действий директора и учредителя ЗАО ««Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирм Ф.И.О. по приобретению прав на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить
производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разРешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

На момент вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении заявителя отсутствуют, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что отсутствует и невозможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела № А76-6334/2011, поскольку результаты рассмотрения указанного дела не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Такое основание для приостановления производства по делу, как проведение проверки правоохранительными органами не предусмотрено ст. 143 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство третьего лица Шебелист *.*. о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц,
участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.1993 Главным управлением архитектуры и градостроительства Челябинского Облисполкома согласован эскиз застройки и план красных линий с координатами п. Вавиловец-2 Сосновского района. Из эскиза следует, что территория поселка составляет 52 га, предполагается строительство домов усадебного типа, размер земельного участка на 1 дом 0,10 х 0,12 га, количество домов – 276, жилой фонд общей площадью 34 тыс. кв.м, население 1 тыс. человек; отражены координаты, территория поселка поделена на кварталы, каждый квартал разделен на участки, которым присвоены соответствующие номера. В частности, в квартале 6 расположены, в т.ч. участки № № 40-44, в квартале 9 расположены, в т.ч. участки № № 71, 73. При этом относительно каждого участка отражены параметры, позволяющие определить площадь такового (т. 10 л. д. 61-67).

28 декабря 1995 года главой администрации Сосновского района Челябинской области издано Постановление № 1172 об изъятии из земель акционерного общества фирма «Вавиловец» земельного участка общей площадью 4,34 и передаче его в постоянное пользование акционерному обществу «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» под строительство индивидуальных жилых домов усадебного типа в п. Вавиловец-2, номера участков по генплану 40-61, 65-76, 116, 118, 120, 122. Одновременно Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано подготовить и выдать государственный акт на право пользования землей АО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» на площади 4,34 га под строительство индивидуальных жилых домов в п. Вавиловец-2 и внести изменения государственный акт на право пользования землей ЧБО-Х1Х № 8-00165, выданный АО фирма «Вавиловец» под жилой поселок «Вавиловец-2» (т. 1 л. д. 27).

На основании постановления №
1172 обществу «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» Администрацией района выдан госакт Ч-Х1Х № 8-00573 о предоставлении 4,34 га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для строительства индивидуального жилья. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов за № 655. В чертеже границ отражены геоданные границ участка (т. 1 л. д. 23-26).

Из кадастровой выписки от 24.02.2010 № 7419/213/10-199 следует, что сведения о земельном участке площадью 43400 кв.м, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилья, местоположение: Сосновский район, п. Вавиловец-2, внесены в ГКН 28.12.1995 с кадастровым номером 74:19:1202005:507; имеются сведения о правах - постоянное бессрочное пользование, правообладателе – АО «Уральская промышленно-строительная фирма», документах-основаниях – государственный акт № 8-00573; предыдущих номерах участка – 1279, 74:19612 01 01:38:12:5; в графе 16 особые отметки отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л. д. 28).

25 февраля 2010 года ООО «Технология и Бизнес» по заданию заказчика ЗАО «УРАЛПРИН» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером :507, трех контуров границ многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Сосновский район, п. Вавиловец-2, подготовлен межевой план (т. 1 л. д. 30-49).

22 марта 2010 года ЗАО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении ГКУ изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (межевым планом) в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка :507 (т. 1 л. д. 29).

16 апреля 2010 года Управлением Росреестра на основании рассмотрения заявления от 22.03.2010 № 7419/103/10-106 и прилагаемых документов принято Решение о приостановлении осуществления ГКУ со ссылкой на выявление пересечения образуемого участка с границами участков :921, :922, :925, :926 и п. п. 2, 4 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости (т. 1 л. д. 18-19).

04 мая 2010 года ООО «Технология и Бизнес» вновь был подготовлен межевой план по заданию заказчика ЗАО «УРАЛПРИН» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером : 507, трех контуров границ многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Сосновский район, п. Вавиловец-2 (т. 1 л. д. 50-69).

13 мая 2010 года ЗАО «УРАЛПРИН» обратилось в Управление Росреестра с заявлением (вх. от 13.05.2010 № 7423) о приостановлении учетных и регистрационных действий с земельными участка :864, :865, :866, :921, :922, :926, :925 со ссылкой на то, что они являются частью участка :507, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования обществу, отсутствие воли правообладателя на постановку на учет таких участков (т. 1 л. д. 20-21). К заявлению были приложены кадастровые выписки на все участки, госакт, Постановление.

24 мая 2010 года Управлением Росреестра на основании рассмотрения заявления от 04.05.2010, межевого плана, выполненного ООО «Технология и Бизнес», протокола проверки документов принято Решение № Ф36.05/10-2693 о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на п. п. 2, 4 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости. В решении в том числе отражено, что при нанесении координат на дежурную кадастровую карту границы участка :507 накладываются на земельные участки :864, :865, :866, :921, :922, :925, :926 и на земельные участки, проходящие по заявлениям 7419/103/10-453, -126, 7419/112/10-482, -486, -489, -349. Управлением Росреестра для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ для устранения замечаний, уточнить сведения о координатах узловых и поворотных точек границ участка (т. 1 л. д. 15-17).

08 июня 2010 года Управлением Росреестра на основании запроса ЗАО «УРАЛПРИН» от 03.06.2010 (т. 2 л. д. 5) выдан кадастровый план территории кадастрового квартала 74:19:120205 площадью 153,71 га (т. 2 л. д. 6-63). Из которого следует, что в ГКН имеются сведения о земельном участке :507 с отметкой о наличии права постоянного бессрочного пользования (т. 2 л. д. 36), о земельных участках :864, :865, :866 с отметкой о временном статусе сведений о земельных участках (т. 2 л. д. 53), об участках :921, :922 с отметкой о временном статусе сведений о земельных участках (л.д. 56 т.2), об участках :925, :926 с отметкой о праве собственности (т. 2 л. д. 57).

09 июня 2010 года Управление Росреестра в ответ на запросы ЗАО «УРАЛПРИН» (т. 2 л. д. 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 87, 90, 93) о предоставлении сведений ГКН о земельных участках :864, :865, :866, :926, :922, :925, :921 в виде копий заявлений о кадастровом учете и межевых планов письмами сообщило о невозможности предоставления таких сведений со ссылкой на ограниченность доступа (т. 2 л. д. 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 88-89, 91-92, 94-95).

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции в отношении семи спорных участков следующее.

Участок № 40 по генплану п. Вавиловец-2:

15 апреля 2009 года Администрация район письмом исх. 1931 сообщила об отсутствии возражений против образования нового земельного участка № 40 по генплану жилая застройка Вавиловец-2 (т. 5 л. д. 114).

08 мая 2009 года рассмотрев схему расположения участка, установленную в результате проведения межевых работ, со ссылкой на ст. 31 ЗК РФ главой Сосновского муниципального района издано Постановление № 3608 об утверждении схемы расположения земельного участка (категория земель – земли промышленности) общей площадью 1344 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 40, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 9 л. д. 140-141).

12 мая 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Афанасьевой *.*. проведены кадастровые работы и подготовлено описание земельного участка на основании землеустроительного дела № 17733 в отношении земельного участка площадью 1344±64,15 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 40 (т. 5 л. д. 100-109). В описании отражено, что в качестве кадастровой основы использован В19/09.01-915 от 10.03.2009, правоустанавливающий документ – Постановление Главы Сосновского муниципального района от 08.05.2009 № 3608.

18 мая 2009 года Шебелист *.*. обратился в Территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости с заявлением (вх. от 18.05.2009 № 7419/104/09-112) о постановке на ГКУ земельного участка площадью 1344±64,15 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 40 с приложением межевого плана (т. 5 л. д. 110).

29 мая 2009 года на основании рассмотрения заявления от 18.05.2009 № 7419/104/09-112 о постановке на учет, межевого плана от 12.05.2009 в форме описания участка Управлением Роснедвижимости по Челябинской области принято решения № Ф 19/09-7879 об осуществлении постановки на ГКУ объекта недвижимости по заявлению от 18.05.2009 № 7419/104/09-112 (т. 5 л. д. 111).

29 мая 2009 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1344±64 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, участок 40, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:864. Из графы 17 (характер сведений ГКН – статус записи о земельном участке) выписки следует, что сведения о земельном участке носят временный характер, в графе 18 отражены сведения о кадастровом инженере, осуществлявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, – Кооператив «Геодезист», дата проведения кадастровых работ - 12.05.2009; в графах 15 – сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют (т. 1 л. д. 70-73). Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ГКН от 22.07.2010 (л.д. 105-138 т.3), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146).

04 августа 2009 года Афанасьева *.*. обратилась к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. в администрацию № 11295) о передаче земельного участка № 40, расположенного в п. Вавиловец-2 в собственность под строительство жилого дома (т. 10 л. д. 99).

Участок № 41 по генплану п. Вавиловец-2:

15 апреля 2009 года Администрация района письмом сообщила об отсутствии возражений против образования нового земельного участка № 41 по генплану, жилая застройка Вавиловец-2 (т. 4 л. д. 66).

08 мая 2009 года рассмотрев схему расположения участка, установленную в результате проведения межевых работ, со ссылкой на ст. 31 ЗК РФ главой Сосновского муниципального района издано Постановление № 3607 об утверждении схемы расположения земельного участка (категория земель – земли промышленности) общей площадью 1044 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 41, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 9 л. д. 142-143).

14 мая 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Глазырина *.*. проведены кадастровые работы и подготовлено описание земельного участка на основании землеустроительного дела № 17752 в отношении земельного участка площадью 1044±56,55 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 41 (т. 4 л. д. 68-81). В описании отражено, что в качестве кадастровой основы использован В19/09.01-915 от 10.03.2009, правоустанавливающий документ – Постановление Главы Сосновского муниципального района от 08.05.2009 № 3609.

18 мая 2009 года Шебелист *.*. обратился в Территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости с заявлением (вх. от 18.05.2009 № 7419/104/09-113) о постановке на ГКУ земельного участка площадью 1044±56,55 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 41 с приложением межевого плана (т. 4 л. д. 65).

29 мая 2009 года на основании рассмотрения заявления от 18.05.2009 № 7419/104/09-113 о постановке на учет, межевого плана от 14.05.2009 в форме описания участка Управлением Роснедвижимости по Челябинской области принято решения № Ф 19/09-7827 об осуществлении постановки на ГКУ объекта недвижимости по заявлению от 18.05.2009 № 7419/104/09-113 (т. 4 л. д. 67).

29 мая 2009 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1044±57 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, участок 41, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:865. В графе 4 выписки б/н б/д отметка о предыдущих номерах отсутствует, из графы 17 выписки следует, что сведения о земельном участке носят временный характер, в графе 18 отражены сведения о кадастровом инженере, осуществлявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, – Кооператив «Геодезист», дата проведения кадастровых работ - 14.05.2009; в графах 15 – сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют (т. 1 л. д. 75-79). Аналогичная информация содержится и в выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146).

04 августа 2009 года Глазырин *.*. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. в администрацию № 11296) о передаче земельного участка № 41, расположенного в п. Вавиловец-2 в собственность под строительство жилого дома (т. 10 л. д. 102).

Участок № 42 по генплану п. Вавиловец-2:

15 апреля 2009 года Администрация района письмом сообщила об отсутствии возражений против образования нового земельного участка № 42 по генплану, жилая застройка Вавиловец-2 (т. 4 л. д. 39).

08 мая 2009 года рассмотрев схему расположения участка, установленную в результате проведения межевых работ, со ссылкой на ст. 31 ЗК РФ, главой Сосновского муниципального района издано Постановление № 3607 об утверждении схемы расположения земельного участка (категория земель – земли промышленности) общей площадью 1339 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 42, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 9 л. д. 138-139).

12 мая 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Шебелист *.*. проведены кадастровые работы и подготовлено описание земельного участка на основании землеустроительного дела № 17734 в отношении земельного участка площадью 1339±64,04 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 42 (т. 4 л. д. 28-40). В описании отражено, что в качестве кадастровой основы использован В19/09.01-915 от 10.03.2009, правоустанавливающий документ – Постановление Главы Сосновского муниципального района от 08.05.2009 № 3607.

18 мая 2009 года Шебелист *.*. обратился в Территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости с заявлением (вх. от 18.05.2009 № 7419/104/09-114) о постановке на ГКУ земельного участка площадью 1339±64,04 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану уч. № 42, с приложением межевого плана (т. 4 л. д. 27).

29 мая 2009 года на основании рассмотрения заявления от 18.05.2009 № 7419/104/09-114 о постановке на учет, межевого плана от 12.05.2009 в форме описания участка Управлением Роснедвижимости по Челябинской области принято Решение № Ф19/09-7881 об осуществлении постановки на ГКУ объекта недвижимости по заявлению от 18.05.2009 № 7419/104/09-114 (т. 4 л. д. 26).

29 мая 2009 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1339±64 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, участок 42, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:866. В графе 4 выписки б/н б/д отметка о предыдущих номерах отсутствует, из графы 17 выписки следует, что сведения о земельном участке носят временный характер, в графе 18 отражены сведения о кадастровом инженере, осуществлявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, – Кооператив «Геодезист», дата проведения кадастровых работ - 12.05.2009; в графах 15 – сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют (т. 1 л. д. 80-84). Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146).

04 августа 2009 года Шебелист *.*. обратилась к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. в администрацию № 11297) о передаче земельного участка № 42, расположенного в п. Вавиловец-2 в собственность под строительство жилого дома (т. 10 л. д. 98).

4)Участок № 43 по генплану Вавиловец-2:

18 мая 2009 года Хоманько *.*. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка в поселке Вавиловец-2 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 10 л. д. 104).

29 июля 2009 года Главой Сосновского муниципального района издано Постановление № 6008 об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель – земли промышленности общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 43 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 4 л. д. 106).

03 ноября 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Хоманько *.*. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану № 43, и подготовлен межевой план (рег. № 7419/105/09-101 от 05.11.2009) (т. 4 л. д. 102-123). В исходных данных отражено, что при подготовке межевого плана использован кадастровый план территории от 02.09.2009 № 7419/204/09-395.

03 марта 2010 года Шебелист *.*. обратился в Отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району с заявлением с заявлением (вх. № 7419/111/10-947) о постановке на ГКУ земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 43 с приложением межевого плана (т. 4 л. д. 101).

22 марта 2010 года на основании рассмотрения заявления от 03.03.2010 № 7419/111/10-947 и прилагаемых документов Управлением Росреестра принято Решение № Ф 19.02/10-160 об осуществлении ГКУ объекта недвижимости - земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 43 (т. 4 л. д. 91).

22 марта 2010 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1000±22 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 43, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:921, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л. д. 85-89). В выписке из ГКН бн бд в графе 4 отметка о предыдущих номерах отсутствует, в графе 15 сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют, в графе 17 (характер сведений ГКН – статус записи о земельном участке) отражено, что сведения о земельном участке носят временный характер. В выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146), содержатся сведения также о правообладателях участка – Шебелист *.*., указан вид права – собственность, в графе 17 (статус записи) сведения отсутствуют.

27 мая 2010 года Администрацией района со ссылкой на ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», постановления Сосновского районного Совета депутатов от 26.03.2003 № 229 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского района» издано Постановление № 4529 о предоставлении в собственность Глазырину *.*. бесплатно земельного участка с кадастровым номером 74:19:12 02 005:921 из категории земель земли промышленности, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 43 для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1000 кв.м (т. 7 л. д. 153).

08 июля 2010 года между Глазыриным (даритель) и Шебелист *.*. (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка :921 площадью 1000 кв.м (т. 7 л. д. 154).

16 июля 2010 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Шебелист *.*. на участок с кадастровым номером :921 (по генплану № 43), что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре и свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 7 л. д. 155, т. 10 л. д. 3, оборот, л. д. 4).

Участок № 44 по генплану п. Вавиловец-2:

18 мая 2009 года Бирюкова *.*. обратилась к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. № 8513) о выделении земельного участка в п. Вавиловец-2 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 103 т. 10).

29 июля 2009 года Главой Сосновского муниципального района издано Постановление № 6009 об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель – земли промышленности общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 44 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 5 л. д. 62).

02 ноября 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Бирюковой *.*. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2 по генплану № 44, и подготовлен межевой план (рег. № 7419/105/09-102 от 05.11.2009) (т. 5 л. д. 58-77). В исходных данных межевого плана отражено, что при подготовке межевого плана использован кадастровый план территории от 02.09.2009 № 7419/204/09-395.

03 марта 2010 года Шебелист *.*. обратился в Отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району с заявлением с заявлением (вх. № 7419/111/10-946) о постановке на ГКУ земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 44 с приложением межевого плана (т. 5 л. д. 57).

22 марта 2010 года на основании рассмотрения заявления от 03.03.2010 № 7419/111/10-946 и прилагаемых документов Управлением Росреестра принято Решение № Ф 19.02/10-159 об осуществлении ГКУ объекта недвижимости - земельного участка площадью 1000±22 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 44 (т. 5 л. д. 47).

22 марта 2010 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1000±22 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 44, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:922, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л. д. 90-94). В выписке из ГКН бн бд в графе 4 отметка о предыдущих номерах отсутствует, в графе 15 сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют, в графе 17 (характер сведений ГКН – статус записи о земельном участке) отражено, что сведения о земельном участке носят временный характер. В выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146), содержатся сведения о правообладателе участка – Афанасьевой *.*., вид права – собственность, в графе 17 (характер сведений) сведения отсутствуют.

27 мая 2010 года Администрацией района со ссылкой на ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», постановления Сосновского районного Совета депутатов от 26.03.2003 № 229 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского района» издано Постановление № 4525 о предоставлении в собственность Афанасьевой *.*. бесплатно земельного участка с кадастровым номером 74:19:12 02 005:922 из категории земель: земли промышленности, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 44 для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1000 кв.м (т. 7 л. д. 156).

22 июля 2010 года между Афанасьевой *.*. (даритель) и Шебелист *.*. (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка :922 площадью 1000 кв.м (т. 7 л. д. 157).

22 июля 2010 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Шебелист *.*. на участок с кадастровым номером :922 (по генплану № 44), что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре и свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 4 л. д. 158, т. 10 л. д. 6, оборот, л. д. 7).

Участок № 71 по генплану п. Вавиловец-2:

17 июля 2009 года Глазырин *.*. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. в администрацию № 10344) о выделении земельного участка, расположенного в п. Вавиловец-2 № № 69, 71 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 10 л. д. 101).

10 ноября 2009 года Администрацией района издано Постановление № 9008 об утверждении схемы расположения земельного участка (категория земель – земли промышленности) общей площадью 1257 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 71 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 5 л. д. 33).

20 ноября 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика – Глазырина *.*. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка площадью 1257±25 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, ж.з. Вавиловец-2, участок № 71, и подготовлен межевой план (рег. № 7419/105/09-368 от 24.11.2009). В исходных данных межевого плана отражено, что при его подготовке был использован кадастровый план территории 7419/201/09-1456 от 29.07.2009 (т. 5 л. д. 22-43).

28 декабря 2009 года на основании рассмотрения заявления от 24.11.2009 № 7419/105/09-368 и прилагаемых документов Управлением Росреестра принято Решение № Ф 19/09-16462 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка площадью 1257±25 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, участок № 71 (т. 5 л. д. 16).

28 декабря 2009 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1257±25 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 71, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:926, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л. д. 100-104). В выписке из ГКН бн бд в графе 4 – отметка о предыдущих номерах отсутствует, в графе 15 отражены сведения о праве собственности Шебелист *.*., 16 – особые отметки отсутствуют, в графе 17 (характер сведений ГКН – статус записи о земельном участке) сведения отсутствуют. Аналогичная информация приведена и в выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146).

08 апреля 2010 года Администрацией района со ссылкой на ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», постановления Сосновского районного Совета депутатов от 26.03.2003 № 229 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского района» издано Постановление № 2739 о предоставлении в собственность Шебелист *.*. земельного участка с кадастровым номером 74:19:12 02 005:926 из категории земель земли промышленности, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 71 для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1257 кв.м, из них 1000 кв.м – бесплатно, 257 кв.м – за плату (т. 7 л. д. 159). Указанным Постановлением одновременно установлена выкупная цена, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района делегировано право на заключение договора купли-продажи, на Шебелист *.*. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности.

08 апреля 2010 года на основании постановления № 2739 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (продавец) и Шебелист *.*. (покупатель) заключен договор № 472/2010-зем купли-продажи земельного участка :926 площадью 1257 кв.м (т. 7 л. д. 160-161).

21 апреля 2010 года Управлением Росреестра на основании постановления Главы администрации района от 08.04.2010 № 2739, договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2010 № 472/2010-зем произведена государственная регистрация права собственности Шебелист *.*. на участок с кадастровым номером :926 (по генплану № 71) (т. 7 л. д. 161).

Участок № 73 по генплану п. Вавиловец-2:

17 июля 2009 года Хоманько *.*. обратился к Главе Сосновского муниципального района с заявлением (вх. в администрацию № 10338) о выделении земельного участка в п. Вавиловец-2 № № 73, 74 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 10 л. д. 100).

10 ноября 2009 года Администрацией района издано Постановление № 9014 об утверждении схемы расположения земельного участка (категория земель – земли промышленности) общей площадью 1402 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 73 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 4 л. д. 141-142).

20 ноября 2009 года Кооперативом «Геодезист» на основании задания заказчика Хоманько *.*. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка площадью 1402±26 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, ж.з. Вавиловец-2, участок № 73, и подготовлен межевой план (рег. № 7419/105/09-369 от 24.11.2009). В исходных данных межевого плана отражено, что при его подготовке был использован кадастровый план территории 7419/201/09-1456 от 29.07.2009 (т. 4 л. д. 140-161).

24 ноября 2009 года Шебелист *.*. обратился в Территориальный отдел № 3 Управления Роснедвижимости с заявлением (вх. от 24.11.2009 рег. № 7419/105/09-369) о постановке на учет земельного участка площадью 1402±26 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, ж.з. Вавиловец-2, участок № 73, с приложением межевого плана (т. 4 л. д. 136).

28 декабря 2009 года на основании рассмотрения заявления от 24.11.2009 № 7419/105/09-369 и прилагаемых документов Управлением Росреестра принято Решение № Ф19/09-6463 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка площадью 1402±26 кв.м, расположенного по адресу: Сосновский район, ж.з. Вавиловец-2, участок № 73 (т. 4 л. д. 132).

28 декабря 2009 года в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 1402±26 кв.м, местоположение: Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 73, с присвоением кадастрового номера 74:19:1202005:925, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л. д. 95-99). В выписке из ГКН бн бд в графе 4 – отметка о предыдущих номерах отсутствует, в графе 15 сведения о правах отсутствуют, 16 – особые отметки отсутствуют, в графе 17 (характер сведений ГКН – статус записи о земельном участке) отражено, что сведения о земельном участке носят временный характер. В выписке из ГКН от 22.07.2010 (т. 3 л. д. 105-138), представленной по запросу суда (т. 3 л. д. 146), содержатся сведения о правообладателе – Шебелист *.*., вид права – собственность, сведения в графе 17 (статус записи) отсутствуют.

08 апреля 2010 года Администрацией района со ссылкой на ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», постановления Сосновского районного Совета депутатов от 26.03.2003 № 229 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского района» издано Постановление № 2719 о предоставлении в собственность Шебелист *.*. земельного участка с кадастровым номером 74:19:12 02 005:925 из категории земель земли промышленности, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, по генплану участок № 73 для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1402 кв.м за плату (т. 7 л. д. 162). Указанным Постановлением одновременно установлена выкупная цена, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района делегировано право на заключение договора купли-продажи, на Шебелист *.*. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности.

08 апреля 2010 года на основании постановления № 2719 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (продавец) и Шебелист *.*. (покупатель) заключен договор № 471/2010-зем купли-продажи земельного участка :925 площадью 1402 кв.м (т. 7 л. д. 163-164).

21 апреля 2010 года Управлением Росреестра на основании постановления администрации района от 08.04.2010 № 2719 и договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2010 № 471/2010-зем произведена государственная регистрация права собственности Шебелист *.*. на участок с кадастровым номером :925 (по генплану № 73), что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа и свидетельством о регистрации права собственности (т. 7 л. д. 164, т. 10 л. д. 8).

23 июля 2010 года Управлением Росреестра на основании запроса суда от 16.07.2010 (т. 3 л. д. 1) представлен кадастровый план территории кадастрового квартала 74:19:1202005 площадью 153,71 га (т. 3 л. д. 5-104), из которого следует, что в ГКН имеются сведения о земельном участке :507 с отметкой о наличии права постоянного бессрочного пользования (т. 3 л. д. 64), о земельных участках :864, :865, :866 с отметкой о временном статусе сведений о земельных участках (т. 3 л. д. 85), об участках :921, :922, :925, :926 с отметкой о праве собственности (т. 3 л. д. 93, 94).

Полагая, что постановления об утверждении схем расположения участков, о предоставлении в собственность участков, а также действия по постановке на учет участков не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела права постоянного (бессрочного) пользования заявителем земельным участком с кадастровым номером 74:19:1202005:507 площадью 43400 кв.м. Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного пользования, внесены в ГКН в 1995 году. Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции Установил, что оспариваемые в настоящем деле акты изданы и действия совершены в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на вещном праве. Фактически из земельного участка :507, принадлежащего заявителю на праве постоянного пользования, были образованы участки :864, :865, :866, :921, :922, :926, :925, что привело к прекращению существования объекта недвижимого имущества – земельного участка :507. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании образования новых земельных участков с землепользователем, к которым относится заявитель, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемыми актами и действиями действующего законодательства и прав заявителя. При решении вопроса о выборе способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции учел, что на четыре земельных участка из семи зарегистрированы права собственности, в связи с чем Решение о снятии с кадастрового учета земельных участков, поставленных на кадастровый учет в результате незаконных действий Управления Росреестра, принято судом первой инстанции только в отношении трех земельных участков :864, :865, :866.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным действий (бездействия), акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1. ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является, в т.ч. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268);

При этом в силу ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» Постановлением главы Администрации района от 28.12.1995 № 1172 был передан в постоянное пользование под строительство индивидуальных жилых домов усадебного типа в п. Вавиловец-2 земельный участок общей площадью 4,34 га, при этом в постановлении отражены номера участков по генплану, в том числе участки №№ 40-61, 65-76 (т. 1 л. д. 27). На основании указанного постановления обществу выдан государственный акт, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов, при этом в акте отражены геоданные границ участка (т. 1 л. д. 23-26).

Доказательств того, что государственный акт был аннулирован, право постоянного пользования прекращено по основаниям, установленным законодательством, а земельный участок изъят из пользования общества, в материалы дела не представлено. Поскольку ЗАО «УРАЛПРИН» создано путем реорганизации АОЗТ «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» (зарегистрировано Постановлением администрации города Челябинска № 157 от 14.02.1994, регистрационный номер 4211) и является его правопреемником, что подтверждается материалами дела (т. 1 л. д. 116-130, т. 2 л. д. 131-147, 148), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к заявителю в силу ч. 3 ст. 268 ГК РФ перешло право постоянного пользования указанным земельным участком.

Учитывая нормы абзаца 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции правильно указал, что государственный акт Ч-Х1Х № 8-00573, выданный обществу в 1995 году, то есть до момента вступления в законную силу названного закона, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона о кадастре в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре).

При этом в силу ч. 10. ст. 45 Закона о кадастре никто не вправе требовать от собственника ранее учтенного здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства либо иного лица осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации (переучета, повторного описания, формирования и тому подобного) данного объекта недвижимости в связи с выдачей указанного в части 9 настоящей статьи кадастрового паспорта данного объекта недвижимости или государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости и сделок с ним.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного пользования, внесены в ГКН в 1995 году, земельному участку площадью 43400 кв.м присвоен кадастровый номер 74:19:1202005:507(т. 1 л. д. 28). Доказательств того, что указанный учет осуществлен не в соответствии с установленным в тот период законодательством порядке, суду не представлено.

На основании указанных выше норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровый учет такого участка, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанных законов, признается юридически действительным, и такой участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с требованиями указанных федеральных законов. При этом обязанность землепользователя – общества уточнить границы такого участка законодателем не установлена.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:507 предоставлен заявителю в пределах границ п. Вавиловец -2, в том числе участков по генплану 40-61, 65-76.

Доказательств внесения изменения в план п. Вавиловец-2, в том числе в части, касающейся изменения номеров участков, как и доказательств наличия и утверждения иного плана п. Вавиловец-2, в материалы дела не представлено. Многочисленные документы, представленные в материалы дела, содержат ссылки именно на указанный план.

Поскольку Постановлением о предоставлении участка в постоянное пользование обществу было установлено местоположение земельного участка в п. Вавиловец-2 – участки №№ 40-61, 65-76, доказательств внесения изменений в указанное Постановление, в части, в том числе касающейся изменения местоположения участка, и в план п. Вавиловец-2, не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт того, что оспариваемые акты изданы, а оспариваемые действия совершены в отношении участка, принадлежащего заявителю на вещном праве. Документов, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

При этом подлежит отклонению довод Управления Росреестра о не исследовании судом первой инстанции генерального плана поселка Вавиловец, на основании которого был предоставлен в 1995 году земельный участок заявителю и генерального плана, на основании которого впоследствии Администрацией района формировались спорные участки. Материалы дела содержат ссылки на данные только одного генерального плана поселка Вавиловец, являвшегося предметом судебной оценки.

Поскольку на момент издания оспариваемых актов и совершения оспариваемых действий, в ГКН имелись соответствующие сведения о земельном участке :507, принадлежащем заявителю на праве постоянного пользования, суд первой инстанции обоснованно указал, что заинтересованные лица не могли не знать о существовании прав в отношении такого участка.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в числе которых указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разРешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), устанавливают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Из изложенных норм следует, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, кадастровым инженером должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, в том числе при постановке на кадастровый учет необходимо наличие следующей информации:

о наличии (отсутствии) земельных участков, смежных с образуемым земельным участком;

о собственниках, землепользователях, землевладельцах и об арендаторах смежных земельных участков;

об определении границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков;

о правообладателях земельных участков, в том числе смежных земельных участков;

о правоустанавливающих документах на пользование земельными участками;

о согласовании границ земельного участка, который подлежит постановке на кадастровый учет с правообладателями иных смежных земельных участков.

Наличие данной информации, в том числе направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Таким образом, несоблюдение перечисленных условий может являться основанием для признания незаконными действий управомоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, если такие действия нарушают права и законные интересы иных лиц.

Учитывая требования приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции полагает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202005:507 должны били быть запрошены в ходе подготовки землеустроительной документации по спорным семи земельным участкам. Однако этого сделано не было, а в материалах кадастровых дел спорных участков отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по смыслу ч.3 ст. 5 ЗК РФ заявитель относится к землепользователям (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования).

Общество является участником земельных отношений, поэтому при определении границ на местности, с ним должны были быть проведены соответствующие согласования, которые прямо предусмотрены п. 4 ст. 69 ЗК РФ.

Однако такие согласования проведены не были, что, в том числе, повлекло наложение границ спорных земельных участков.

Поскольку в данном случае невыполнение заинтересованным лицом возложенных на него функций в полном объеме привело к учету в государственном кадастре недвижимости земельных участков :864, :865, :866, :921, :922, :926, :925, границы которых налагаются на земельный участок заявителя, то есть привело к нарушению прав общества, постольку такие действия подлежат признанию незаконными.

Довод Управления Росреестра о том, что земельный участок общества является декларативно учтенным, поскольку его границы не определены на местности, подлежит отклонению.

Апелляционный суд полагает, что отсутствие точной информации об определении земельного участка на местности не свидетельствует об отсутствии самого участка - данный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости, ему был присвоен кадастровый номер. Убедительных доводов в пользу того, что данный участок не мог быть учтен при постановке на кадастровый учет земельных участков :864, :865, :866, :921, :922, :926, :925 суду не названо.

Довод о том, что признание в судебном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории, утвержденных Администрацией района, не может повлечь за собой признание незаконными действий Управления Росреестра и ФГУ «ЗКП» по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, поскольку на момент такого учета Управление Росреестра не располагало сведениями о том, что указанные схемы не соответствуют закону, подлежит отклонению, поскольку в данном случае именно ненадлежащее исполнение работниками Управления, ответственным за проверку представленных документов, своих должностных обязанностей послужило основанием совершения в последующем оспариваемых действий по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Судом первой инстанции на основе анализа норм статей 30, 31, 34 и 36 ЗК РФ обоснованно сделан вывод о нарушении Администрацией района порядка утверждения схем расположения земельных участков и порядка предоставления спорных земельных участков, которые выразились в не уведомлении заявителя, как землепользователя об утверждении схем расположения земельных участков, отсутствии публикации о возможности предоставления земельных участков.

Оспариваемые постановления Администрации района об утверждении схем расположения земельных участков обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве актов об образовании участков, повлекших за собой прекращение существования объекта недвижимого имущества – земельного участка :507, и как следствие – прекращение право постоянного (бессрочного) пользования заявителем указанным участком.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что органом местного самоуправления не доказано соблюдение процедуры образования участков, в связи с чем, отсутствовали основания для принятия постановлений об утверждении схем расположения земельных участков и о предоставлении земельных участков в собственность следует признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателей жалоб о неверно избранном заявителем способе защиты, поскольку принятие оспариваемых в настоящем деле актов и совершение оспариваемых действий повлекло за собой формирование спорных земельных участков, а также в последующем – оформление прав собственности на четыре из семи объектов, что противоречит нормам земельного законодательства и нарушает гарантированное ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком :507.

Доводы Администрации района относительно того, что судом в нарушение ст. 162 АПК РФ не исследовались подлинники правоустанавливающих документов заявителя на спорный земельный участок, а выводы суда сделаны на основании представленных в материалы дела копий Постановления от 28.12.1995 № 1172, государственного акта Ч-Х1Х № 8-00573, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд вправе принять письменные доказательства, представленные в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Представленные в материалы дела копии Постановления от 28.12.1995 № 1172, государственного акта Ч-Х1Х № 8-00573 заверены надлежащим образом, наличия копии указанных документов с иным содержанием (п. 6 ст. 71 АПК РФ) судом не установлено, о фальсификации этих доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Следовательно, представленные доказательства подлежали оценке суда первой инстанции согласно ст. 71 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод Администрации района об отсутствии в деле доказательств правопреемства заявителя.

Из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что АО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное. Администрацией района не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отступление от этого правила при преобразовании АО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» права и обязанности на спорный земельный участок перешли не к заявителю – ЗАО «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма», а какому-либо иному юридическому лицу.

При решении вопроса об избрании способа восстановления нарушенного права заявителя судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что на земельные участки :925, :926, 922; :921 уже зарегистрированы права собственности третьих лиц, в связи с чем исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этих участках повлечет за собой ликвидацию объекта гражданских прав. Учитывая, что в отношении земельных участков :864, :865 и :866 сведений о регистрации прав не имеется, суд первой инстанции обоснованно обязал ФГУ «ЗКП» аннулировать указанные записи из государственного кадастра недвижимости.

У суда апелляционной инстанции, исходя из пределов его компетенции, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов апелляционных жалоб, направленных на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб Управления Росреестра и Администрации района несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2011 по делу № А76-10978/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Карпачева

Судьи: *.*. Баканов

*.*. Соколова