Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-05-13 №А56-52869/2010. По делу А56-52869/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

13 мая 2011 года

Дело №А56-52869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной *.*.

судей Абакумовой *.*., Савицкой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5721/2011, 13АП-6090/2011, 13АП-6204/2011) ФГУ «Государственный академический Большой театр России», Некоммерческого фонда «Центра правовой защиты интеллектуальной собственности», Выборгской таможни на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2011 года по делу № А56-52869/2010 (судья Баталова *.*.), принятое

по заявлению Выборгской таможни

к ЗАО “КАПО Дьюти фри“

3-е лица: ФГУ
“Государственный академический Большой театр России“, Некоммерческий фонд «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности».

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Шишкова *.*., доверенность от 21.01.2011 № 11-05/01043, Рыхлицкий *.*., доверенность от 299.12.2010 № 05/33598.

от ответчика (должника): Короткова *.*., генеральный директор, протокол № 4-2010, Крыжановская *.*., доверенность от 29.01.2010 № 47Б/241992, Митрохин *.*., доверенности от 11.11.2010 № 54, Потемкин *.*., доверенность от 02.05.2011 № 36.

от 3-го лица: - ФГУ “Государственный академический Большой театр России“ – Энтин *.*., доверенность от 22.06.2010 № 1-27-219, Джемс – Симонс *.*., доверенность от 15.12.2009 № 1-27-515.

Некоммерческий фонд «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности» - не явился, извещен.

Установил:

Выборгская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «КАПО Дьюти фри» (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены федеральное государственное учреждение «Государственный академический Большой театр России» (далее – ГАБТ, Большой театр) и некоммерческий фонд «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности» (далее – Центр правовой защиты).

Решением от 17.02.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с Решением суда, ГАБТ, Центр правовой защиты и Выборгская таможня направили и поддержали в судебном заседании апелляционные жалобы, в которых просили отменить Решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению.

Таможенный орган и третье лицо
настаивают, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме «беспошлинная торговля» алкогольной продукции (водка), маркированной товарными знаками «BOLCHOJ», «Большой», исключительное право на использование которых принадлежит ГАБТ, без разрешения правообладателя на использование товарных знаков, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ

Представители общества, считая Решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Свои возражения на апелляционные жалобы общество изложило в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие некоммерческого фонда «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2010 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ЗАО «КАПО Дьюти фри» из Финляндии ввезен товар – кондитерские изделия и алкогольная продукция в количестве 1175 коробок, общим весом брутто 14224,86 кг.

Товар поступил на основании внешнеэкономического контракта от 09.10.2008 № 643/45040304/0003, заключенного обществом с отправителем товара – ЗАО «Мелло Трейдинг АГ», Литва.

26.05.2010 партия товара помещена под процедуру временного хранения на складе получателя товара ЗАО «КАПО Дьюти фри» Торфяновка.

28.05.2010 на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни с целью таможенного оформления указанного товара в таможенном режиме «беспошлинная торговля», обществом подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10206040/280510/0000052, в которой:

под номером 15 заявлен товар: «водка с концентрацией этилового спирта 40 объемных % «BOLCHOJ 1L» - 1128 бутылок емкостью 1 литр, товарный знак «BOLCHOJ VODKA БОЛЬШОЙ», изготовитель «Toorank Productions BV» (Нидерланды);

под номером 18 заявлен товар: «спиртовые настойки «BOLCHOJ LEMON 1 L» - 300 бутылок емкостью 1 литр, «BOLCHOJ CURRANT 1L»
- 300 бутылок емкость 1 литр с концентрацией этилового спирта 40 объемных %, товарный знак «BOLCHOJ VODKA БОЛЬШОЙ», изготовитель «Toorank Productions BV» (Нидерланды)».

01.06.2010 исх.№ 21-03/00944 таможня потребовала от декларанта – ЗАО «КАПО Дьюти фри» предоставить для проверки ввезенный по ГТД № 10206040/280510/0000052 под № 15 и 18 товар, имеющий маркировку с надписью «Большой» с тематикой балета, и документы на право использования товарного знака «Государственный академический Большой театр России» свидетельство № 211118 (т.1 л.д.65).

02.06.2010 проведен таможенный досмотр ввезенного товара, о чем составлен Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10206040/020610/001383.

10.06.2010 в Выборгскую таможню поступило письменное сообщение ФГУ «Государственный академический Большой театр России» исх.№ 1-14-47 о зарегистрированных в Роспанте и Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания товарных знаков «Большой» и «BOLSHOI», право на использование которых, в том числе на этикетках бутылок с водкой, ГАБТ разрешения не давал ни ЗАО «КАПО Дьюти фри», ни ЗАО «Мело Трейдинг АГ» (т.1 л.д.109).

Общество письмом исх.№ 138 сообщило таможенному органу о наличии у него права на использование спорного товарного знака, имеющего международную регистрацию № 720376 от 30.09.1999, до 20.12.2014 на основании соглашения об использовании товарного знака с фирмой Дансерия, Швейцария. Общество утверждало, что период действия регистрации данного товарного знака – 20 лет, то есть до 30.09.2019 (т.1 л.д.66).

24.06.2010 уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни в отношении ЗАО «КАПО Дьюти фри» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действия общества квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.08.2010 уполномоченным по ОВД ОАР Выборгской таможни составлен протокол об административном правонарушении №
10206000-1435/2010.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО «КАПО Дьюти фри» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, указал на следующее:

на ввезенных обществом бутылках товарный знак, принадлежащий другому правообладателю, не использовался;

с даты регистрации товарного знака в международном бюро в каждой договаривающейся стороне знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно;

совокупность совпадающих элементов товарных знаков не исключает вывода о наличии признаков сходства до степени смешения, так как слово «Большой» изображено буквами разных алфавитов и без дополнительных элементов может связывать товар (водку) с Большим театром. В то же время такое смешение может быть нарушением, если оно допущено в отношении однородных товаров. Поскольку однородного товара, выпускаемого с товарными знаками ГАБТ, на момент ввоза ЗАО «КАПО Дьюти фри», в обороте не имелось, не доказано «сходство до степени смешения обозначений однородных товаров», то есть событие правонарушения. Отсутствие товара со сходным обозначением исключает возможность нарушения прав владельца товарного знака в отношении сходства обозначений однородного товара;

устройство магазинов беспошлинной торговли должно обеспечивать продажу товаров лицам, выезжающим за границу, товар не может быть оставлен на территории России. Совокупность норм, регулирующих деятельность магазинов беспошлинной торговли, создают такие условия реализации импортируемых товаров, которые фактически исключают конкуренцию однородных товаров с российскими, в том числе за счет сходства обозначений. Особенность реализации импортированных иностранных
товаров на территории зоны таможенного контроля, без выпуска для внутреннего потребления, не позволяет применять ответственность за правонарушения, совершенные непосредственно на территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает Решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ административным правонарушением является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Материалами дела подтверждается зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации за Большим театром право на товарные знаки:

«BOLSHOI» в отношении товаров в том числе 33 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): алкогольные напитки (за исключением пива), включая вина, водку, бренди, виски, джин, настойки; Свидетельство № 209500, приоритет от 04.02.2000, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.02.2020 (т.3 л.д.65-70);

«Большой» в отношении товаров в том числе 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе виски, водка, бренди, вина, настойки, коктейли, джин, ликеры, ром; Свидетельство № 219977, приоритет от 07.02.2000, срок действия регистрации товарного знака продлен до 07.02.2020 (т.3 л.д.59-64).

Кроме того, за Большим театром также зарегистрированы следующие комбинированные товарные знаки (в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ) :

«Большой театр 1776» с изобразительным элементом в виде фасада здания Большого театра, Свидетельство
№ 323551, приоритет с 03.08.2005, срок действия регистрации до 03.08.2015;

«BOLSHOI theatre 1776» с изобразительным элементом в виде фасада здания Большого театра, Свидетельство № 323550, приоритет с 03.08.2005, срок действия регистрации до 03.08.2015;

«БОЛЬШОЙ BOLSHOI» с изобразительным элементом в виде фасада здания Большого театра, Свидетельство № 211118, приоритет с 08.02.2000, срок действия регистрации продлен до 08.02.2020.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из Протокола об административном правонарушении № 10206000-1435/2010 следует, что обществу вменено совершение действий по введению в гражданский оборот Российской Федерации товара (водка и спиртовые настойки) с обозначением «БОЛЬШОЙ Vodka BOLCHOJ», сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте в соответствии со Свидетельствами о регистрации № 323551, 323550, 200152, 204650, 209500, 219977, 211118 на имя ФГУ «Государственный академический Большой театр России», по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) критериям.

Согласно статье 123
ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Пунктом 3 данной статьи установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, доказательством факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме, предполагающем его использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация.

В имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларации № 10206040/280510/0000052 в графах 8,9,14 в качестве получателя товара, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование указано ЗАО «КАПО Дьюти фри». Заявленный таможенный режим (графа 1 ГТД) – беспошлинная торговля.

Под номерами 15 и 18 в графе 31 названной ГТД задекларирован товар: «водка с концентрацией этилового спирта 40 объемных % «BOLCHOJ 1L» - 1128 бутылок емкостью 1 литр, товарный знак «BOLCHOJ VODKA БОЛЬШОЙ», изготовитель «Toorank Productions BV» (Нидерланды);

под номером 18 заявлен товар: «спиртовые настойки «BOLCHOJ LEMON 1 L» - 300 бутылок емкостью 1 литр, «BOLCHOJ CURRANT 1L» - 300 бутылок емкость 1 литр с концентрацией этилового спирта 40 объемных %, товарный знак «BOLCHOJ VODKA БОЛЬШОЙ», изготовитель «Toorank Productions BV» (Нидерланды)».

Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10206040/020610/001383 зафиксировано, что по ГТД № 10206040/280510/0000052 на таможенную территорию РФ ввезена в том числе алкогольная продукция прозрачного цвета в прозрачных стеклянных бутылках с этикетками «BOLCHOJ» общим количеством 1728 бутылок емкостью 1 литр каждая; имеется тиснение на бутылках русскими буквами «Большой».

15.07.2010 уполномоченным должностным лицом таможни произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 6 бутылок, о чем составлен протокол (т.1 л.д.246-248).

В порядке статьи 26.4 КоАП РФ таможенным
органом 12.07.2010 вынесено определение о назначении экспертизы товаров интеллектуальной собственности (т.2 л.д.206-207), в перечень поставленных перед экспертом вопросов включены вопросы, о разрешении которых ходатайствовало общество (т.1 л.д.180-181).

По заключению № 657/02-2010 от 20.08.2010 эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ, комбинированное обозначение на этикетках (словесный элемент «BOLCHOJ black label VODKA» и изобразительный элемент – «две женские ножки в пуантах») и словесное обозначение «БОЛЬШОЙ», проштампованное в верхней части, использованные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков и зарегистрированными в Роспатенте в соответствии со свидетельствами о регистрации № 323551, 323550, 200152, 204650, 209500, 219977, 211118 на имя ФГУ «Государственный академический Большой театр России» по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) критериям. Изображение ножек в пуантах на этикетках бутылок ассоциируется только с ФГУ «Большой театр» (т. 2 л.д.198-205).

В судебном заседании представителем таможни представлена алкогольная продукция в количестве трех бутылок из числа изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, согласно разделу 14 (“Экспертиза заявленного обозначения“) которых в ходе проверки перечня товаров и услуг устанавливается возможность идентификации термина, используемого заявителем для обозначения товара или услуги, с конкретным товаром или услугой того или иного класса МКТУ. При проверке на тождество и сходство определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение
считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в пункте 14 Постановления от 17.02.2011 № 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Апелляционный суд в результате обозрения образцов изъятого товара пришел к выводу, что наличие на этикетках обозначений «БОЛЬШОЙ», «BOLCHOJ» и изображения двух женских ножек на пуантах, свидетельствует об опасности их смешения с ФГУ «Государственный академический Большой театр России». Суд признает общеизвестным и не требующим доказывания факт того, что Большой театр является театром оперы и балета.

С 03.08.2005 признан общеизвестным комбинированный товарный знак, содержащий словесное обозначение «БОЛЬШОЙ театр» с изобразительным элементом в виде фасада здания Большого театра, Свидетельство на общеизвестный товарный знак № 91, правообладатель - ФГУ «Государственный академический Большой театр России» (т.3 л.д.90-91).

Общество полагает, что изображение «ножки в пуантах», имеющееся в композиции этикетки бутылки может ассоциироваться с качеством продукта «BOLCHOJ black label VODKA» («Большая черная этикетка ВОДКА»), например, в следующей связи: «после употребления указанного продукта «BOLCHOJ black label VODKA» душа у человека танцует».

Апелляционная коллегия находит такое утверждение неубедительным.

Имеющейся в материалах дела Акт экспертизы № 154-06-13546-10 от 29.11.2010 Ленинградской областной торгово-промышленной палаты (т.4 л.д.4-33) апелляционная коллегия признает противоречивым и необоснованным, а потому не могущим быть положенным в основу вывода об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Так, в пункте 9.6.1 эксперт указал, что словесное обозначение «BOLSHOI», имеющееся на товарных знаках по свидетельствам РФ № 200152, 209500, 211118, 323550, представляет собой отображение русского слова «БОЛЬШОЙ» на английском языке.

Словесное обозначение «BOLCHOJ», имеющееся в композиции этикетки и контрэтикетки на предоставленной обществом бутылке, представляет собой отображение русского слова «БОЛЬШОЙ» на французском языке.

Однако далее эксперт указывает, что звуковое (фонетическое) сходство отсутствует, поскольку обозначение на английском языке «BOLSHOI» читается на русском языке как «БОЛШОИ»; обозначение на французском языке «BOLCHOJ» читается на русском языке как «БОЛЧОЖ» (т.4 л.д.10-11).

В итоговом выводе эксперт снова читает словесное обозначение на этикетке «BOLCHOJ black label VODKA» как «Большая черная этикетка ВОДКА» (т.4 л.д.25).

Представители Большого театра не оспаривают, что ГАБТ не предоставлял никому права на производство алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, правообладателями которых является Большой театр.

По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует, что на момент ввоза спорного товара, в обороте не имелось однородного товара, выпускаемого с товарными знаками ГАБТ, следовательно, при отсутствии однородного товара не может быть установлено сходство обозначений товаров в качестве доказанного обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия признает ошибочным.

В данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных права на товарный знак; является ли изображение на товаре тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что изображенные на этикетках ввезенной обществом спорной алкогольной продукции словесные обозначения и изобразительные элементы сходны до степени смешения с зарегистрированными Большим театром товарными знаками в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ, наличие «однородного товара» в обороте само по себе не имеет правового значения для признания в действиях общества события инкриминируемого административного правонарушения.

Основанием для отказа в привлечении к административной ответственности явился вывод суда о том, что особенности реализации импортированных иностранных товаров на территории зоны таможенного контроля, без выпуска для внутреннего потребления, не позволяют применять ответственность за правонарушения, совершенные непосредственно на территории РФ (статья 1.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации часть 2 статьи 1.8 Кодекса).

Пленум ВАС РФ в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 № 11 разъяснил, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В данном случае обществом совершены все необходимые действия для помещения спорной алкогольной продукции под таможенный режим «беспошлинная торговля».

В соответствии со статьей 258 Таможенного кодекса Российской Федерации беспошлинная торговля - таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 названной статьи Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что продажа указанных в пункте 1 настоящей статьи товаров в магазинах беспошлинной торговли осуществляется под таможенным контролем на таможенной территории Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу п.1 ст.2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, поскольку таможенный режим беспошлинной торговли предусматривает реализацию товаров на таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что условия данного таможенного режима предполагают введение товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что на спорной алкогольной продукции использован товарный знак «BOLCHOJ БОЛЬШОЙ», зарегистрированный за компанией Дансерия АГ (Швейцария) в отношении товара 33 класса МКТУ (водка), Свидетельство о регистрации от 03.09.1999 № 720376 (т.1 л.д.67-69).

Между тем, в силу статьи 5 Мадридского соглашения о международной регистрации товарных знаков от 14.04.1891, национальное патентное ведомство может не согласиться с распространением действия международной заявки на свою страну.

Материалами дела подтверждается, что Роспатентом заявлено об отказе в предоставлении охраны на территории Российской Федерации международной заявки на товарный знак № 720376 (т.3 л.д.144-156, т.1 л.д.207).

Кроме того, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что международная регистрация № 720376 на дату ввоза спорного товара прекратила свое действие (т.4 л.д.108).

Довод общества об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент ввоза спорного товара информация о зарегистрированных Большим театром объектах интеллектуальной собственности не была размещена на интернет-сайте ФТС России, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488, основанием для внесения объектов интеллектуальной собственности в Реестр является письменное Решение соответствующего структурного подразделения ФТС России о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и внесении объектов интеллектуальной собственности в Реестр, принятого на основании письменного заявления правообладателя или его представителя.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров и о внесении объекта интеллектуальной собственности в Реестр, необходимым условием является письменное заявление правообладателя или его представителя.

Между тем, отсутствие такого письменного обращения правообладателя и, соответственно, не внесение объекта интеллектуальной собственности в Реестр, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии правовой охраны на территории Российской Федерации зарегистрированных товарных знаков и не являются основанием для освобождения от административной ответственности в случае введения в гражданский оборот товаров, незаконно маркированных охраняемыми на территории Российской Федерации товарными знаками.

В соответствии со статьей 1505 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Апелляционная коллегия признает общеизвестным факт размещения сведений о зарегистрированных товарных знаках на официальном сайте Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) www.fips.ru.

Следовательно, отсутствие на момент ввоза спорного товара сведений о зарегистрированных Большим театром товарных знаках в Реестре ФТС России не свидетельствует о невозможности получения обществом соответствующей информации из других официальных источников, однако ЗАО «КАПО Дьюти фри» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности, что свидетельствует о виновном совершении вмененного административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела апелляционным судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не истек, заявление Выборгской таможни о привлечении ЗАО «КАПО Дьюти фри» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Уплаченная при подаче апелляционных жалоб ФГУ «Государственный академический Большой театр России» и некоммерческим фондом «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности» государственная пошлина по платежным поручениям № 569264 от 17.03.2011 (т.6 л.д.36) и № 20 от 15.03.2011 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2011 года по делу № А56-52869/2010 отменить.

Привлечь закрытое акционерное общество «КАПО Дьюти фри» (188800, Ленинградская область, Выборг, ул. Данилова, д. 15. ОГРН 1027700027376, ИНН 7717089615, КПП 470450001, ОКПО 45040304) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 24.06.2010: водка «ВOLCHOJ VODКА» ёмкостью 1 л. в количестве 1128 стеклянных бутылок, спиртовая настойка «ВOLCHOJ VODКА LEMON» ёмкостью 1 л. в количестве 300 стеклянных бутылок, спиртовая настойка «ВOLCHOJ VODКА CURRANT» ёмкостью 1 л. в количестве 300 стеклянных бутылок.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

*.*. Фокина

Судьи

*.*. Абакумова

*.*. Савицкая