Судебная практика

Постановление от 2011-04-25 №А45-19871/2010. По делу А45-19871/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-2476/11

25 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова *.*.,

судей: Музыкантовой *.*., Хайкиной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко *.*.,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011г.

по делу № А45-19871/2010 (судья Попова *.*.)

по заявлению ООО «Мечта» (ИНН 5404110216)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги

Установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 18.01.2011г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы) обязана возвратить ООО «Мечта» из соответствующих бюджетов излишне уплаченные налоги в общей сумме 24853 рубля 22 коп., в том числе единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 822 рубля, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1001, 74 рубля, единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 1 807 руб., единый социальный налог в фонд социального страхования в сумме 15 062 руб. 84 коп, налог с продаж в сумме 5 159, 64 рубля. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ООО «Мечта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011г. в части возврата 15 062, 84 руб. и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в обжалуемой части. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на пункт 2.7 Инструкции «О порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации», утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 № 11 и указывает, что переплата по налогу в отношении ООО «Мечта» в размере 15 062, 84 руб. образовалась в результате сдачи декларации за 2006 год к «уменьшению», отражающей выплаты по больничным листам. Следовательно, по мнению инспекции, организация должна обратиться в Фонд социального страхования с заявлением
о возврате. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители лиц? участвующих в деле, своих представителей не направили, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2011г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.04.2010 года у заявителя имелась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 807 руб., в фонд социального страхования в сумме 53 747 руб. 84 коп, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 822 рубля, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001, 74 рубля, налог с продаж в сумме 5 159, 64 рубля.

13.08.2010 года Общество направило в налоговый орган заявления о возврате указанных излишне уплаченных налогов в бюджет.

30.08.2010 года налоговый орган частично возвратил единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, в остальной части вынес решения № 1845, 1847, 1846, 1844, 1842 об отказе в возврате налогов, в связи с истечением трех лет со дня уплаты сумм налога, сославшись на п. 7 ст. 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пересматривает оспариваемый судебный акт в обжалуемой части в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что переплата образовалась по единому социальному налогу в фонд социального страхования в результате уплаты налога за период с 2003-2005 годов в сумме 15 062 руб.
84 коп. Следовательно, имеется именно переплата налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями статьи 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Заявителем в материалы дела представлены справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 14.04.2010 года, 10.09.2010 года (на дату после вынесения решений об отказе в возврате налогов), которые подтверждают наличие у Общества переплаты по единому социальному налогу, налогу с продаж в суммах, заявленных налогоплательщиком к возврату по настоящему заявлению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о том, что организация должна обратиться в
Фонд социального страхования с заявлением о возврате. Отношения по расходованию средств внебюджетным фондом и отношения по возврату налогов из бюджеты по своей правовой при

Кроме того, ссылка апеллянта на пункт 2.7 Инструкции «О порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации», утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 № 11, не применима в данном случае, поскольку у организации имеется переплата по налогу, а доказательств иного налоговым органом не представлено.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области Решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2011г. по делу № А45-19871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Солодилов *.*.

Судьи Музыкантова *.*.

Хайкина *.*.