Судебная практика

Решение от 25 апреля 2011 года № А44-288/2011. По делу А44-288/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-288/2011 25 апреля 2011 года 18 апреля 2011 года вынесена резолютивная часть решения

25 апреля 2011 года Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Лариной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОАО “Новгородская энергосбытовая компания“

к МАДОУ №16 “Детский сад комбинированного вида“ д. Чечулино

о взыскании 31 567 руб. 47 коп. по договору № 13-00460 от 01.01.2007 г.

при участии

от истца (заявителя): юрисконсульт Брюсов *.*., доверенность от 17.02.2011 года № 23

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Установил:

Открытое акционерное общество «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым
заявлением о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 16 «Детский сад комбинированного вида» д. Чечулино задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года за период с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года в размере 31567 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, в возмещение издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ – 200 руб.

В судебном заседании истец в связи с добровольным погашением ответчиком на основании платежного поручения от 22.02.2011 года № 37 суммы долга в размере 31537 руб. 47 коп. отказался от взыскания указанной суммы. На взыскании недоплаченной суммы основного долга в размере 30 руб., а также на возмещении судебных расходов истец настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Частичный отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, производство в части взыскания 31537 руб. 47 коп. – прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между открытым акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» (поставщик) и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 16 «Детский сад комбинированного вида» д. Чечулино (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 13-00460, согласно которому поставщик обязался обеспечить потребителя электрической энергией, а потребитель ежемесячно и своевременно оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, сроки и размерах, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки энергии по договору от 01.01.2007 г. за период с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года на сумму 31567 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию по указанному договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вытекает из условий договора и приложения № 1 (л.д.22).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил своевременно. Задолженности на момент обращения истца в суд составляла 31567 руб. 47 коп. и была частично погашена ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования в части взыскания оставшейся части задолженности в размере 30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2609 руб. 62 коп., вместо требуемого – 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб. 62 коп. на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. взыскать с ответчика в пользу истца на
основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 126 АПК РФ истец представил в арбитражный суд Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения об ответчике.

При получении Выписки истцом понесены судебные издержки в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2011 № 210.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине в сумме 555,81 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся на ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, ч. 4. ст. 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (160001, г.Вологда, ул.Батюшкова д.12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционную жалобу необходимо направлять через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

*.*. Ларина