Судебная практика

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, признано малозначительным; кроме того, срок давности привлечения к ответственности истек.. Решение от 23 ноября 2010 года № 7-419/2010. Новосибирская область.

Судья Новосибирского областного суда Галаева *.*., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2010 года, которым жалоба Б. удовлетворена частично. Отменено постановление N 08-07-252 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.07.2010 года о назначении Б. административного наказания, прекращено производство по делу, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено Б. устное замечание.

Заслушав объяснения прокурора Трифоновой *.*., полагавшей решение оставлению без изменения,

установил:

Постановлением N 08-07-252 от 27.07.2010 г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. директор МОУ “Вознесенская специальная коррекционная
школа-интернат 8 вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ Б. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б. обратилась с жалобой в суд.

Судьей Октябрьского районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласно должностное лицо, вынесшее постановление.

В обоснование жалобы, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, указано, что административное правонарушение, совершенное Б., не может являться малозначительным.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления уполномоченным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети “Интернет“, редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети “Интернет“ и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети “Интернет“ информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Как следует из административного материала, муниципальный заказчик МОУ “Вознесенская специальная коррекционная школа-интернат 8 вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ на основании приказа директора Б. размещало извещения о проведении запросов котировок на школьном сайте в мае
- июле 2009 года.

Заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б., выразившихся в не размещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Доводы об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного Б., как малозначительного, является мотивированным. Судья исходил из того, что действия Б. не создавали существенной угрозы возможности для участия в данном аукционе большего количества лиц, развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Учитывая, что последнее извещение, размещенное таким образом, имело место 09.11.2009 г., и учитывая установленный ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, оснований для изменения решения судьи в сторону, ухудшающую положение Б., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2010 года, вынесенное по жалобе Б. на постановление N 08-07-252 от 27.07.2010 г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. - без удовлетворения.