Судебная практика

Судебный акт об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел степень вины водителя и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.. Решение от 13 апреля 2010 года № 7-163/2010. Новосибирская область.

Новосибирский областной суд в составе:

 председательствующего Петруниной *.*. при секретаре Ж. 


рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 апреля 2010 года административное дело по жалобе Г. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2010 года,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Г. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

8 сентября 2009
г. в 20 часов 30 минут на ул. ХХХ, К., управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота-Спринтер, нарушив пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустил наезд на пешехода - Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести здоровью пешехода Г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах квалификация действий К. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом осуществлена правильно.

Санкция данной статьи предусматривает два вида административного наказания: административный штраф и лишения права управления транспортным средством.

Применяя в отношении К. наказание в виде административного штрафа, суд учитывал характер административного правонарушении и личность виновного.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о недостаточности такого наказания, исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степени вины К., и тяжести причиненного вреда здоровью пешехода Г.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим
по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, поскольку согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу Г.