Судебная практика

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение суда отменены за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности.. Решение от 06 апреля 2010 года № 7-158/2010. Новосибирская область.

 Судья Новосибирского областного суда Решетникова *.*. при секретаре П. 


рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 01 мая 2009 г.,

установил:

30 апреля 2009 г. на Бердском шоссе в 17-30, около световой опоры N 353 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств по управлением водителей Д. (Тойота-РАВ-4) и Б. (Хонда-Цивик).

В отношении Д. 01 мая 2009 г. ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД НСО составлен протокол об административном правонарушении о не выполнении требований п. 8.1 ПДД и
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью Зет. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением от 01 мая 2009 г. Д. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении указано, что“ 30.04.2009 г. в 17-30 Д., управляя транспортным средством при повороте налево не убедился в безопасности маневра, столкнулся с автомобилем Хонда-Цивик.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска отказано в удовлетворении жалобы Д. на постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Д. просит отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда и постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав поступивший материал, заслушав пояснения Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Б., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.13 и статей 12.17
настоящего Кодекса.

Пункт 8.1 ПДД определяет, что перед началом, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу ( п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановления по делу об административном правонарушении от 01 мая 2009 г. не указано какими доказательствами подтверждается, что Д. нарушил п. 8.1 ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы Д. была назначена автотехническая экспертиза. Экспертом представлено в суд сообщение о невозможности дать заключение на вопрос: из какого положения на проезжей части дороги стал совершать маневр Д., управляющий автомобилем Тойота-РАВ-4, поскольку на схеме места происшествия не зафиксировано следов, по которым возможно установить расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения.

Эксперт К. при рассмотрении жалобы в районном суде пояснил, что невозможно дать ответ, с какой полосы автомобиль Тойота-РАВ-4 совершал маневр; нет следов на схеме, не указан угол; с учетом габаритов РАВ-4 мог ехать от разделительной
полосы на расстоянии 1,5 метра и находиться на крайней левой полосе.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 01 мая 2009 г. о привлечении Д. к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2010 г. подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Требования Д. об установлении при рассмотрении дела об административном правонарушении причинно-следственной связи между действиями водителей, наступившими последствиями и определение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не подлежат проверке, так как не входят в предмет исследования при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД НСО от 01 мая 2009 г. о привлечении Д. к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2010 г. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение и постановление.