Судебная практика

Приговор по делу о вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему, оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена имеющимися в деле доказательствами (свидетельскими показаниями потерпевшего и свидетелей); наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личностях, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.. Определение от 30 августа 2010 года № 22-4003/2010. Новосибирская область.

Судья Наумов *.*.

Докладчик Козеева *.*.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

 председательствующего Козеевой *.*. судей Кощеевой *.*., Кузьменкова *.*. при секретаре Т. 


рассмотрела в судебном заседании от “30“ августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Г., адвокатов Уколовой *.*., Иванниковой *.*. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 11 июня 2010 года, которым

*.*.,

осужден по ст. 163 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2009 года и назначено наказание в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 21.09.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.09.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2009 года.

*.*.,

осужден по ст. 163 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 года.

Приговором суда *.*. и *.*. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества (денежных средств) под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в отношении потерпевшего *.*. В.

Преступление совершено в период с 01 августа по 08 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые: *.*. вину не признал, *.*. вину признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой *.*., объяснения осужденного *.*., адвокатов Уколову *.*. и Демиденко *.*., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко *.*., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жа и дополнительной) адвокат Уколова *.*. просит приговор суда в отношении осужденного *.*. отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело производством прекратить. По доводам адвоката, выводы суда о виновности осужденного *.*. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом необоснованно:

признаны достоверными и положены в основу приговора противоречивые показания заинтересованного в исходе дела потерпевшего *.*. В., к которым следовало отнестись критически;

отвергнуты последовательные и логичные показания *.*. об обстоятельствах случившегося: он выполнял просьбу *.*. А. поговорить с *.*. В. с целью возврата ей денежного долга в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются показаниями свидетелей *.*. А., Б.;

не учтено то, что до настоящего времени *.*. В. не возвратил долг *.*. А.

При этом адвокат ссылается на показания свидетелей Б. и К., которые положительно охарактеризовали *.*.

По мнению адвоката, не являются доказательствами совершения *.*. вымогательства:

показания свидетеля Т. (сотрудника милиции), который не являлся очевидцем применения насилия либо угроз применения насилия к *.*. В.;

расписка, составленная *.*. В. и изъятая у *.*., так как не установлено, что она составлена в результате угроз с чьей-либо стороны.

В кассационной жалобе осужденный *.*., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

По доводам осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым, определенным без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств: ранее он не судим, ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительство, работает, обучается в институте, длительное время занимается спортом и участвует во всех спортивных мероприятиях в институте, страдает заболеванием сердца, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в судебном заседании извинился перед потерпевшим и последний простил его, не настаивал на строгом наказании в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Иванникова *.*. просит приговор суда в отношении *.*. изменить, смягчить наказание, применив ст. 73
УК РФ. По доводам адвоката, приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на те же данные о личности *.*. и смягчающие наказание обстоятельства, которые указывает в своей кассационной жалобе сам осужденный.

Дополнительно указывает о том, что суду необходимо учесть роль *.*., который не являлся инициатором преступления, а также противоправное поведение потерпевшего *.*. В., который действительно взял в долг у *.*. А. деньги в сумме 25 000 рублей и до настоящего времени не вернул.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Павлова *.*., участвовавшая в судебном разбирательстве, полагает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность *.*. и *.*. в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых *.*. и *.*. совершили указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Виновность *.*. в содеянном им не оспаривается в кассационных жалобах.

Доводы кассационной жалобы адвоката Уколовой *.*. о невиновности *.*., являются необоснованными и опровергаются всесторонне и полно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего *.*. В. следует, что в марте 2009 года он занял в долг у *.*. А. 25 000 рублей. Через некоторое время последняя стала требовать возврата долга, однако у него не было денег. 01.08.2009 года ранее незнакомые ему *.*. и *.*. потребовали передать им 25 000 рублей, но
он отказался выполнять данное требование, пояснив, что имеющийся у него перед *.*. А. денежный долг он вернет лично последней. Тогда *.*. и *.*., угрожая избиением, потребовали до 10.08.2009 года передать им указанную денежную сумму.

10.08.2009 года он ( *.*. В.) деньги не отдал и стал уклоняться от встречи с *.*. и *.*.

28.08.2009 года *.*. и *.*. на своем автомобиле преследовали его автомашину по улицам города, в результате чего он вынужден был остановиться. После чего *.*. подошел к нему, нанес 5 ударов кулаком по голове. Затем последний вместе с *.*. стали угрожать ему избиением в случае, если он не отдаст им деньги; при этом потребовали передать им в залог его личные документы и написать расписку. Опасаясь избиения, он написал расписку о том, что, якобы, взял в долг у *.*. А. 75 000 рублей, которые обязуется вернуть до 10.09.2009 года, а в случае не возврата вышеуказанной суммы, будет должен передать им деньги в двойном размере. Кроме того, опасаясь избиения, он передал паспорт и страховое свидетельство.

10.09.2009 года он деньги не передал.

05.10.2009 года *.*. приехал к его дому и, угрожая избиением в случае, если он не отдаст 150 000 рублей, потребовал передать ордер на принадлежащую ему комнату. Когда он отказался выполнить данное требование, *.*. приставил предмет, похожий на отвертку и насильно посадил в автомобиль, на котором приехал. Он, оказывая сопротивление *.*., попытался покинуть автомобиль, но последний нанес ему 10 ударов кулаками по голове. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, против своей воли, он согласился выполнить требование *.*. После этого *.*. повез его в своей машине
за *.*., а затем снова вернулись к его дому, где его супруга *.*. В. передала *.*. ордер и план - схему на комнату, принадлежащую ему ( *.*. В.). После этого *.*. и *.*. вдвоем угрожали ему избиением в случае, если он не отдаст 150 000 рублей; при этом потребовали, чтобы он получил ссуду на свое имя под залог комнаты; с этой целью отвезли его в офис какой-то фирмы, где он под давлением последних попытался получить ссуду под залог квартиры, но получил отказ.

После чего его вновь привезли в кафе, где стали требовать передачи им денег в сумме 150 000 рублей. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, во избежание дальнейшего давления, против своей воли, он дал согласие на оформление кредита на отца своей супруги и передачу полученных по кредиту денег *.*. и *.*., после чего его отпустили домой.

08.10.2009 года он обратился в милицию, где ему была выдана спецаппаратура и деньги в сумме 70 000 рублей, после чего он позвонил *.*. и сообщил, что готов передать требуемые им деньги. Около 16 часов последний приехал к его дому, однако отказался принять деньги в сумме 70 000 рублей, потребовав 150 000 рублей. Опасаясь избиения, он пообещал оставшиеся деньги передать на следующий день, после чего *.*. ушел. Приблизительно через час его вызвали с деньгами в сумме 70 000 рублей к автомойке, расположенной рядом с домом. Когда он пришел, то увидел *.*. и *.*., которые потребовали сесть в их автомашину, после чего поехали в сторону улицы Семьи Шамшиных. Во время поездки он
передал *.*. и *.*. деньги в сумме 70 000 рублей, после чего у остановки общественного транспорта их автомобиль был задержан сотрудниками милиции.

Свои показания потерпевший *.*. В. подтвердил на очной ставке с *.*. и *.*. (л. д. 175 - 176, 178 - 179 т. 1).

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего *.*. В., поскольку не установлено оснований для оговора им *.*. и *.*. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Кроме того, показания потерпевшего последовательны основаны на конкретных фактических данных, согласуются с показаниями свидетелей *.*. В. и *.*. Ю., подробно приведенными в приговоре.

Ссылки на то, что свидетель *.*. Ю. не являлся очевидцем применения насилия либо угроз применения насилия к *.*. В., не являются основанием к признанию показаний данного свидетеля недостоверным или недопустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, свидетель *.*. Ю. сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела; при этом указал источник своей осведомленности; его показания не основаны на слухе, догадке или предположении. При таких данных у суда не имелось оснований для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством.

Согласно приговору суда, показания свидетеля *.*. Ю. не являются единственным доказательством виновности осужденных, данное доказательство, как и расписка, составленная *.*. В. и изъятая у *.*. (л. д. 91 т. 1), на которую также ссылается адвокат, были проанализированы и оценены судом, как того требует действующее уголовно-процессуальное законодательство, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания потерпевшего *.*. В. объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности, результатами проведения оперативно - разыскного мероприятия - следственного эксперимента.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены
фактические обстоятельства дела, которые не соответствуют доводам кассационной жалобы адвоката о невиновности *.*., отсутствии умысла и сговора с *.*. на совершение вымогательства, неприменении к *.*. В. насилия.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении *.*. и *.*.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые давали бы основание ставить под сомнение выводы суда о виновности *.*. и *.*., не имеется.

Показания свидетелей *.*. П. и *.*. А. о том, что последняя просила *.*. поговорить с *.*. В. о возврате долга в сумме 25 000 рублей, как и факт неисполненного *.*. В. долгового обязательства в размере 25 000 рублей перед *.*. А., на которые имеются ссылки в кассационной жалобе защитника, не порочат вышеперечисленные доказательства и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных в совершении вымогательства.

У осужденных, не имеющих к долговому обязательству *.*. В. никакого отношения, не было и предполагаемого права заявлять имущественные требования.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осужденного и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *.*. и *.*. в содеянном ими, и верно квалифицировал их действия по ст. 163 ч. 2 п. “а, в“ УК РФ как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

С учетом конституционного принципа состязательности сторон данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных
о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного *.*. и его защитника, судом было учтено то, что *.*. ранее не судим, преступление совершил впервые, обучается в институте и работает, по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшему. Как следует из приговора, смягчающим наказание обстоятельством суд признал и противоправное поведение потерпевшего *.*. В., длительное время не возвращающего долг *.*. А..

Совокупность указанных обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание *.*. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 163 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к его дальнейшему смягчению, применению ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

О наличии у *.*. постоянного места жительства было известно суду, однако данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Ссылки осужденного *.*. в кассационной жалобе на наличие у него заболевания сердца (какого, не указывает) объективно ничем не подтверждаются, а потому обоснованно не приняты судом.

Кроме того, всем лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание медицинской помощи во всех случаях, когда в этом возникает необходимость.

Справки о состоянии здоровья родителей *.*. и *.*., представленные в заседании судебной коллегии, не являются основанием к изменению приговора и смягчению осужденным наказания, которое является справедливым.

При таких данных кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от
11 июня 2010 года в отношении *.*. и *.*. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного *.*., адвокатов Уколовой *.*., Иванниковой *.*. оставить без удовлетворения.