Судебная практика

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что помещения, где проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, принадлежат религиозной организации на каком-либо праве; также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какие нарушения правил пожарной безопасности были устранены до рассмотрения административного материала.. Решение от 08 апреля 2010 года № 7-161/2010. Новосибирская область.

 Судья Новосибирского областного суда Решетникова *.*. при секретаре П. 


с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Козловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым местная православная религиозная организация “Приход Вознесенского кафедрального собора“ при в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

в период 09 - 10 марта 2010 г. отделом государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Новосибирска проводилась плановая проверка соблюдения правил пожарной безопасности в отношении местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального
собора“.

По результатам проверки был составлен акт проверки, согласно которого установлено 53 нарушения, которые предусмотрены Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений“, Нормами пожарной безопасности “Культовые сооружения. Противопожарные требования“ (НПБ 108-96).

11 марта 2010 г. государственным инспектором по пожарному надзору Железнодорожного района г. Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении N 190 в отношении местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“, в котором указано 53 нарушения правил пожарной безопасности.

Определением главного государственного инспектора Железнодорожного района по пожарному надзору от 15 марта 2010 г. административный материал направлен в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2010 г. местная православная религиозная организация “Приход Вознесенского кафедрального собора“ при в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска подал протест на постановление судьи районного суда, ссылаясь на мягкость назначенного наказания и не использования полномочий по внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

Исследовав представленный материал, заслушав прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Козлову *.*., поддержавшую доводы протеста, а также указавшей на нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении принятого постановления, пояснения представителя местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“, прихожу к следующему.

Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прокурор не вправе опротестовывать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью назначенного административного наказания.

Прокурор наделен правом опротестовать не вступившее в законную силу постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы прокурора при рассмотрении протеста, что были нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, являются обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу ( п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающее дело должно
дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящее от него меры по их соблюдению.

Часть первая ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В представленном в районный суд материале отсутствуют документы, подтверждающие, что помещения Вознесенского кафедрального собора, где проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, принадлежат на каком-либо праве местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“.

Назначая административное наказание в виде штрафа, судья указал в решении, что представитель местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“ пояснил при рассмотрении материала, что частично выявленные нарушения устранены, при
этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, какие нарушения правил пожарной безопасности были устранены до рассмотрения административного материала.

Указанные существенные нарушения положений статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направлении административного материала в отношении местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“ на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2010 г. отменить, административный материал в отношении местной православной религиозной организации “Приход Вознесенского кафедрального собора“ по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в районный суд, удовлетворив протест прокурора.