Судебная практика

Поскольку иностранный гражданин по истечении трех дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ является законным.. Постановление от 13 апреля 2010 года № 4-а-358. Новосибирская область.

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко *.*., рассмотрев жалобу защитника С. - адвоката К., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2010 г. и решение Новосибирского областного суда от 19.03.2010 г., вынесенные в отношении С.,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда от 04.03.2010 г. С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он в нарушение требований ст. 20 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации проживал в г. Новосибирске без постановки на миграционный учет, ему было назначено административное наказание в виде штрафа
в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном, контролируемом порядке.

Решением Новосибирского областного суда от 19.03.2010 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2010 г. и решения Новосибирского областного суда от 19.03.2010 г. или изменении в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, малозначительный характер административного правонарушения и отсутствие оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 2 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу части 2 ст. 7 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Согласно п. 10), 11) ч. 1 ст. 9 ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета осуществляется сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по; последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ определено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания зарегистрироваться, за исключением случаев когда иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате,
кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Материалами дела установлено, что гражданин КНР С. прибыл на территорию РФ 25.02.2010 г. Фактически проживает в г. Новосибирске без миграционного учета. Из адреса миграционного учета г. Москва убыл.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Октябрьский районный суд и Новосибирский областной суд правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, которым ему было вменено пребывание в г. Новосибирске без миграционного учета. В пояснениях, которые он давал при помощи переводчика, он указал, что не встал на учет потому, что сразу поехал в Москву.

объяснениями С., в которых он подтвердил, что проживает в г. Новосибирске, на миграционный учет в г. Новосибирске не вставал. При получении визы имел миграционный учет в г. Москва, точный адрес не помнит, это общежитие.

объяснениями свидетеля Л., в которых она пояснила, что торгует вместе с С. на рынке “Невский“, раньше встречала его 28.02.2010 г. и 03.03.2010 г.;

объяснениями свидетеля Б., в которых он подтвердил, что в ночь с 24 на 25.02.2010 г. встретил своего друга гражданина КНР С. в аэропорту Толмачево. С момента приезда в г. Новосибирск он проживает в г. Новосибирске по адресу ул. ХХХ.

сообщением отдела миграционного контроля, из которого следует, что 25.02.2010 г. С. прибыл в РФ через КПП Новосибирск-Авиа. На
территории Новосибирской области на миграционный учет не вставал. В настоящее время состоит на миграционном учете по адресу: г. Москва, сроком до 13.04.2010 г. Также он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 16.09.2005 г. и 23.09.2009 г.

рапортом инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина С. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Ссылка заявителя на медицинские документы, приобщенные к материалам дела, в подтверждение того обстоятельства, что С. 25.02.2010 г. обращался в медицинское учреждение и ему был предписан постельный режим, что в свою очередь лишало его реальной возможности исполнить обязанность по постановке на миграционный учет, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, в частности пояснениями С., данными при составлении протокола об административном правонарушении и объяснениям свидетелей Л. и Б.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел, что С. ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2010 г. и решение Новосибирского областного суда от 19.03.2010 г., являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных
постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 КоАП РФ ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2010 г. и решение Новосибирского областного суда от 19.03.2010 г., вынесенные в отношении С., оставить без изменения, жалобу защитника С. - адвоката К., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ - без удовлетворения.