Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А60-9165/2011. По делу А60-9165/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 апреля 2011 года Дело № А60-9165/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Болгарской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“(ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к Открытому акционерному обществу “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

о взыскании 62 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства нецелесообразно (п. 4 Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 01.04.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.ст. 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 62000 руб. 00 коп. за задержку уборки вагонов при выводе вагонов в период с 04 по 10 декабря 2010г. с подъездного пути после выгрузки/погрузки в соответствии с договором №5/11 от 15 марта 2002г.

Ответчик факт задержки вагонов свыше 24 часов по истечении технологического срока их оборота признал, просил суд уменьшить размер начисленного штрафа применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что начисленный штраф многократно превышает размер неполученных перевозчиком доходов от платы за пользование вагонами либо от передачи вагонов в аренду. По мнению ответчика, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражая против несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец сослался на то, что в данном случае штраф уместнее сравнить с железнодорожным тарифом на перевозку грузов, который сопоставим, а порой даже и превышает размер штрафных санкций, ответчик регулярно допускает задержку вагонов на своих подъездных путях

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства арбитражный суд

Установил:


В соответствии с условиями договора №5/11 от 15 марта 2002г. (в редакции дополнительных соглашений от 05 декабря 2002г, 01 октября 2003г., 31 марта 2004г., 01 декабря 2007г., 10 ноября 2008г., 01 марта 2009г., 15.10.2009г.) в период с 04 по 10 декабря 2010г. осуществлялась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции Смычка Свердловской железной дороги с подачей вагонов локомотивом истца (перевозчика) на выставочные пути и дельнейшим движением вагонов с расстановкой по местам выгрузки-погрузки и возвращением их обратно локомотивом ответчика (владельца железнодорожного пути необщего пользования).

При указанной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ответчик нарушил срок оборота вагонов более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока, что подтверждается представленными ведомостями подачи-уборки вагонов № 125173, 125174, 125177 и не оспаривается ответчиком.

Истцом ответчику за данную задержку вагонов на путях необщего пользования был начислен штраф в общей сумме 62000 руб. 00 коп., который претензией исх.№НФГ-3/1201-280пр от 12.01.2010г. было предложено ответчику уплатить. В связи с отсутствием удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.


Статьей 99 Устава за задержку вагонов предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленные ст. 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Факт задержки вагонов ответчиком признан.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно и правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 62000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, требование истца о его взыскании заявлено правомерно.


Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06 октября 2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате задержки вагонов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, существенное превышение начисленного за 1 час задержки вагонов штрафа почасовой платы за пользование вагонами и небольшой период начисления штрафа (на 4 часа задержано -3 вагона, на 5 часов – 2 вагона, на 9 часов - 2вагона, на 19 часов – 1 вагон, на 81 час – 3 вагона, в среднем задержка составила 27,4 часа), арбитражный суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму штрафа на 20 % до 49600 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2480 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОАО «НТМК») (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 49600 (сорок девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. сумму штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОАО «НТМК») (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2480 (две тысячи шестьсот четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Сидорова