Судебная практика

Приговор от 24 февраля 2011 года . Приговор от 24 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат *.*. ,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Чернышова *.*. ,

подсудимого Калика *.*. ,

защитника - адвоката Фетисова *.*. ,

при секретаре Гелуновой *.*. ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Калик *.*. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.


Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Калик *.*. находился по месту своего жительства - в комнате № <адрес> со своей знакомой ФИО2 Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване в указанной комнате принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калик *.*. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Каликом *.*. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Действия Калика *.*. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.


С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Калика *.*. , суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Калика ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Калику *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.


Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6300» и гарантийный талон на него - оставить у потерпевшей ФИО2., дубликат договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья <данные изъяты> *.*. Агранат

<данные изъяты> *.*. Агранат