Судебная практика

О выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Постановление от 30 марта 2011 года №. Брянская область.

ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Брянск 30 марта 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЫТАЛЕВА *.*.

членов президиума САМАНЦОВОЙ *.*., ОРЛОВСКОГО *.*., СИДОРОВА *.*., ВОРОБЬЕВА *.*., ИВАНОВА *.*., МЕДВЕДЬКО *.*., МИХАЙЛИК *.*.

по докладу ЮДИНОЙ *.*.

рассмотрев по надзорной жалобе Селезневой *.*. дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезневой *.*., Гончаровой *.*. и Овчаренко *.*. долга по договору займа, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда определением судьи Брянского областного суда Юдиной *.*. от 10 марта 2011 года,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Взаимопомощь-1» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о
взыскании с Селезневой *.*., Гончаровой *.*. и Овчаренко *.*. долга по договору займа, ссылаясь на то, что 3 июля 2008 года между КПКГ «Взаимопомощь-1» и Селезневой *.*. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства Селезневой *.*. 1 июля 2008 года между КПКГ «Взаимопомощь-1» и Овчаренко *.*., Гончаровой *.*. были заключены договоры поручительства.

Селезневой *.*. долг по договору займа не был погашен, остаток непогашенного долга с процентами, как указывает заявитель, составлял на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Селезневой *.*., Гончаровой *.*., Овчаренко *.*. указанной суммы долга и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № 30 Жирятинского района Брянской области 9 августа 2010 года был выдан судебный приказ, которым взыскано солидарно с Селезневой *.*., Гончаровой *.*., Овчаренко *.*. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь- I» задолженность по договору предоставления займа № 607 от 03.07.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В надзорной жалобе Селезнева *.*. просит судебный приказ отменить, так как имеется спор о праве.

Определением судьи Брянского областного суда от 10 марта 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Юдиной *.*., объяснения представителя Селезневой *.*. – Горюнова *.*., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя КПКГ «Взаимопомощь-1», изложившего возражения по доводам жалобы, проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, президиум областного суда находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указывает в надзорной жалобе Селезнева *.*., между сторонами договора займа имеется спор о праве, так как она считает, что долг рассчитан неверно.

Мировым судьей было отказано Селезневой *.*. в восстановлении срока на подачу возражений, а потому судебный приказ не был отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что имеется спор о праве, а потому заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С учетом изложенного судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене с разъяснением заявителю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Брянского областного суда,

Постановил:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Жирятинского района Брянской области 9 августа 2010 года отменить.

Разъяснить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь-1», что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председатель президиума

Брянского областного
суда *.*. ПЫТАЛЕВ