Судебная практика

По уголовному делу по обвинению Гриценко *.*. в совершении преступления, предусмотренного п. `г` ч.2 ст.117 УК РФ.. Приговор от 22 апреля 2011 года №. Амурская область.

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего федерального судьи Панюкова *.*.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Магдагачинского района Мурысиной *.*.,

подсудимого Гриценко *.*. и его защитника – адвоката Скобцова *.*., представившего удостоверение № 447 от 24 декабря 2008 года и ордер № 91 от 22 апреля 2011 года,

при секретаре Кузнецовой *.*.,

а также, с участием потерпевшей *.*. А. и ее законного представителя Г *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гриценко *.*. родившегося … года в пос…. района …. области, гражданина…., имеющего … образование, работающего …., состоящего в браке и имеющего…., проживающего по адресу: ….., зарегистрированного по адресу: ….., ранее не судимого,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

Установил:

подсудимый Гриценко *.*. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении заведомо несовершеннолетней при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

в период с середины декабря 2010 года по 26 января 2011 года, в пос. … района … области, подсудимый Гриценко *.*., проживая совместно со своей семьей- женой Г *.*., а также своими детьми- несовершеннолетней Г К. и малолетним Г. Ки…, в своей квартире по ул….., д…., кв…, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя свое физическое превосходство, будучи недовольным, с его точки зрения, неправильным поведением своей дочери К, с целью причинения физических и психических страданий последней, заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и психических страданий, систематически оскорблял свою дочь, унижая ее честь и достоинство, наносил ей побои и совершал иные насильственные действия: так, в конце декабря 2010 года, точная дата не установлена, около 15 часов, в своей квартире по вышеуказанному адресу, подсудимый Гриценко *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес своей дочери К. слова, унижающие ее честь и достоинство, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и психических страданий и желая их наступления, схватил ее рукой за волосы и толкнул, в результате чего
потерпевшая несовершеннолетняя К. Г ударилась головой о стенку, после чего умышленно нанес ей два удара рукой по голове, причинив К. побои, по поводу которых та в медицинские учреждения не обращалась. Кроме этого, 17 января 2011 года, около 13 часов, в своей квартире, подсудимый Гриценко *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес своей несовершеннолетней дочери- *.*. слова, унижающие ее честь и достоинство, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и психических страданий и желая этого, схватил К. руками за волосы и толкнул, в результате чего та ударилась головой о стену, а затем умышленно нанес К. два удара рукой по голове, причинив ей телесные повреждения- ушибы волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью. Кроме этого, 26 января 2011 года, около 20 часов 30 минут, в своей квартире, подсудимый Гриценко *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес своей несовершеннолетней дочери К. слова, унижающие ее честь и достоинство и с целью причинения ей психических и физических страданий и физической боли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и психических страданий и желая этого, схватил К. рукой за горло и нанес один удар рукой по лицу, причинив своей дочери побои, по поводу которых та в медицинские учреждения не обращалась.

В судебном заседании подсудимый Гриценко *.*. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний суду отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ в связи с чем,
по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены его показания, данные в процессе досудебного разбирательства, где он показал, что он проживает в зарегистрированном браке с женой и двумя детьми- дочерью К., … года рождения и Ки... В декабре 2010 года, точное число он не помнит, в своей квартире он употребил спиртное и попросил К. помыть пол. Та не стала убираться, он разозлился и стал ругать К. нецензурными словами. В ответ К. тоже стала его оскорблять. Он подошел к ней, схватил за волосы и толкнул, отчего К. упала. После этого он два раза рукой ударил К. по голове. Он понимал, что причиняет К. физическую боль и оскорбляет ее достоинство. В середине января 2011 года, точное число он не помнит, в своей квартире он употребил спиртное и попросил свою дочь К. вымыть посуду. Та пообещала, но не мыла. Он понял, что та не выполнит обещание и разозлился на дочь- схватил ее руками за волосы и толкнул на пол. Она встала, он говорил в ее адрес нецензурные слова, потом еще раз толкнул на пол К. тоже выражалась на него нецензурно. Он два раза ударил ее рукой по голове. 26 января 2011 года к ним домой пришли сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних и сказали ему, что получили жалобу от К. о том, что он причиняет ей физическую боль. Он выпил две рюмки водки. Вечером К. пришла домой. Около 20 часов 30 минут он стал говорить К. о том, что та находится на его иждивении, позволила пожаловаться на него и стал выражаться
в адрес К.нецензурной бранью. К. ответила ему тем же. Он разозлился, рукой взял К. за горло и нанес ей удар рукой по голове. В данный момент отношения с К. налаживаются. Раскаивается в содеянном. (л.д. 49-50, 71-74).

В суде данные показания подсудимый Гриценко *.*. полностью подтвердил. Преступление объясняет состоянием алкогольного опьянения и неправильным, по его мнению, поведением дочери.

Кроме полного признания, вина подсудимого Гриценко *.*., также подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей:

потерпевшая несовершеннолетняя *.*. А от дачи показания в суде отказалась на основании ст.51 Конституции РФ и судом были оглашены ее показания, данные в процессе досудебного разбирательства.

так, потерпевшая *.*. А. на предварительном следствии показала, что Гриценко *.*. - ее отец, с которым у нее натянутые отношения. В двадцатых числах декабря 2009 г. днем она, ее малолетний брат и отец находились дома. Папа был на кухне и распивал спиртное. Потом он попросил ее помыть пол. Она ответила, что помоет пол попозже. Папа стал оскорблять ее нецензурной бранью, унижать ее, схватил руками за волосы, оттолкнул ее так, что она упала и ударилась головой о стенку. Она встала и тоже выразилась в адрес отца нецензурными словами. В ответ на это отец ударил ее два раза рукой по голове. Об этом она сообщила своей сестре Б. и своей матери Г М Ю. Вечером и на следующий день у нее болела голова, была слабость. 17 января 2011 года их семья находилась дома. Отец на кухне пил спиртное. В ее комнату зашел отец и попросил помыть посуду. Она ответила, что помоет посуду позже. На это отец опять стал ее оскорблять
нецензурными словами, схватил за волосы, толкнул, она упала и ударилась головой о стену, нанес ей два удара рукой по голове. От ударов ей было больно. Она плакала и от обиды и тоже говорила ему нецензурные слова. Потом вошла мама и отвела отца в другую комнату. Она плохо чувствовала себя на следующий день. Она позвонила своей сестре Б. и сообщила о случившемся, та пришла к ним домой, хотела поговорить с отцом, но тот спал и разговора не получилось. 26 января 2011 года, около 18 часов к ним домой пришли сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних, чтобы провести с ее отцом профилактическую беседу. После их ухода она ушла гулять и вернулась домой около 20 часов 30 минут. Отец был дома в состоянии алкогольного опьянения и стал ее ругать за то, что приходили сотрудники, оскорблять нецензурной бранью, подошел к ней и схватил рукой ее за горло, второй рукой отец ударил ее ладонью по лицу. Она ушла ночевать к своей сестре Б. (л.д.31-35).

В суде данные показания *.*. А. полностью подтвердила, дополнив, что с отцом они помирились, и она просит не лишать его свободы.

Законный представитель *.*. Ю. суду показала, что она проживает в зарегистрированном браке с Гриценко *.*. и детьми –дочерью К. и сыном Ки… С отцом у К. возникли сложные отношения. Тот заставляет К. помогать по дому- вымыть посуду, пол. Иногда К. на это огрызается, грубит отцу. На этой почве между К. и отцом возникают конфликты. В двадцатых числах декабря 2010 года, около 16 часов К. пришла к ней на работу, была расстроенная и плакала
и сообщила ей, что между ней(К.) и отцом произошел конфликт. К. сказала, что отец в нетрезвом виде нанес ей удары рукой по голове из-за того, что она (К.а) не сразу помыла посуду. На следующий день она поговорила с мужем, и тот ей ответил, что К. не помогает по дому, а только играет в компьютер. 17 января 2011 года она пришла с суток домой и легла спать. На кухне была грязная посуда. Около 13 часов она проснулась от шума. Вошла в комнату К. и увидела, что К. лежала на полу и говорила в адрес отца нецензурные слова, а Гриценко *.*. держал К. руками за волосы и тоже выражался в адрес К. нецензурными словами. Она разняла их. 26 января 2011 года она находилась на работе на сутках. Около 21 часа ей позвонила К. и сказала, что ночует у сестры Б.. На ее вопрос К. пояснила, что отец опять причинил ей физическую боль и оскорблял нецензурной бранью. С мужем они примирились, просит не лишать его свободы.

Свидетель *.*. Ю. показал, что со слов жены- Б. ему стало известно о том, что у сестры жены- К. стали натянутые отношения с ее отцом- Гриценко *.*. из-за выпивок последнего. В двадцатых числах декабря 2010 года К.звонила его жене и он узнал, что Гриценко *.*. нанес К. телесные повреждения. Со слов жены К. была очень расстроена и плакала. 17 января 2011 года К. вновь позвонила его жене и сообщила о том, что Гриценко причинил ей телесные повреждения. 26 января 2011 года, около 21 часа К. пришла к ним
домой, была напугана, плакала и сказала, что Гриценко *.*. опять ее избил и оскорблял нецензурной бранью. (л.д.62-63).

Свидетель Б. показала, что *.*. - ее сестра по матери. В середине декабря 2010 года К. по телефону ей сообщила, что ее (К.) отец Гриценко *.*. в состоянии алкогольного опьянения оскорблял К. нецензурной бранью, ударил рукой в область головы. К. плакала и просила ее, чтобы она поговорила с Гриценко *.*. 17 января 2011 года К.по телефону ей опять сообщила, что отец в нетрезвом состоянии избил ее(К.) оскорблял, толкнул в результате чего К. упала и ударилась головой о стенку, ударил два раза руками по голове. К. была расстроена и плакала. Она пришла к Гриценко домой, потрогала голову К., на голове были шишки. Пыталась поговорить с Гриценко *.*. но тот никак не отреагировал так, как был в состоянии опьянения. 26 января 2011 года К. опять позвонила ей и сообщила, что Гриценко *.*. находится в состоянии алкогольного опьянения, схватил рукой за горло, ударил ее по лицу, оскорблял нецензурной бранью. Эту ночь К. провела в ее квартире, постоянно плакала, жаловалась на тошноту и головную боль.(л.д.52-54).

Свидетель К. показал, что проживает в одном доме с Гриценко, они на этаж выше. В середине января 2011 года, днем, он слышал, что в квартире Гриценко, около двух-трех минут плакала девочка. (л.д.58-59).

Свидетель С. показала, что она является классным руководителем класса, где учится *.*. Были случаи, что К.пропускала занятия в школе. На ее вопросы К. отвечала, что болит голова.(л.д.55-57)

Свидетель Г. –судебно медицинский эксперт показал, что 27 января 2011 года к нему на обследование обратилась несовершеннолетняя
*.*. При обследовании у Г. было обнаружено в левой затылочной области припухлость, болезненная при пальпации. Со слов *.*. ему стало известно, что в двадцатых числах января 2011 года ее избил отец- наносил удары руками по голове, хватал за волосы (л.д.64-66).

Показания потерпевшей и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Гриценко *.*. у потерпевшей, законного представителя и свидетелей не имелось.

Помимо показаний потерпевшей, законного представителя и свидетелей, вина подсудимого Гриценко *.*. в совершенном преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 года с участием потерпевшей *.*. А., согласно которому был произведен осмотр квартиры Гриценко *.*. по адресу: пос…., во время которого *.*. А. в присутствии понятых пояснила, что в декабре 2010 года ее отец избил ее, оскорблял неприятными словами. 17 января 2011 года отец в нетрезвом виде вновь оскорблял ее, толкнул, она упала и ударилась головой о стенку, нанес ей два удара рукой по голове. 26 января 2011 года отец в нетрезвом виде вновь оскорблял ее, схватил рукой за горло, ударил по голове. (л.д.14-19);

заключением эксперта № 92 от 13 марта 2011 года, согласно которому у *.*. А., … года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы волосистой части головы…они могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами или
при ударах о таковые. Они не причинили вреда здоровью. (л.д.43-44);

Оснований для недоверия к выводам вышеуказанного заключения эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, перед проведением экспертизы эксперт предупреждалс ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме этого выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Гриценко *.*. в совершении преступления в отношении своей дочери- несовершеннолетней потерпевшей *.*. А. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшей *.*. А. (л.д. 31-35), законного представителя *.*. Ю. и свидетелей Б.(л.д. 52-54), *.*. Ю.(л.д.62-63), *.*. Д.(л.д.58-59), С..(л.д.55-57) и Г.(л.д.64-66) у суда нет, поскольку их показания согласуются со всеми другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им. Исследовав и оценив показания подсудимого Гриценко *.*., данные им в процессе предварительного расследования (л.д. 49-50, 71-74),суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При изучении судом протоколов допроса Гриценко *.*. установлено, что свои показания подсудимый давал добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие на него со стороны следственных органов. При окончании допросов подсудимый Гриценко *.*. и его защитник, каких либо замечаний к изложенному в протоколах не имели.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Гриценко *.*., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, систематически, а именно в конце декабря 2010 года, 17 января 2011 года и 26 января 2011 года наносил своей дочери- несовершеннолетней *.*. побои, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью оскорблял ее, унижал ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Гриценко *.*. по п. «г»ч.2 ст.117 УК РФ по признаку причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней.

Согласно ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гриценко *.*. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гриценко *.*. и на условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый Гриценко *.*. характеризуется положительно. (л.д.82); ранее Гриценко *.*. не судим и преступление совершил впервые.(л.д.81); на учете …не состоит.(л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гриценко *.*., предусмотренными ч.1ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гриценко *.*. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, при этом суд, также учитывает и мнение потерпевшей и ее законного представителя, просившего суд о снисхождении к виновному, заявивших, что с Гриценко *.*. они примирились и просивших не наказывать его строго. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гриценко *.*., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Совершенное подсудимым Гриценко *.*. преступление, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому Гриценко *.*. суд, на основании ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного и считает, что он заслуживает наказания в виде реального лишения его свободы, однако учитывая личность виновного, ранее не совершавшего противоправных деяний и не судимого, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также просьбу потерпевшей и ее законного представителя о снисхождении к подсудимому, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона и огранич мерой наказания, согласно ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

признать Гриценко *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2ст.117 УК РФ и согласно ст.64 УК РФ назначить ему наказание- 1(один)год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока-6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гриценко *.*. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, указанные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гриценко *.*. - отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Гриценко *.*. его право заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего Приговора либо в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Панюков *.*.