Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А60-6214/2011. По делу А60-6214/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 апреля 2011 года Дело №А60-6214/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 6670256270)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления №65-11/75 от 10.02.2011 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – *.*. Малых, представитель, доверенность от 13.09.2010;

от заинтересованного лица – *.*. Первухин, заместитель начальника отдела, доверенность от 04.10.2010.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право
на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области №65-11/75 от 10.02.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части пункта 2.

Заинтересованное лицо возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

В ходе осуществления проверки соблюдения валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Орион», заинтересованным лицом установлено, что общество нарушило ч. 2 ст. 24 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004.

По результатам проверки 26.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении №10502000-46/2011.

На основании протокола об административном правонарушении №10502000-46/2011 от 26.01.2011 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 10.02.2011 вынесено Постановление №65-11/75 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным Постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до
пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В соответствии с п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ №1950-У от 10.12.2007 «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки установленные Положением №258-П.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (Покупатель) заключило с фирмой-нерезидентом Zhejiang mintai industrial Co.,LTD (Китай, Продавец), международный контракт №1 от 01.10.2009. Предмет Контракта -
поставка товара (двери металлические). По Контракту 26.10.2009 в уполномоченном банке - Филиал «ССБ» ОАО «УБРиР» был оформлен паспорт сделки № 09100004/0429/0014/2/0. В соответствии с условиями Контракта общество с ограниченной ответственностью «Орион» по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД №10714040/310810/0017229 товар общей стоимостью 18285 долларов США.

В соответствии со штампом Находкинской таможни «выпуск разрешен» на ГТД №10714040/310810/0017229 выпуск товара по указанной ГТД произведен 06.09.2010.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обязано было представить в уполномоченный банк ГТД №10714040/310810/0017229 и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 21.09.2010.

Справка о подтверждающих документах от 25.10.2010 и ГТД №10714040/310810/0017229 были представлены в уполномоченный банк 25.10.2010, что подтверждается отметкой уполномоченного банка, т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока более чем на месяц.

Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом и заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств осуществления обществом мер, предпринимаемых в целях своевременного представления переоформленного паспорта сделки, наличия объективных причин невозможности своевременного представления переоформленного паспорта сделки и дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества органом валютного контроля доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Общество
не оспаривает наличия в его действиях состава административного правонарушения, вины своей в его совершении не отрицает, однако просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации
деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло.

Суд отмечает, что общество зарегистрировано в установленном порядке 03.06.2009 и вело внешнеэкономическую деятельность на момент совершения правонарушения (сентябрь 2009 года) непродолжительное время. Отчетность по валютной операции представлена в банк хоть и с просрочкой, но
самостоятельно, добровольно и не привела к невозможности осуществления валютного контроля. Пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей судом не установлено; сам по себе факт нарушения сроков предоставления справки и подтверждающих документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, охраняемым органам валютного контроля. Кроме того, сумма валютной операции (по которой несвоевременно была представлена отчетность) составила 18285 долларов США (около 500000 рублей), при этом сумма штрафа - 40000 рублей, что, по мнению суда, не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области №65-11/75 от 10.02.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части пункта 2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*.
Колосова