Судебная практика

О признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение. Решение от 29 марта 2011 года № 2-95/2011. Алтайский край.

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского *.*., при секретаре Фоминой *.*., с участием истцов Степаненко *.*. и Степаненко *.*., представителя ответчика администрации Новичихинского района Солопова *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко *.*., Степаненко *.*. и Степаненко *.*. к Администрации Новичихинского района о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и права общей долевой собственности на жилое помещение,

Установил:

Жители с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края Степаненко *.*., Степаненко *.*. и Степаненко *.*. обратились в суд с иском к администрации Новичихинского района признании договора о передаче жилья в собственность действительным и о признании права общей долевой собственности
на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

При этом, в обоснование заявленных требований истцы указали, что 3 июня 1992 года между Новичихинским МОКХ и ими был заключен договор на передачу в собственность квартиры расположенной в <адрес>..

В 1994 году им было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный участок, на котором распложена квартира.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на имеющуюся недвижимость, однако этому препятствует то, что в договоре на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации имеются исправления, не оговоренные в тексте договора. Кроме того в тексте договора указано, что квартира передается в собственность семьи из трех человек, а в текст договора внесено только данные на двух. Подпись представителя МОКХ не заверена печатью предприятия. С учетом того, что Новичихинское МОКХ было ликвидировано вследствие банкротства, без правопреемства, и никаким иным способом, кроме обращения в суд невозможно установить право собственности на полученную квартиру, истцы просят суд в судебном порядке признать договор о передаче им указанного выше жилья в собственность в порядке приватизации действительным и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на приобретенное жилое помещение.

Факт их совместного проживания в <адрес> на момент заключения договора приватизации может быть подтвержден информацией предоставленной администрацией Новичихинского сельсовета выданной на основании
книги похозяйственного учета.

В судебном заседании истцы Степаненко *.*. и Степаненко *.*. поддержали свои требования и сообщили, что они проживают в указанной квартире с момента её постройки, с ноября 1985 года и в 1992 году с ними был заключен договор о передаче данного в жилья в собственность. Договор приватизации был составлен в отношении трех лиц проживавших на тот момент в указанной квартире, однако, при этом в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в тексте договора были указаны фамилии лишь взрослых членов семьи. При этом данные главы семьи Степаненко *.*., были указаны как «Степаненко *.*..» с исправлениями, а его супруги Степаненко *.*. как «Степаненко *.*..». Данные на младшего члена семьи сына Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в текст договора приватизации не внесены. Имеются исправленные данные в указании адреса квартиры передаваемой в собственность и места проживания «покупателей» Степаненко. Факт исправления и подчисток в тексте договора был обнаружен истцами лишь в 2009 году при изучении документа, но данному обстоятельству не было придано значения до обращения в регистрационную службу. На основании указанного истцы просят признать сделку по реализации им Новичихинским МОКХ квартиры в собственность от 3 июня 1992 года действительной и признать за ними право собственности на жилое помещение, надворные постройки:
баню и сарай, расположенные на прилагаемом приусадебном участке, и находящиеся по адресу <адрес>.

Истец Степаненко *.*. не явился в судебное заседание, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. РазРешение иска ФИО1оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав позицию истцов и представителя ответчика, Определил возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Представитель ответчика - администрации Новичихинского района Солопов В.А иск признал в полном объеме.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего…

В силу ст. 2. Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“ от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

Из текста договора приватизации жилого помещения - <адрес> заключенного 3 июня 1992 года следует, что данная квартира была передана Новичихинским МОКХ в собственность семьи Степаненко *.*.. (имеются исправления) и Степаненко *.*.., семьи состоявшей на тот момент из трех человек.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Новичихинского сельсовета на основании данных книги похозяйственного учета 1991-1996 года № (стр.11) на момент приватизации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по адресу <адрес>. Суд считает, что указанное выше обстоятельство, с учетом пояснений истцов не противоречит данным, внесенным в договор на передачу квартир в собственность граждан от 3 июня 1992 года.

Согласно данных технического паспорта и технической документации домовладения общая
площадь квартиры расположенной по адресу <адрес>, составляет 60,1 кв.м... На прилегаемом к жилому помещению приусадебном земельном участке в <адрес> действительно находятся надворные постройки: баня и сарай.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, площадью 847 кв.м., находящегося в <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый номер № является Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>.

Задолженности по налогам за имущество и земельный участок, расположенное по адресу <адрес>, истцы не имеют.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, указанные истцами обстоятельства и предоставленные ими в судебное заседание доказательства, по мнению суда, не противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Суд приходит к выводу, что договор от 3 июня 1992 года о передаче квартиры расположенной в <адрес> в собственность семьи
Степаненко, состоявшей на тот момент из трех человек, заключенный между Новичихинским МОКХ и Степаненко *.*.. (имеются исправления) и Степаненко *.*.., фактически был заключен с семьей Степаненко *.*., Степаненко *.*. и их сыном Степаненко *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшими по указанному адресу. Договор действительно имеет исправления, однако в целом соответствует требованиям законодательства РФ, а поэтому порождает юридические последствия, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц. Истцы открыто проживают в данной квартире с 1985 года, пользуются данным жильем и несут бремя его содержания. Наличие надворных построек на приусадебном участке в виде бани и сарая не оспаривается и соответствует данным технической документации домовладения. На основании указанного выше суд приходит к выводу, что требования Степаненко обоснованны и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика истцами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 8 ч. п. 3, 217, 431 ГК РФ, ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Степаненко *.*., Степаненко *.*. и Степаненко *.*. к Администрации Новичихинского района о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 3 июня 1992 года, между Новичихинским МОКХ и Степаненко *.*., Степаненко *.*. и Степаненко *.*. действительным.

Признать право общей долевой собственности
Степаненко *.*., Степаненко *.*. и Степаненко *.*., по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру,общей площадью 60,1 кв.м., и надворные постройки: баню, сарай, расположенные в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский *.*.