Судебная практика

О признании общего собрания членов гаражного кооператива несостоявшимся. Решение от 12 апреля 2011 года № 2-324/11. Иркутская область.

12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди *.*., при секретаре судебного заседания Макаровой *.*., с участием истца Расторгуева *.*., представителя ответчика гаражного кооператива №97 Косовой *.*., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом гражданское дело № 2-324/11 по иску Расторгуева *.*. к гаражному кооперативу № 97 о признании общего собрания членов гаражного кооператива не состоявшимся, признании решения собрания гаражного кооператива недействительным,

Установил:

В исковом заявлении истец Расторгуев *.*. первоначально предъявил исковые требования к ответчику председателю гаражного кооператива №97 Стопореву *.*., в котором указал следующее: до ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем правления гаражного кооператива № 97, расположенному в Ново-Ленино. ДД.ММ.ГГГГ в
гаражном кооперативе состоялось общее собрание членов кооператива, на котором было избрано новое правление и председатель. Несмотря на его неоднократные просьбы, ему на руки протокол собрания не был выдан.

Считает, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (пункт 5.6. Устава кооператива).

Истец Расторгуев *.*. просил признать общее собрание членов гаражного кооператива № 97 от 23 октября 2010 года не состоявшимся из-за отсутствия кворума (пункт 5.6. Устава кооператива); признать Решение собрания гаражного кооператива

№ 97 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец просил произвести замену ответчика - председателя гаражного кооператива №97 Стопорева *.*. на Кананыхина *.*., а затем согласился заменить ответчика на юридическое лицо - гаражный кооператив №97. Суд в порядке ст.41 ГПК РФ заменил с согласия истца ненадлежащего ответчика Стопорева *.*. и Кананыхина *.*., надлежащим - юридическим лицом гаражным кооперативом №97 (вынесено определение).

В судебном заседании истец Расторгуев *.*. исковые требования поддержал полностью, просил признать собрание членов гаражного кооператива №97 от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и недействительным из-за отсутствия кворума, суду пояснил, считает, списки членов гаражного кооператива были сфальсифицированы, подписи членов гаражного кооператива, приложенные к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собирали позднее. Он был избран председателем кооператива № 97 в 2001г., несколько раз переизбирался правлением, последний раз его избрали председателем в мае 2010г., издавался приказ об избрании его председателем, он сам издавал такой приказ.

В гаражном кооперативе №97 есть бухгалтерия, ведется делопроизводство. Заработная плата в <данные изъяты> рублей, которая фиксировалась в приказе о приеме на работу. Он работал по средам, субботам по 2 часа в день, остальное время он постоянно находился в кооперативе.

В его обязанности, кроме
сбора членских взносов, входило давать указания сторожам, а также вести за ними контроль. Зарплату получал по ведомостям. Председателем был до ДД.ММ.ГГГГ, собранием членов гаражного кооператива №97 не был избран в члены правления, его полномочия председателя были прекращены.

Считает, что оснований для его переизбрания не было, на собрании членов гаражного кооператива №97 присутствовало, по его сведениям, 74 человека, так как в гаражном кооперативе 318 владельцев гаражей, кворума на общем собрании не было; ФИО8 не могла быть избрана секретарем общего собрания, вести протокол, поскольку была принята в члены гаражного кооператива в ходе собрания, будучи избранной секретарем, а секретарь и председатель избираются только из членов гаражного кооператива. Истец Расторгуев *.*. пояснил в судебном заседании, он до сих пор считает себя председателем гаражного кооператива №97, у него находится печать гаражного кооператива, он после собрания увольнял сторожа, издавал приказ и вносил запись в трудовую книжку об увольнения, т.е. полагает, что полномочия его до сих пор не прекращены.

Председатель гаражного кооператива №97 Кананыхин *.*., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; интересы гаражного кооператива №97 представляла Косова *.*., действующая по доверенности, пояснила в судебном заседании о несогласии с исковыми требования Расторгуева *.*., представила протокол общего собрания гаражного кооператива №97, списки членов гаражного кооператива № 97, участвующих в общем собрании, списки всех членов гаражного кооператива №97 на 23 октября 2010 года, доверенность, протокол об избрании Кананыхина *.*. учредительные документы, отзыв. Просила в удовлетворении исковых заявлений Расторгуева *.*. о признании собрания членов гаражного кооператива не состоявшимся, признании решения собрания гаражного кооператива недействительным, отказать полностью по основаниям,
изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено следующее: на основании свидетельства о государственной регистрации гаражный кооператив №97, как юридическое лицо, поставленного на учет в налоговом органе ИФНС России в Ленинском районе г.Иркутска. Согласно Устава ГК № 97, гаражный кооператив №97 является некоммерческой организацией. Является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные, личные неимущественные права и несет обязанности.

Членами гаражного кооператива являются владельцы индивидуальных гаражей и участков под строительство гаражей и участков под строительство гаражей, находящихся на территории кооператива, признающие и выполняющие Устав.

Прием в члены кооператива осуществляется на основании поданного заявления в 90-дневный срок с последующим утверждением на ближайшем собрании, конференции членов кооператива (п.4.2 Устава).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, конференция членов кооператива.

К компетенции собрания, конференции относятся вопросы: утверждение решений правления кооператива о принятии и исключении членов кооператива и принятых правлением кооператива в текущем году; избрание членов правления (п.5.1, п.5.2

Устава);

Собрание, конференция считается правомочными, если на ней представлено не менее 50% членов кооператива. Каждый участник при голосовании обладает одним голосом (пп.5.6, 5.7 Устава);

Собранием, конференцией руководит председатель избираемый членами кооператива,
на данном собрании, конференции. Председательствующий организует ведение протокола. Оформленные протоколы собраний, конференций хранятся у председателя кооператива (п.5.9).

Согласно п.5.11, по всем вопросам голосования решения принимаются большинством голосов от присутствующих на собрании, конференции.

В период между собраниями членов кооператива органом управления является правление. Члены правления избираются общим собранием, конференцией открытым голосованием сроком на два года.

Председатель правления кооператива и его заместитель избираются правлением из его состава большинством голосов из общего числа членов правления. Правление избирает председателя правления для управления текущей деятельностью кооператива сроком на пять лет (п.п.6.1, 6.2, 6.3 Устава).

Судом достоверно установлено с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ истец Расторгуев *.*. являлся председателем гаражного кооператива №97, что подтверждено документально, пояснениями Расторгуева *.*., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В суд представлен протокол №4 заседания правления гаражного кооператива №97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем правления гаражного кооператива утвержден Кананыхин *.*. Из пояснений истца Расторгуева *.*. следует, что у него хранятся документы гаражного кооператива №97, в том числе печать ГК №97, протоколы предыдущих общих собраний гаражного кооператива №9 и другие документы, поскольку он до сих пор считает себя председателем гаражного кооператива №97, о чем отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку членов гаражного кооператива № 97, членами гаражного кооператива являются 634 человека.

Из протокола общего собрания членов гаражного кооператива №97 от 23 октября 2010 года установлено: повесткой дня предусмотрено утверждение новых членов ГК №97 г.Иркутска, отчет Председателя Правления Расторгуева *.*. о проделанной работе за 2007, 2008, 2009, 2010 гг., отчет ревизионной комиссии, выборы правления, избран председатель собрания ФИО7, секретарь ФИО8

ФИО8 утверждена общим собранием в качестве
члена гаражного кооператива №97.

Работа правления и председателя Расторгуева *.*. за период с 2007 года по 2010 год признана не удовлетворительной, полномочия Расторгуева *.*. и правления кооператива прекращены большинством голосов (316 человек проголосовали «за», против - два, воздержался- один).

Протокол общего собрания членов гаражного кооператива №97 от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО7, секретарем ФИО8

Из содержания протокола и списков следует, что на общем собрании из 634 членов присутствовало 319, т.е. более 50%.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что он является членом гаражного кооператива №97, гараж № не присутствовал на собрании и не расписывался, за него расписалась позднее супруга. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является владельцем гаража № в ГК №97, практически не присутствовал на собрании, находился около пяти минут, увидел, что нет кворума и ушел, в списках присутствующих членов гаражного кооператива, участвующих в собрании, не расписывался и его голос при голосовании не учтен.

Свидетель ФИО11, сын истца, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является владельцем гаража №, член гаражного кооператива №97, он присутствовал на общем собрании членов гаражного кооператива немного, так как ждал покупателей металлического гаража, общался с покупателями, но видел, что кворума на собрании нет, он не расписывался в списках присутствующих членов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, его голос при принятии решения не учитывался.

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, он членом гаражного кооператива №97 не являлся и не является, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в кооперативе, так как работал сторожем, видел, обходя территорию, что на общем собрании кворума не было, сам на собрании не присутствовал, не обсуждал вопросы собрания, не участвовал в голосовании. После собрания приказ
об его увольнении и запись в трудовую книжку вносил председатель Расторгуев *.*., считает, что Расторгуев *.*. до сих пор является председателем гаражного кооператива.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО9 на общем собрании членов гаражного кооператива №97, не может повлиять на законность принятого решения общего собрания о прекращении полномочий Расторгуева *.*. и правления кооператива, поскольку без учета голоса ФИО9, на общем собрании присутствовало 318 человек, что также составляет более 50% голосов, т.е. наличие кворума согласно Устава. Более того, судом установлено, что голоса свидетелей ФИО10 и ФИО18 при подсчете голосов при принятии решений общего собрания не учитывались, в списках присутствующих членов гаражного кооператива на собрании, они не указаны, что также не может повлиять на законность принятого решения.

Доводы истца о незаконности общего собрания из-за отсутствия кворума, не нашли подтверждения в судебном заседании, таких доказательств суду Расторгуев *.*. не представил.

Доводы истца о незаконности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ФИО8, не являлась членом гаражного кооператива №97, и не могла быть секретарем собрания, не могут влиять, по мнению суда, на законность принятого решения общего собрания, в том числе, по тем основаниям, что она была принята на этом собрании в члены гаражного кооператива №97. Расторгуевым *.*. не представлены доказательства отсутствия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, анализируя представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Расторгуева *.*. о признании собрания членов гаражного кооператива №97 от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся из-за отсутствия кворума,
признании решения собрания гаражного кооператива № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей, Уставом, протоколом общего собрания, списками, протоколом избрания председателя и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Расторгуева *.*. к гаражному кооперативу № 97 о признании общего собрания членов гаражного кооператива № 97 от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся из-за отсутствия кворума, признании решения собрания гаражного кооператива № 97 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: *.*. Хамди