Судебная практика

О прекращении производства по иску о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску о прекращении права пользования жил. помещением и взыскании суд.расходов. Определение от 17 января 2011 года № 2-102/11. Брянская область.

17 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало *.*.,

при секретаре - Мироновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина *.*. к Моисейчиковой *.*. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением жилым помещением и по встречному иску Моисейчиковой *.*. к Тимохину *.*. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

Установил:

Тимохин *.*. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1983г. вселен с согласия собственника ФИО1 и зарегистрирован в жилом доме по <адрес>.

В настоящее время собственником дома является Калуп *.*., которая
сменила замок на входной двери, что препятствует Тимохину *.*., имеющему регистрацию в этом жилом помещении, реализовать право пользования им.

Жилой дом № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска принадлежит Калуп *.*. - «...» доля, Артюхову *.*. - «...» доля и Артюхову *.*. - «...» доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из технического паспорта дома и объяснений истца и третьих лиц Артюхова *.*. и Артюхова *.*. следует, что между собственниками сложился порядок пользования домом, в результате которого образовалось две квартиры: квартирой № пользуются Артюховы, квартирой № - Калуп *.*.

Право собственности Калуп *.*. возникло после смерти ФИО1 и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от “дата“

Из домовой книги следует, что “дата“ в спорном доме зарегистрирован Тимохин *.*.

Право пользования спорным жилым помещением Тимохина *.*. прекращено на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 18 июня 2008г.

Согласно этому же решению, он выселен из дома и снят с регистрационного учета. Кроме того, на него возложена обязанность передать Калуп *.*. ключи входной двери. Встречный иск Тимохина *.*. к Калуп *.*. о признании права собственности на «...» долю этого оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Брянского областного суда от 21 августа 2008г. Решение суда от 18
июня 2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 18 марта 2009г. Решение суда от 18 июня 2008г. в части требований о прекращении права пользования Тимохиным *.*. спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении отменено и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 июля 2009г. отказано в удовлетворении иска Калуп *.*. к Тимохину *.*. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Кассационным определением Брянского областного суда от 10 сентября 2009г. Решение суда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными материалам дела копиями вышеназванных судебных актов и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Кроме того, из указанных судебных актов следует, что 2 февраля 1983г. в части дома принадлежащей на тот момент ФИО1 и с ее согласия зарегистрирован Тимохин *.*., который был вселен в это жилое помещение как член семьи, поскольку состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях.

После смерти ФИО1, умершей “дата“, Тимохин *.*. продолжал проживать в спорном доме до 2008г.

После выселения из спорного жилого помещения истец по решению суда и до настоящего
времени он не имеет возможности реализовать свое законное право пользования частью принадлежащего Калуп *.*. жилого дома вследствие того, что она препятствует его вселению, ключи от входной двери у него отсутствуют. Право пользования в отношении иных жилых помещений не возникло. В силу пенсионного возраста он не может приобрести какое-либо жилое помещение. С 2008г. до настоящего времени проживает в садовом доме по <адрес>, который не пригоден для проживания.

В судебном заседании установлено, что истец Тимохин *.*. умер.

Ответчик Моисейчикова *.*., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Пастухов *.*. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что производства по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Установлено, что истец Тимохин *.*. умер.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по
гражданскому делу по иску Тимохина *.*. к Моисейчиковой *.*. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением жилым помещением и по встречному иску Моисейчиковой *.*. к Тимохину *.*. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья *.*. Подгало