Судебная практика

О признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.. Решение от 09 февраля 2011 года № 2-65/11. Архангельская область.

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина *.*.,

при секретаре Таракановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее ГУ УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области) к Т. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

Установил:

ГУ УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области обратилось в суд с иском к Т. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с
рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка С.. В заявлении ответчик внесла запись о том, что она родительских прав в отношении несовершеннолетних детей не лишалась и преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан материнский (семейный) сертификат серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Т. повторно обратилась в Управление с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского капитала, в котором указала, что родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребёнка (детей) не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Т. привлекалась Пинежским РОВД по ч.1 ст.116 УК РФ, уголовное дело прекращено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по ст.25 УПК РФ.

С учётом того, что ответчик ранее совершила умышленное преступление против личности в отношении своего малолетнего сына И., в соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она не имела права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно направленному в суд ходатайству истец просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Признав иск, просила рассмотреть дело без её участия.

С учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года№256-ФЗ ( в ред. Федеральных законов от 23.07.2008
N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 288-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если Решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении
предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Как установлено судом ответчик И. является матерью И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении которого отец не записан (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка С. в котором указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, преступлений против жизни и здоровья своего ребёнка (детей) не совершала. Предупреждалась от ответственности за достоверность представленных сведений (л.д.23-24).

ГУ УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № о выдаче Т. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и ей был выдан государственный сертификат серии № в размере <данные изъяты> в связи с рождением второго ребёнка (л.д.11,12).

Вместе с тем, согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, постановленного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.<адрес> причинила побои своему сыну И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила преступление, предусмотренное п. ч1 ст.116 УК РФ.

была освобожден ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.25).

С учётом того, что по отношению к первому ребёнку, ответчик совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.3 Федерального
закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года№256-ФЗ право ответчика на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось

В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Государственный материнский (семейный) сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Т. является недействительным.

Согласно ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным частями 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители вправе обратиться с заявлением о выдаче сертификата в порядке, установленном настоящей статьей.

По достижении ребенком (детьми) совершеннолетия либо по приобретении им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия законные представители обязаны передать сертификат ребенку (детям).

Таким образом, Решение суда о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, выданный на имя Т., не лишает права ребёнка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его получение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела установлено, что ГУ УПФ РФ в <адрес> понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» удовлетворить.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением « Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» на имя Т., признать недействительным.

Взыскать с Т. в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 11 февраля 2011 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья *.*. Галкин

Решение вступило в законную силу «22» февраля 2011 года.