Судебная практика

Об отказе в освобождении имущества от ареста. Решение от 21 мая 2010 года № 2-3042/2010. Волгоградская область.

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Калинина *.*.

при секретаре судебного заседания Верёвкиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фартуковой ВН к Фомину НВ, Катину ВА, заинтересованные лица УФССП РФ по Волгоградской области, судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец Фартукова *.*. обратилась в суд с иском к Фомину *.*., Катину *.*., заинтересованные лица УФССП РФ по Волгоградской области, судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста
(исключении из описи), указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Пресняковой *.*. по исполнительному производству о взыскании с Фомина *.*. денежных средств в пользу Катина *.*., произведен арест имущества, находящегося в квартире по <адрес>63, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Фартуковой *.*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире семья Фоминых проживает временно, с согласия собственника квартиры, без регистрации по месту временного проживания. В квартире проживают Фомин *.*., ее дочь Фомина *.*., их несовершеннолетний сын - Фомин *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все имущество, находящееся в квартире и арестованное судебным приставом-исполнителем, является собственностью истца Фартуковой *.*. и собственностью несовершеннолетнего Фомина *.*. В акт описи и ареста было включено следующее имущество, находящееся в квартире, но принадлежащее Фартуковой *.*. на праве собственности, а именно: холодильник «Самсунг». стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур (в комплекте) стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур (в комплекте), стоимость в акте- <данные изъяты> руб.; обогреватель «Камерон», стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; пылесос «Самсунг», стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; стиральная машина
«Дэу» стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; телевизор «Самсунг» стоимость в акте <данные изъяты> рублей; обогреватель «Делонги», стоимость в акте <данные изъяты> рублей; телефон стационарный «Вокстел», стоимость в акте <данные изъяты> рублей; автомобильные шины «Нексен СБ-702» 2 штуки, стоимость в акте <данные изъяты>

рублей; автомобильные шины «Милистон 13» 2 штуки стоимость в акте <данные изъяты> рублей; телевизор «ЛДжи» стоимость в акте <данные изъяты> руб.; ДВД-проигрывателъ «Витек» стоимость в акте <данные изъяты> рублей; музыкальный центр «Шарп» стоимость в акте <данные изъяты> руб.; тумбочка под телевизор стоимость в акте <данные изъяты> рублей, а всего судебным приставом-исполнителем было арестовано 17 предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Фартукова *.*. не является должником по исполнительному производству и на принадлежащее ей на праве собственности имущество не может быть обращено взыскание по долгам Фомина *.*. перед Катиным *.*. В соответствии со ст. 442, 446 ГПК РФ, просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Фартуковой В.Н: : холодильник «Самсунг». стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур (в комплекте) стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур (в комплекте), стоимость в акте- <данные изъяты> руб.; обогреватель «Камерон», стоимость в акте - <данные изъяты>
руб.; пылесос «Самсунг», стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; стиральная машина «Дэу» стоимость в акте - <данные изъяты> руб.; телевизор «Самсунг» стоимость в акте <данные изъяты> рублей; обогреватель «Делонги», стоимость в акте <данные изъяты> рублей; телефон стационарный «Вокстел», стоимость в акте <данные изъяты> рублей; автомобильные шины «Нексен СБ-702» 2 штуки, стоимость в акте <данные изъяты>рублей; автомобильные шины «Милистон 13» 2 штуки стоимость в акте <данные изъяты> рублей; телевизор «ЛДжи» стоимость в акте <данные изъяты> руб.; ДВД-проигрывателъ «Витек» стоимость в акте <данные изъяты> рублей; музыкальный центр «Шарп» стоимость в акте <данные изъяты> руб.; тумбочка под телевизор стоимость в акте <данные изъяты> рублей, а всего судебным приставом-исполнителем было арестовано 17 предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Фартукова *.*., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФФартуковой *.*. - Ярутин *.*., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Фомин *.*., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Катин *.*., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин
неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Катина *.*. - Катин *.*., действующий на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств принадлежности арестованного имущества несовершеннолетнему Фомину *.*., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области - Кадимагамаев *.*., действующий на основании доверенности, в судебное не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в
связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 446 ГПК РФ определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Пресняковой *.*. по исполнительному производству о взыскании с Фомина *.*. денежных средств в пользу Катина *.*., произведен арест имущества, находящегося в квартире по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Фартуковой *.*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 218 ч.
2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороной истца, в обоснование заявленных исковых требований, суду представлены кассовые чеки, руководства по эксплуатации холодильника «Самсунг», кухонный гарнитур (в комплекте), спальный гарнитур (в комплекте), обогреватель «Камерон», пылесос «Самсунг», стиральная машина «Дэу», телевизор «Самсунг», обогреватель «Делонги», телефон стационарный «Вокстел», автомобильные шины «Нексен СБ-702» 2 штуки, автомобильные шины «Милистон 13» 2 штуки, телевизор «ЛДжи», ДВД-проигрывателъ «Витек», музыкальный центр «Шарп», тумбочка под телевизор.

Оценивая доводы стороны истца и стороны ответчика Катина *.*., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований
и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что представленные суду документы, подтверждающие приобретение имущества, на которое наложен арест судебным приставом - исполнителем, содержат противоречивые сведения о приобретателе имущества, истец Фартукова *.*. в принадлежащей ей квартире длительное время не проживает, суд не может принять кассовые чеки и руководства по эксплуатации холодильника «Самсунг», кухонный гарнитур (в комплекте), спальный гарнитур (в комплекте), обогреватель «Камерон», пылесос «Самсунг», стиральная машина «Дэу», телевизор «Самсунг», обогреватель «Делонги», телефон стационарный «Вокстел», автомобильные шины «Нексен СБ-702»
2 штуки, автомобильные шины «Милистон 13» 2 штуки, телевизор «ЛДжи», ДВД-проигрывателъ «Витек», музыкальный центр «Шарп», тумбочка под телевизор, в качестве доказательств принадлежности спорного имущества Фартуковой *.*., поскольку они не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фартуковой ВН к Фомину НВ, Катину ВА, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись *.*. Калинин

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный судья *.*. Калинин

Секретарь *.*. Верёвкина