Судебная практика

О выделе доли из общего домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. Решение от 28 апреля 2011 года №. Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:

Федерального судьи Алямшиной *.*.,

при секретаре Плискиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уторовой Валенти и Дыгай Мар к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству, Байковой Валенти Чимиренкову Вале о прекращении права общей долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

В присутствии и участии

Истцов Уторовой Валенти и Дыгай Мар br>
Установил:

Уторова *.*. и Дыгай *.*. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Байковой *.*. и Чимиренкову *.*. о признании права собственности на 1<данные изъяты> долю
( по 1<данные изъяты> доле за каждой) реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 1<данные изъяты> долю домовладения, выделе 1<данные изъяты> доли домовладения в виде жилого дома лит «<данные изъяты> признании за ними права долевой собственности ( в равных долях) на жилой дом лит <данные изъяты>, с присвоением отдельного почтового адреса, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство им принадлежит по 1<данные изъяты> доле за каждой спорного домовладение. Порядок пользования домовладением сособственниками сложился давно. Фактически указанные доли истцов представляют собой отдельно стоящее одноэтажное строение лит <данные изъяты> в котором, наследодателем произведена реконструкция, без получения соответствующего разрешения, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время получены техническое и санитарно-эпидемиологическое заключения о возможности эксплуатации реконструированного жилого дома.

В дальнейшем истцы изменили требования, просили прекратить право общей долевой собственности на лит.лит. Б,В домовладения, расположенного по адресу г.Астрахань, <адрес>, признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. ВВ1 по указанному адресу.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили прекратить право долевой собственности истцов на домовладение, выделить в счет причитающихся долей жилой дом лит “В“ и признать за ними право долевой собственности ( по 1<данные изъяты>
доле за каждой) реконструированного жилого дома лит.“В“ домовладения. Доли домовладения принадлежат истцам на основании свидетельства праве на наследство по закону. Порядок пользования жилыми домами, расположенными в домовладении, определился давно, спор отсутствует. Наследодатель по незнанию требований законодательства без соответствующих разрешений и согласований произвел реконструкцию, занимаемого им жилого дома лит.“В“, что препятствует распоряжению наследственным имуществом. В настоящее время получены соответствующие заключения о возможности эксплуатации жилого дома, регистрация реконструированного жилого дома во внесудебном порядке невозможна, права и интересы совладельцев и соседей не ущемляются.

Представители Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани (правопреемник, привлеченного ранее истцами, Комитета имущественных отношений г.Астрахани) в судебное заседание не явились, возражений не представили. Ранее Комитетом за № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен положительный отзыв на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Представители Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, представлены положительные отзывы, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Чимеренков *.*. (сособственник домовладения) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью, представил заявление о признании иска.

Ответчик Байкова *.*. в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представлены.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по
Астраханской области регистрации прав и ограничений (обременений) на спорный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Уторовой *.*., Дыгай *.*. и Чимеренкова *.*.

Право собственности, ограничения (обременения) на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы.

Истцы признаны в равных долях наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> <адрес>, состоящего из трех одноэтажных жилых домов лит“А“, лит“Б“, лит“В“.

Право долевой (по 1<данные изъяты> доле) собственности истцов, в порядке наследования, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

По сведениям Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение по адресу <адрес> <адрес> значилось за ФИО11.- 1<данные изъяты> доля, за Байковой *.*. - 1<данные изъяты> доли, за Чимеренковым *.*. - 1<данные изъяты> доли.( справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение между собственниками Байковой *.*., Чимеренковым *.*., Уторовой *.*. и Дыгай *.*., при этом, Байковой *.*. в натуре выделена причитающаяся ей доля данного домовладения, в собственность передан жилой дом лит “А“, с холодными пристроями лит.“а“, “а1“, с присвоением данному домовладению почтового адреса г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> Остальным собственникам оставлены в собственности два жилых дома лит. Б и В, с почтовым
адресом <адрес> Чимеренкову *.*. 1<данные изъяты> доля, Уторовой *.*. и Дыгай *.*. – 1<данные изъяты> доля. Решение вступило в законную силу.

Истцам приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащие доли спорного домовладения, в связи с наличием самовольно возведенной постройки лит.“В“, что препятствует распоряжению недвижимостью, предложено устранить недостатки. (уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …

Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлены кадастровый паспорт и технический паспорт, согласно извлечения из которого, установлена реконструкция жилого дома лит. В, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. Предложено устранить нарушение и ввести в эксплуатацию реконструкцию. Общая площадь реконструированного жилого дома лит “В“ по экспликации составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

По заключению ФГУ здравоохранения « Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, реконструированный жилой дом лит “В,в1“ отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“.

Представлено техническое заключение ООО «СИНТЕХ», согласно которого, основные строительные конструкции реконструированного жилого
дома лит“В,в1“ находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. В здании имеются и исправно функционируют все основные для жилого дома системы инженерного оборудования. Здание после реконструкции пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, составленном в соответствии с ПС 13-102-2003 “Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений“, суду не представлены сведения о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В соответствии со ст.222 ГК РФ ( ред.2006г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных
и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что порядок пользования жилыми домами определен между собственниками, на причитающуюся наследственную долю истцов приходится жилой дом лит ВВ1, который реконструирован при жизни наследодателя, с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в границах земельного участка занимаемого всем домовладением. Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены.

Реконструкция жилого помещения произведена за счет увеличения площади на <данные изъяты> кв.м., на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право, в т.ч., возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ граждане Российской Федерации,
имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 “О собственности в СССР“, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом лит. “В“ реконструирован в границах экспликации земельного участка. В последующем истец вправе оформить права землепользования, в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой выписки о таком объекте недвижимого имущества, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 25.2, 25.3 указанного ФЗ, истец вправе оформить права землепользования, после представления установленных ФЗ документов.

Судом установлено, что в настоящее время, после выдела доли собственника Байковой *.*., домовладение состоит из двух жилых
домов, реально доли сособственников не выделялись. Судом установлено и не оспаривается остальными участниками пользование ситцами жилым домом лит “В“.

Суд полагает, что реконструкция жилого дома лит В произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в границах законно занимаемого земельного участка, права и интересы истцов не могут быть ущемлены.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены. Истцы имеют право на выдел своей доли, в
ином порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным, в связи с произведенной реконструкцией помещения участника долевой собственности.

Учитывая наличие технического заключения о возможности реального выдела доли истцов, без ущемления законных прав и интересов другого сособственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности Уторовой Валенти и Дыгай Мар по 1<данные изъяты> доле каждой жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить жилой дом лит “В“, расположенный по адресу <адрес>, в счет причитающихся долей и признать за Уторовой Валентин и Дыгай Мари право долевой собственности ( по 1<данные изъяты> доле за каждой) на реконструированный жилой дом лит “В“, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ул. <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина *.*.

Мотивированный текст решения составлен 30 апреля 2011г.

Федеральный судья Алямшина *.*.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина *.*.