Судебная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона АК № 46-ЗС от 10.07.2002 г.. Решение от 01 марта 2010 года № 46-ЗС. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко *.*., рассмотрев жалобу Федорова *.*., на Постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона АК №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Рубцовска от *** Федоров *.*. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона АК №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Федоров *.*. обратился с жалобой на Постановление, указав, что административного правонарушения она
не совершал, заседание административной комиссии состоялось без его участия, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Просил Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Федоров *.*. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Федорова *.*., исследовав административный материал, судья полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в *** час. Федоров *.*. в первом подъезде дома по ул...., в г.Рубцовске шумел, стучал, чем нарушал тишину и покой граждан.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из определения административной комиссии при администрации города Рубцовска от *** года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федорова *.*. было назначено на *** года в *** час. в каб. №*** администрации города.

В материалах дела имеется извещение, адресованное Федорову *.*. о необходимости явки на рассмотрение дела об административном
правонарушении в администрации города *** в *** час. В извещении имеется отметка о том, что Федоров *.*. отказался от его получения.

Однако, в деле не имеется сведений о том, каким образом извещение было направлено или вручалось Федорову *.*. Акт об отказе в получении извещения составлен не был, почтовой связью извещение, как видно из материалов дела, не направлялось.

Как пояснил Федоров *.*. при рассмотрении дела, он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела ему не вручалось, по почте никаких извещений он также не получал. О вынесенном постановлении узнал лишь ***.

При таких обстоятельствах нельзя признать извещение Федорова *.*. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Федорова *.*. удовлетворить

Постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона АК №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Федорова *.*. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения на руки.

Судья
Рубцовского городского суда *.*. Иващенко