Судебная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Решение от 03 марта 2011 года № 12-62/11. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко *.*., при секретаре Захаровой *.*., рассмотрев жалобу начальника управления администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадника *.*. на Постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от *** заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, начальник управления администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадник *.*., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным Постановлением Стадник *.*. обратился с жалобой в суд, в
обоснование жалобы указал, что вину не признает, размещение заказов на выполнение работ по ручной уборке остановочных павильонов и тротуаров с нарушением требований закона вызвано объективными причинами. В связи с банкротством МУП «Р.», с которым заключен муниципальный контракт от *** на ручную уборку остановочных павильонов и тротуаров и расторжением контракта на механизированную уборку от снега в связи с отсутствием техники, людей, средств, он был вынужден расторгнуть муниципальный контракт. В целях недопущения парализации жизнедеятельности города и недопущения нарушения санитарно-эпидемиологических требований, им, вынужденно, под действием независящих от его воли обстоятельств, было принято Решение о размещении заказа без проведения аукциона на указанные работы, поскольку уже был месяц - ноябрь и на днях ожидались осадки в виде снега, необходимо было готовиться к уборке улиц от мусора. В результате им были заключены договоры на суммы, превышающие предельные размеры расчетов наличными средствами, как на ручную уборку, так и на механизированную уборку.До расторжения муниципального контракта он принял все возможные меры по минимизации последствий сложившихся обстоятельств -организовал работу по подготовке и проведению нового аукциона на данные работы, но из-за длительности данной процедуры (подготовка документации, необходимых смет, согласований, размещении на сайте не менее 20 дней, заключение контракта до 20 дней после размещения протокола) аукцион состоялся в декабре месяце 2009 года
и действие контракта распространилось на 2010 год. Запрос котировок не проведен по причине того, что сумма превышала 500 тыс. рублей, к тому же параллельно необходимо было заключать договоры на механизированную уборку, где суммы во много раз значительнее. Таким образом, избежать формального нарушения действующих норм Закона на тот момент было невозможно. Кроме того, по восьми указанным договорам истекли сроки привлечения к ответственности. Последний договор был заключен на сумму *** рублей, что не превышало предельную сумму расчетов. Данная сумма не является значительной, его действия не ограничили конкуренцию по той причине, что кроме МУП «Р.» в городе Рубцовске данные услуги фактически не оказывал в связи с большой убыточностью нерентабельностью.В связи с этим, заявитель считает, что вины в его действиях нет и просит отменить Постановление от *** за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Стадник *.*. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Борисов *.*., жалобу поддержал, пояснил, что действия Стадника *.*. не принесли негативных последствий городу. Просил дело прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья, выслушав доводы Стадника *.*., его защитника, исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** и *** начальником
управления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадник *.*. размещены заказы на выполнение работ по ручной уборке остановочных павильонов и тротуаров с нарушением требований о размещении заказов, а именно в 4 квартале 2009 года заключены следующие договоры:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно указанным договорам Управление администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству оплатило работы по ручной уборке остановочных павильонов и тротуаров на общую сумму *** рублей, что превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами, в том числе на оказание одноименных услуг, покупку одноименных товаров между юридическими лицами в одном квартале.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу п.4.1 положения Положению о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
для муниципальных нужд в городе Рубцовске, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика на товарных биржах).

Указанные действия муниципального заказчика противоречат положениям части 14 статьи 55Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет ответственность в соответствии ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ (принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с законом о размещении заказов на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Часть 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица муниципального заказчика, которым является начальникуправления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадник *.*.

В соответствии с п. 2.17 Должностной инструкции, утвержденной ***, на начальника управления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству
возлагается осуществление финансирования и контроля за использованием предприятиями отрасли ЖКХ бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального, краевого и местного бюджетов, а также иных функций, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края.

В соответствии с п.2.3.17 Постановления администрации г.Рубцовска от 02.10.2009г. №3377 «Об утверждении положения об управлении администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, управление осуществляет функции заказчика на выполнение работ по ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства и благоустройства на территории города. В силу п.2.3.18 Постановления, управление выступает в роли муниципального заказчика для обеспечения населения города услугами в части благоустройства перед предприятиями и организациями, их производящими, обеспечивает организацию проведения конкурсов, на право предоставления жилищно-коммунальных услуг и обслуживания объектов внешнего благоустройства, а также заключение договоров с потребителями.

Заказчиком в вышеуказанных договорах выступила администрация г. Рубцовска в лице и.о. (на момент заключения договора) председателя управления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадника *.*., с *** - председателя управления.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, суд учитывает, что должностным лицом приняты все возможные меры по минимизации последствий сложившихся обстоятельств и возможности соблюдения действующего законодательства (организована работа по подготовке и проведению аукциона
на вышеуказанные работы в декабре 2009г.). Кроме того, учитывает, что в сложившейся ситуации - недопущении нарушения санитарно-эпидемиологических требований в связи с погодными условиями и при отсутствии конкурирующих организаций, кроме МУП «Р.» услуги по ручной уборке остановочных павильонов и тротуаров и механизированной уборки улиц в городе Рубцовске на тот момент фактически не оказывал.

Размещение вышеуказанных заказов на выполнение работ по ручной уборке остановочных павильонов и тротуаров, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников размещения заказов, суд полагает возможным определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе виновное лицо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 2.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу начальника управления администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадника *.*. удовлетворить.

Постановление
от *** заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности начальника управления администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадника *.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника управления администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Стадника *.*. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья Иващенко *.*.