Судебная практика

О взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение от 01 июля 2010 года №. Астраханская область.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова *.*.,

при секретаре Комягиной *.*.,

в присутствии истца С,

представителя ответчика Я,

представителя ответчика Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «Росгосстрах» и П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

С обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на перекрестке улиц Н.Островского, 67 - Бэра <адрес> произошло столкновение автомобиля OpelAstra № под управлением Б и автомобиля CherryA15 № под управлением П В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OpelAstra №, принадлежащему ему (С)
на праве собственности, были причинены механические повреждения. Водитель П нарушил п.10.1, 13.4 ПДД РФ, вследствие чего и произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность последнего застрахована на условиях договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Поврежденное транспортное средство OpelAstra № было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс». Впоследствии ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 88 689 рублей 63 копейки. Данная сумма оказалась заниженной, так как не покрывала расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем им была организована независимая оценка причиненного ущерба. Так согласно отчету, составленному специалистами ООО «Прайд», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 200 629 рублей 59 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 149 рублей 55 копеек, за проведение оценки им были понесены расходы в размере 5 562 рублей, из них 5 400 рублей оплата услуг по договору оценки, 162 рубля банковская комиссия за оплату. Просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 31 310 рублей 37 копеек, с П сумму материального ущерба в размере 87 779 рублей 14 копеек, с обоих ответчиков расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Я в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик П в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности - Ф в
судебном заседании исковые требования С признала в части, указав, что с П подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 21 982 рублей 50 копеек, то есть сумма ущерба свыше 120 000 рублей.

Третье лицо - Б в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в судебном заседании принял Решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке улиц Н.Островского, 76 - Бэра <адрес>, автомобилю OpelAstra государственный регистрационный знак №, принадлежащего согласно паспорта транспортного средства серии № на праве собственности С, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем П п.10.1, 13.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении П При этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах осмотра транспортного средства, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно представленному истцом отчета об оценке восстановительного ремонта АМТС №, выполненного ООО Оценка «Прайд», итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки OpelAstra регистрационный знак № с учетом износа составляет 200 629 рублей
59 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 149 рублей 55 копеек.

Однако, стороной ответчика П в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно выводов проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» по назначению суда экспертизы стоимость восстановительного ремонта OpelAstra государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 948 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 16 166 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А выводы экспертиз подтвердил в полном объеме, пояснив, что при производстве экспертизы он руководствовался нормативными документами и актами осмотра транспортного средства. Стоимость нормо-часа он получил у официального дилера марки.

Кроме того, представителем ответчика П - Ф в судебном заседании было представлено заключение эксперта - независимое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-оценщиком независимого агентства «Эксперт-Сервис» М, согласно которого стоимость восстановительного ремонта OpelAstra государственный регистрационный знак № составляет 128 381 рубль 50 копеек, утрата товарной стоимости - 13 601 рубль. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М подтвердил произведенные им расчеты при проведении исследования доводами, изложенными в нем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы.

Суд, оценив все доказательства, берет за основу при вынесении решения заключение экспертизы проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>», считая его полученным в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Данное заключение основано на объективных данных, в том числе осмотрах поврежденного автомобиля и вопреки позиции ответчиков, суд не находит оснований для его критической оценки.

При этом заключение, составленное ООО Оценка «Прайд» и исследование, поименованное как заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-оценщиком независимого агентства «Эксперт-Сервис» М, суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не в полной мере соответствует действующему гражданско-процессуальному законодательству.

Расценки, положенные в основу при исчислении стоимости восстановительного ремонта в заключении экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>», в отличии от расценок, указанных в исследовании независимого агентства «Эксперт-Сервис», являются объективными, в частности соотносясь с расценками сервисного центра дилера, осуществлявшего ремонт данного автомобиля.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,
в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, а также, что подтверждается актом о страховом случае №, страховое возмещение в размере 88 689 рублей 63 копеек С было получено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 204 144 рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере 187 948 рублей + величина утраты товарной стоимости в размере 16 166 рублей) нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, но учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 88 689 рублей 63 копеек истцу
выплачена ответчиком (ООО «Росгосстрах»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ему в результате ДТП из расчета:

204 144 рублей - 120 000 рублей = 84 114 рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) подлежит взысканию с причинителя вреда П, поскольку именно он принадлежащим ему транспортным средством причинил вред.

120 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред) - 88 689 рублей 63 копеек (сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения) = 31 310 рублей 37 копеек (недоплаченная сумма страхового возмещения) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» и П в его пользу расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 80 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходов услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 562 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 9 143 рубля 80 копеек с обоих ответчиков пропорционально присужденным суммам, то есть с ООО «Росгосстрах» в размере 2 480 рублей 38 копеек, с П 6 663 рубля 42 копейки.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о взыскании в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз
<адрес>» стоимость экспертного заключения в размере 6 370 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с П, поскольку при назначении указанной экспертизы определением Ленинского районного суда <адрес> оплата была возложена на последнего, после её проведения ходатайства о распределении судебных расходов, связанных с проведением указанной экспертизы, между сторонами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление С к ООО «Росгосстрах», П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С с ООО «Росгосстрах» в возмещении материального вреда 31 310 рублей 37 копеек, процессуальные издержки в размере 2 480 рублей 38 копеек, а всего сумму в размере 33 790 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу С с П в возмещении материального вреда 84 114 рублей, процессуальные издержки в размере 6 663 рубля 42 копейки, а всего сумму в размере 90 777 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований С - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» с П стоимость экспертного заключения в размере 6 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший Решение.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2011 года.

Судья *.*. Апостолов