Судебная практика

По иску о признании недействительным постановления судебного пристава. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-2844/10. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чертовиковой *.*.

при секретаре Карелиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Атон», ООО «АЭС Инвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации,

Установил:

Милов *.*. обратился с иском к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт».

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем имущество должника ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» - производственный корпус Номер обезличен и главная понизительная подстанция были переданы на реализацию, однако аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся. Дата обезличена г. взыскателям по исполнительному производству направлено уведомление о возможности оставить нереализованное имущество за собой. До направления уведомления, а именно Дата обезличена г. взыскатель ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» заявил о своем желании оставить имущество - главную понизительную подстанцию за собой, Дата обезличена г. аналогичная заявка сделана в отношении производственного корпуса Номер обезличен. Дата обезличена г. взыскатель ОАО «Челябэнергосбыт» сделал заявку об оставлении главной понизительной подстанции и производственного корпуса Номер обезличен за собой. Проигнорировав заявки взыскателя ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество - главную понизительную подстанцию и производственный корпус Номер обезличен взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт». Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Милова *.*., поскольку Дата обезличена г. ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» уступил права требования к ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» Милову *.*., который так же претендовал на долю нереализованного имущества. Одновременно с иском Милов *.*. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что о нарушении своих прав узнал лишь Дата обезличена г.

Так же Милов *.*. обратился с иском к ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Атон», ООО «АЭС Инвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Челябинской области о признании недействительной сделку купли-продажи главной понизительной подстанции, расположенной по адресу:...,...,..., заключенную Дата обезличена г. между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест»; о признании недействительной сделку купли-продажи производственного корпуса Номер обезличен, расположенного по адресу:...,...,..., заключенную Дата обезличена г. между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Атон»; отмене государственной регистрации права собственности на производственный корпус Номер обезличен за ООО «Атон», обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись Номер обезличен; применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции - обязании ОАО «Челябэнергосбыт» возвратить полученные денежные средства, ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест» возвратить имущество, полученное по данным сделкам.

В обоснование требований указал, что сделки купли-продажи главной понизительной подстанции и производственного корпуса Номер обезличен, заключенные между ОАО «Челябэнергосбыт» с одной стороны и ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест» с другой стороны, являются незаконными, поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» нереализованного имущества - главной понизительной подстанции и производственного корпуса Номер обезличен не соответствует требованиям закона. Кроме того, данные сделки являются притворными, совершены с целью придания ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест» статуса добросовестных приобретателей, без экономической выгоды. ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» являются аффилированными лицами.

Дата обезличена г. определением суда указанные иски объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез».

В судебном заседании
представитель истца Милова *.*. - Куликовских *.*., действующий на основании доверенности, уточнил состав имущества, являющегося предметом сделок, указал, что сделки являются незаконными в связи с незаконностью постановления судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества ОАО «Челябэнергосбыт».

Истец Милов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 243).

Представитель Милова *.*. - Куликовских *.*., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» - Сафонова *.*., Калашников *.*., Челоусова *.*., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что требования Милова *.*. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности подведомственны Арбитражному суду Челябинской области, так как иск об оспаривании сделок, заключенных между юридическими лицами относится к категории экономических споров. Милов *.*. не является надлежащим истцом по иску об оспаривании сделок, заключенных между ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест», поскольку стороной в сделках не является, его права и законные интересы заключением данных сделок не затронуты. На момент совершения сделок ОАО «Челябэнергосбыт» являлось собственником имущества, заключение договоров купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства. Двусторонняя реституция не приведет к восстановлению нарушенных прав Милова *.*. или возникновению у него каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, Милов *.*. оспаривает сделки в связи с их притворностью, однако исходя из особых последствий ничтожности притворной сделки (применения последствий той сделки, которую стороны действительно имели ввиду) надлежащим истцом по данной категории дел может быть лишь сторона притворной сделки. Показателем притворности сделки является не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест» совершили действия по купле-продаже
имущества, следовательно, сделка притворной не является л.д. 58-60). Требования Милова *.*. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» так же неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдавался Арбитражным судом Челябинской области. Милов *.*. пропустил срок обжалования данного постановления, поскольку о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» он должен был узнать в 2007 - 2008 гг. Ни Милов *.*. ни ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» после заключения договора уступки права требования не обращались с заявлением о процессуальном правопреемстве, хотя замена стороны правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта. Милов *.*. не предпринял меры для надлежащего процессуального правопреемства в исполнительном производстве, следовательно, его права и законные интересы при передаче нереализованного имущества одному из взыскателей не нарушаются.

Представители ответчиков ОАО «АЭС Инвест» - Пономаренко *.*., ООО «Атон» - Черкасова *.*., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» л.д. 174-175, 176-177).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Филиппова *.*., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, указала, что нарушений законодательства судебным приставом не допущено, Миловым *.*. пропущен срок для обжалования постановления л.д. 246-248).

Судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Хуснутдинова *.*. исковые требования не признала, поддержала позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Наумова *.*., действующая
на основании доверенности, в судебное заседании е не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 241). Представила отзыв, в котором указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является государственным органом, осуществляющим регистрирующие функции и не оспаривает права Милова *.*. Основанием для погашения регистрационных записей является вступившее в законную силу Решение суда, в котором суд признает недействительной сделку и применяет последствия ее недействительности в виде возврата сторонам полученного по ней.

Представитель третьего лица ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» - Садовая *.*., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала л.д. 245).

Представитель третьего лица - ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. 242).

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены таким Постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Из объяснений представителя Милова *.*. следует, что с Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества: здания производственного корпуса Номер обезличен, пешеходной галереи площадью 111 кв.м.; пешеходной галереи площадью 97,7 кв.м.; здания АКБ; автодороги на промплощадке; наружной ливневой канализации; наружной хозяйственно-бытовой канализации; хозяйственно-фекальной канализации; наружного промышленного водопровода; тепловых сетей к корпусу 63; наружного хозяйственного и противопожарного водопровода; кабельных сетей к корпусу; дренажа
корпуса; сетей оборотного водоснабжения к корпусу 63; наружного кислотно-щелочного и хромсодержащего канала; сетей связи и слаботочных устройств; контрольно-пропускного пункта; внутриплощадочного газопровода; главной понизительной подстанции; высоковольтных и низковольтных кабельных сетей; теплотрассы; кабельных сетей; ограждения - взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт», Милов *.*. ознакомлен Дата обезличена г. До этого времени о передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» Милов *.*. не знал, поскольку ни ему, ни ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез», правопреемником которого он является, указанное Постановление не направлялось. В реестр требований кредиторов должника ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» Милов *.*. включен Дата обезличена г. определением Арбитражного суда Челябинской области. После включения его в реестр кредиторов, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и узнал о нарушении своих прав Постановлением, вынесенным Дата обезличена г. л.д. 98-100).

Доказательств того, что Милов *.*. знал о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества до даты, указанной представителем, суду не представлено.

Заявление об оспаривании постановления от Дата обезличена г. подано в суд в десятидневный срок со дня, когда Милову *.*. стало известно о вынесении данного постановления и нарушении вынесением указанного постановления прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ Миловым *.*. не пропущен, в связи с чем его заявление о признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» подлежит рассмотрению.

В соответствии со
ст. 54 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, в двухмесячный срок со дня наложения ареста. В случае если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ взыскателю.

Судом установлено, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области сделана заявка на проведение торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод», согласно которой лотом 1 являлись здание производственного корпуса Номер обезличен, пешеходная галерея площадью 111 кв.м.; пешеходная галерея площадью 97,7 кв.м.; здание АКБ; автодорога на промплощадке; наружная ливневая канализация; наружная хозяйственно-бытовая канализация; хозяйственно-фекальная канализация; наружный промышленный водопровод; тепловые сети к корпусу 63; наружный хозяйственный и противопожарный водопровод; кабельные сети к корпусу; дренаж корпуса; сети оборотного водоснабжения к корпусу 63; наружный кислотно-щелочной и хромсодержащий канала; сети связи и слаботочных устройств; контрольно-пропускной пункт; внутриплощадочный газопровод, лотом 2 являлись главная понизительная подстанция; высоковольтные и низковольтные кабельные сети; теплотрасса; кабельные сети; ограждение л.д. 72-73).

Заседанием комиссии об определении победителей торгов по продаже указанного арестованного имущества от Дата обезличена г. аукцион признан несостоявшимся и по лоту 1 и по лоту 2 л.д. 77-79).

Дата обезличена г. взыскатель ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» уступил права требования к ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» Милову *.*. л.д. 94-95).

Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем взыскателям, в том числе ООО ОНЦ
«Нефтехимсинтез» ОАО «Челябэнергосбыт» направлено уведомление о возможности оставления нереализованного имущества - производственного корпуса Номер обезличен и главной понизительной подстанции за собой л.д. 80-83).

От взыскателей ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» и ОАО «Челябэнергосбыт» поступили заявки об оставлении за ними нереализованного имущества, а именно от ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» Дата обезличена г. поступила заявка об оставлении за ним главной понизительной подстанции, 25 и Дата обезличена г. - производственного корпуса Номер обезличен и главной понизительной подстанции л.д. 84-86); от ОАО «Челябэнергосбыт» 14 и Дата обезличена г. - об оставлении за ним производственного корпуса Номер обезличен и главной понизительной подстанции л.д. 87-88, 250-251).

Дата обезличена г. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное нереализованное имущество передано взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» л.д. 89-91).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

Так, статьей 54 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», действующей на момент совершения исполнительных действий, преимущество одного взыскателя перед другим не устанавливалось. Взыскатели, выразившие желание оставить нереализованное имущество за собой, в равной степени имели право на получение данного имущества.

Заявки на оставление нереализованного имущества за собой приняты судебным приставом-исполнителем и от ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» и от ОАО «Челябэнергосбыт». При этом с момента получения заявки от ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» до передачи нереализованного имущества ОАО «Челябэнергосбыт» (с 17 до Дата обезличена г.) ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» от своей заявки не отказывалось. Однако, не смотря на существующую заявку взыскателя ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» Дата обезличена г. нереализованное имущество судебным приставом-исполнителем передано только одному взыскателю - ОАО «Челябэнергосбыт».

При
таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества: здания производственного корпуса Номер обезличен, пешеходной галереи площадью 111 кв.м.; пешеходной галереи площадью 97,7 кв.м.; здания АКБ; автодороги на промплощадке; наружной ливневой канализации; наружной хозяйственно-бытовой канализации; хозяйственно-фекальной канализации; наружного промышленного водопровода; тепловых сетей к корпусу 63; наружного хозяйственного и противопожарного водопровода; кабельных сетей к корпусу; дренажа корпуса; сетей оборотного водоснабжения к корпусу 63; наружного кислотно-щелочного и хромсодержащего канала; сетей связи и слаботочных устройств; контрольно-пропускного пункта; внутриплощадочного газопровода; главной понизительной подстанции; высоковольтных и низковольтных кабельных сетей; теплотрассы; кабельных сетей; ограждения - взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» и находит исковые требования о признании указанного постановления недействительным, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Атон» и ООО «АЭС Инвест» о том, что вынесением указанного постановления права и законные интересы Милова *.*. не затронуты, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. взыскатель ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез» уступил права требования к ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» Милову *.*., следовательно, Милов *.*. имел право на оставление нереализованного имущества, принадлежащего должнику ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» за собой так же как остальные взыскатели.

Тот факт, что процессуальное правопреемство в установленном законом порядке Миловым *.*. не оформлено, не свидетельствует об отсутствии у Милова *.*. материального права требования погашения долга за счет имущества должника. Кроме того, поскольку оформление процессуального правопреемства требовало значительного времени и фактически не могло быть осуществлено в период с 14 по Дата обезличена г., суд полагает, что заявки, принятые судебным приставом-исполнителем от ООО ОНЦ «Нефтехимсинтез», которое ко времени подачи заявок уже уступило права требования Милову *.*., были поданы в интересах Милова *.*.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Только собственник имущества по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В связи с тем, что Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт» недействительно, право собственности на имущество, указанное в данном постановлении, у ОАО «Челябэнергосбыт» не возникло. Не являясь сособственником данного имущества ОАО «Челябэнергосбыт» не обладало правом распоряжения, сделки, связанные с отчуждением данного имущества заключенные от имени ОАО «Челябэнергосбыт» незаконны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи имущества от Дата обезличена г., заключенные между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест», ООО «Атон», не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что сделки купли-продажи имущества от Дата обезличена г., заключенные между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест», ООО «Атон» признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применении последствий недействительности данных сделок и возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности указанных сделок купли-продажи путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «АЭС Инвест» на здание (ГПП 110-35/10 кВ), площадью 319,5 кв.м. литер ДД1д; сооружение (сети электроснабжения - кабельные сети 10 кВ к ГПП 110-35/10 кВ), протяженностью 103 м., литер Л2; сооружения (ограждение территории новой площадки), протяженностью 225,88 м., литер Л; сооружения (сети электроснабжения - высоковольтные и низковольтные кабельные сети на промплощадке (часть сети от РП-5 (тт.1,9) до ГПП (тт.8,16), подземная прокладка 566,0 м., литер 1; сооружения (инженерные сети - теплотрасса к зданию ГПП-110/35-10 кВ), протяженностью 78,96 м., литер Т1, признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Атон» на производственный корпус Номер обезличен состоящий из: здания производственного корпуса Номер обезличен, пешеходной галереи, общей площадью 97,7 кв.м.; пешеходной галереи общей площадью 111 кв.м.; здания АБК производственного корпуса Номер обезличен, сооружения (автодороги на промплощадке), сооружения (наружная ливневая канализация к корпусу Номер обезличен); сооружения (инженерные сети) - наружная хозяйственно-бытовая канализация к 63 корпусу АМЗ, сооружения (хозяйственно-фекальная канализация); сооружения (наружный промышленный водопровод к корпусу Номер обезличен); сооружения (теплосети к корпусу 63); сооружения (наружный хозяйственный и противопожарный водопровод к корпусу Номер обезличен); сооружения (сети электроснабжения) - кабельные сети к корпусу 63 10-6 кВ; сооружения (инженерные сети - дренаж корпуса 63); сооружения (инженерные сети - сети оборотного водоснабжения к корпусу 63); сооружения (инженерные сети - наружный кислотно-щелочной и хромсодержащий канал 63); сооружения (телефонные сети) - сети связи и слаботочные устройства к корпусу 63, очистные сооружения; сооружение внутриплощадочный газопровод; нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) и возвращения указанного имущества ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод».

Исковые требования Милова *.*. в части отмены государственной регистрации права собственности ООО «АЭС Инвест» и ООО «Атон» на указанное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку Решение суда о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе отмены государственной регистрации права собственности ООО «АЭС Инвест» и ООО «Атон» на указанное имущество. Отдельного указания на отмену государственной регистрации права собственности ООО «АЭС Инвест» и ООО «Атон»не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Милова *.*. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о передаче нереализованного имущества: здания производственного корпуса Номер обезличен, пешеходной галереи площадью 111 кв.м.; пешеходной галереи площадью 97,7 кв.м.; здания АКБ; автодороги на промплощадке; наружной ливневой канализации; наружной хозяйственно-бытовой канализации; хозяйственно-фекальной канализации; наружного промышленного водопровода; тепловых сетей к корпусу 63; наружного хозяйственного и противопожарного водопровода; кабельных сетей к корпусу; дренажа корпуса; сетей оборотного водоснабжения к корпусу 63; наружного кислотно-щелочного и хромсодержащего канала; сетей связи и слаботочных устройств; контрольно-пропускного пункта; внутриплощадочного газопровода; главной понизительной подстанции; высоковольтных и низковольтных кабельных сетей; теплотрассы; кабельных сетей; ограждения - взыскателю ОАО «Челябэнергосбыт».

Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенную между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест».

Применить последствия недействительности указанной сделки:

признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «АЭС Инвест» на здание (ГПП 110-35/10 кВ), площадью 319,5 кв.м. литер ДД1д; сооружение (сети электроснабжения - кабельные сети 10 кВ к ГПП 110-35/10 кВ), протяженностью 103 м., литер Л2; сооружения (ограждение территории новой площадки), протяженностью 225,88 м., литер Л; сооружения (сети электроснабжения - высоковольтные и низковольтные кабельные сети на промплощадке (часть сети от РП-5 (тт.1,9) до ГПП (тт.8,16), подземная прокладка 566,0 м., литер 1; сооружения (инженерные сети - теплотрасса к зданию ГПП-110/35-10 кВ), протяженностью 78,96 м., литер Т1;

возвратить указанное имущество ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод»;

обязать ОАО «Челябэнергосбыт» возвратить ООО «АЭС Инвест» денежные средства в размере 3 437 632 руб.

Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г., заключенную между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Атон».

Применить последствия недействительности указанной сделки:

признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Атон» на производственный корпус Номер обезличен состоящий из: здания производственного корпуса Номер обезличен, пешеходной галереи, общей площадью 97,7 кв.м.; пешеходной галереи общей площадью 111 кв.м.; здания АБК производственного корпуса Номер обезличен, сооружения (автодороги на промплощадке), сооружения (наружная ливневая канализация к корпусу Номер обезличен); сооружения (инженерные сети) - наружная хозяйственно-бытовая канализация к 63 корпусу АМЗ, сооружения (хозяйственно-фекальная канализация); сооружения (наружный промышленный водопровод к корпусу Номер обезличен); сооружения (теплосети к корпусу 63); сооружения (наружный хозяйственный и противопожарный водопровод к корпусу Номер обезличен); сооружения (сети электроснабжения) - кабельные сети к корпусу 63 10-6 кВ; сооружения (инженерные сети - дренаж корпуса 63); сооружения (инженерные сети - сети оборотного водоснабжения к корпусу 63); сооружения (инженерные сети - наружный кислотно-щелочной и хромсодержащий канал 63); сооружения (телефонные сети) - сети связи и слаботочные устройства к корпусу 63, очистные сооружения; сооружение внутриплощадочный газопровод; нежилое здание (контрольно-пропускной пункт);

возвратить указанное имущество ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод»;

обязать ОАО «Челябэнергосбыт» возвратить ООО «Атон» денежные средства в размере 111 096 954 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чертовикова *.*.