Судебная практика

По иску о признании права собственности в силу приобретательной давности. Решение от 22 декабря 2008 года №. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Онориной *.*.

При секретаре Булавинцеве *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леневой *.*. к Администрации г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу:...,..., в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что мать ее гражданского мужа *.*. П., умершего Дата обезличена года, - *.*. В.
на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года являлась собственником указанного жилого дома. В Дата обезличена *.*. В. умерла. Истица проживала в данном доме с момента его приобретения *.*. В., с Дата обезличена года зарегистрирована в спорном доме, проживает до настоящего времени, после смерти *.*. В. добросовестно, открыто и непрерывно в течении 29 лет владеет данным домом, несет бремя его содержания, наследников, принявших наследство после смерти *.*. В., нет. Считает в силу ст. 234 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению л.д. 3-4).

Дата обезличена года истица обратилась в суд с уточненным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска л.д. 45-47).

Определением суда от Дата обезличена года в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области л.д. 48).

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Колчева *.*. Ранее суду пояснила, что с 1968 года проживала без регистрации брака с *.*. П. по адресу:..., с 1981 года с *.*. П. стали проживать в.... Собственником указанного дома на основании договора от Дата обезличена года являлась мать *.*. П.- *.*. В., фактически спорный дом был куплен на ее (истицы) деньги, однако в связи со сносом барака
по Мирофановскому шоссе и получением квартиры... договор был оформлен на *.*. В. Указанная квартира была получена ей по ордеру с учетом дочери *.*. А., которая в настоящее время является в порядке приватизации собственником данной квартиры, она от приватизации отказалась. Она с *.*. П. проживали в спорном доме, *.*. П.- до своей смерти Дата обезличена года, она - до настоящего времени, с 1997 года зарегистрирована в данном доме, оплачивает налог на землю, имущество, расходы по электроэнергии. *.*. В. в указанный дом не вселялась, никогда в нем не проживала, проживала у гражданского мужа по..., в Дата обезличена умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. У умершей было три дочери и три сына, все умерли, остались их дети, данных о месте их проживании, фамилиях, именах у нее нет. Считает, что она является собственником спорного дома, так как фактически она покупала дом, *.*. В. в связи с возрастом не переоформила дом на нее. От заявления уточненных требований по оспариванию договора от Дата обезличена года отказалась, настаивала на рассмотрении требований о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель истицы- Колчев *.*., действующий по доверенности л.д. 22), поддержал исковые требования, суду пояснил, что истица не знала, что не является собственником спорного дома, думала,
что будет наследником после смерти *.*. В., к нотариусу в 1990 году после смерти последней не обращалась в виду возраста и болезни, однако собирала в 1990 году документы для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти *.*. В., затем забыла, что собственником дома является *.*. В., считала дом принадлежит ей, так как фактически проживает там. Кроме того, спорный дом является единственным местом жительства истицы, последняя проживает в данном доме более 29 лет, несет все расходы на его содержание, споров по дому нет. Также представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что не является титульным собственником указанного дома, договорных отношений между ней и собственником дома нет, она проживала в доме с согласия *.*. В., после смерти последней - является фактическим владельцем данного дома, владеет незаконно, наследников, принявших наследство после смерти *.*. В., нет. Истица до 2010 года не знала, что после смерти *.*. В. собственником дома в силу ст. 1151 ГК РФ стало муниципальное образование - г. Челябинск. Также указал, что прописка в спорном доме не является подтверждением владения на законных основаниях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены
надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, истицу, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно данных ОГУП. «Обл. ЦТИ» собственником жилого дома общеполезной площадью 26 кв.м., расположенного на земельном учкастке мерою 598 кв.м. по..., на основании договора от Дата обезличена года р.Номер обезличен являлась *.*. В. л.д. 6, 15), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на указанный дом отсутствуют л.д. 25).

Судом установлено, что по указанному адресу имеются самовольные хозяйственные постройки -литеры Г, Г1, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10. Общая площадь... по... составляет 38,2 кв.м. В техническом паспорте на Дата обезличена года имеется отметка о том, что площадь дома в договоре от Дата обезличена года указана неверно, общая площадь данного дома изменилась в связи с включением в нее площадей холодных пристроек (литеры а, а1) л.д. 6, 8-14).

Дата обезличена года *.*. В. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось л.д. 31-33, 37, 40, 41).

Согласно ст. 1151 ГК РФ (ст. 552 ГК РСФСР) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от
наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Суд полагает, что несмотря на то, что соответствующий федеральный закон по порядку наследования и учета выморочного имущества до настоящего времени не принят, право муниципальной собственности не зарегистрировано, собственником спорного жилого дома после смерти *.*. В. является муниципальное образование- г. Челябинск.

Судом установлено, что истица находилась в фактических брачных отношениях с сыном *.*. В. - *.*. П., умершим Дата обезличена года, с 1981 года проживала в спорном доме до смерти последнего, затем одна, с 1997 года зарегистрирована по данному
адресу по месту постоянного жительства, до этого была зарегистрирована в...... по..., проживает до настоящего времени в спорном доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает земельный налог, налог на строения, осуществляла страхование спорного дома. *.*. В. в спорном доме не проживала, не вселялась, была на день смерти зарегистрирована по адресу:.... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетелей *.*. Е., *.*. А., *.*. А., домовой книгой л.д. 5), адресной справкой л.д.7), свидетельством о смерти *.*. П. л.д. 16), квитанциями, платежными поручениями, страховыми свидетельствами л.д. 59-85).

В силу ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение должно быть добросовестным, которое имеет место в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается
открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо совокупность всех вышеперечисленных условий.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует добросовестность давностного владения, так как со слов истицы она с 1981 года знала, что собственником спорного дома по договору купли-продажи от Дата обезличена года являлась *.*. В., с согласия последней вселена в указанный жилой дом.

Доводы истицы, что она является фактическим покупателем спорного дома, так как производила оплату по договору купли-продажи от Дата обезличена года, судом не рассматривались, так как истица не заявляла соответствующих требований по указанному основанию.

Доводы истицы, ее представителя о том, что истица считала дом своим, так как проживает и зарегистрирована в нем, думала, что будет
наследником после смерти *.*. В., опровергаются показаниями истицы, пояснившей, что она знала о наличии детей у умершей, которые являются наследниками по закону первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *.*. В. не обращалась, доказательств того, что к нотариусу не обращалась в связи с болезнью истицей не представлено. Ссылка истицы на возраст, юридическую неграмотность не являются уважительными причинами и не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат принципам действующего законодательства.

Доводы истицы, что о том, что после смерти *.*. В. в силу ст. 1151 ГК РФ собственником спорного дома является муниципальное образование - г. Челябинск она узнала только в 2010 году не могут приняты во внимание, так как не знание истицы не влияет на возникновение права муниципальной собственности

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании за Леневой *.*. права собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. в г. Челябинске по... в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Онорина *.*.