Судебная практика

О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Решение от 06 июня 2011 года № 2-1696/2011. Алтайский край.

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой *.*.,

при секретаре Леонтьевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой *.*. к Мартыщенко *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

Установил:

Прокопьева А.Н обратилась в суд с иском к Мартыщенко *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с вынесением судом оправдательного Приговора в отношении Прокопьевой *.*. по делу частного обвинения.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г.Бийска в апелляционном порядке при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя Мартыщенко *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный Приговор. Данным Приговором Прокопьева *.*. оправдана за отсутствием события преступления <данные изъяты>. За Прокопьевой *.*. признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный оправдательный Приговор оставлен без изменения.

Истец ссылается на ст.133 УПК РФ, ст.100 ГК РФ и указывает, что в процессе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела она понесла расходы в сумме Хруб. по оплате услуг защитника - адвоката Медведевой *.*. Также в ходе рассмотрения уголовного дела в дальнейшем ей был предоставлен адвокат по назначению суда. Постановлением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана в доход федерального бюджета сумма в размере Хруб., выплаченная в качестве гонорара адвокату. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу данные суммы.

Кроме того, истец указывает на причинение ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях: испытанный истцом сильный эмоциональный стресс; проведение по делу лингвистической экспертизы в связи с обвинением ее в оскорбительных высказываниях повлияло на ее репутацию как педагога; значительное количество судебных заседаний; длительность рассмотрения уголовного дела судами различных инстанций - более 4 лет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб.

Также ссылается на то, что при подготовке по настоящему
делу искового заявления и уточненного искового заявления ею также были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере по Хруб. за каждое исковое заявление. Сумму Хруб. истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Прокопьева *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Мартыщенко *.*. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Устиновой *.*.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Устинова *.*. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Указывает на то, что затягивание уголовного процесса имело место также по вине Прокопьевой, которая дважды не являлась в судебные заседания<данные изъяты>.

Полагает, что по требованию о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов в уголовном процессе истек срок исковой давности, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Считает, что поскольку имело место дело частного обвинения, то участие адвоката было не обязательно; кроме того, Прокопьева изначально могла заявить о необходимости назначения ей адвоката, в таком случае расходы на оплату его услуг были бы меньше.

Указывает, что в договора не оказание услуг по подготовке уточненного искового заявления имеется
расписка лишь об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка первоначального искового заявления), а доказательства оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка уточненного искового заявления) истцом не представлены. Считает расходы по оплате подготовки исковых заявлений в размере по Хруб. за каждое завышенными.

Также представитель ответчика полагает, что предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена; не представлено доказательств объема и степени нравственных страданий.

Мартыщенко *.*. изначально с заявлениями в отношении Прокопьевой *.*. обращалась не в суд, а в милицию, откуда материалы передавались мировому судье. Мартыщенко не имела цели причинить Прокопьевой моральный вред, она только защищала свои законные интересы, но не смогла доказать свою правоту.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

Основания возникновения права на реабилитацию содержатся в ст.133 УПК РФ. Так, согласно ч.1 и 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен
оправдательный Приговор.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.133 ЦПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в Приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Правовая позиция о возможности получить в порядке реализации права на реабилитацию возмещение вреда за счет средств частного обвинителя, а также о возможности обращаться в таком случае за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства содержится в определении Конституционного Суда РФ №643-О-О от 28 мая 2009г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г.Бийска в апелляционном порядке при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя Мартыщенко *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный Приговор. Данным Приговором Прокопьева *.*. оправдана за отсутствием состава преступления <данные изъяты>. За Прокопьевой *.*. признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный оправдательный Приговор оставлен без изменения.

Таким образом, Прокопьева *.*. имеет право на реабилитацию.

Прокопьева *.*. просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг адвокатов при рассмотрении уголовного дела, денежную компенсацию морального вреда, причиненного
частным обвинением, а также судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом.

Установлено, что на оплату услуг адвоката Медведевой *.*. при рассмотрении уголовного дела истцом было потрачено Хруб. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представлены в настоящее судебное заседание. На оплату услуг адвоката по назначению Прокопьевой *.*. было потрачено Хруб., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по взысканию указанной суммы в Прокопьевой в федеральный бюджет.

Таким образом, всего на оплату услуг адвоката в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения Прокопьевой было уплачено Хруб.

Возможность компенсации данных расходов предусмотрена ч.9 ст.132 УПК РФ, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд находит сумму Хруб. доказанной, обоснованной и разумной (с учетом количества судебных заседаний, длительности рассмотрения уголовного дела), вследствие чего - подлежащей взысканию в ответчика
в пользу истца.

При этом суд находит обоснованным возражение Прокопьевой *.*. относительно срока исковой давности по взысканию суммы на оплату услуг адвоката в размере Хруб., согласно которому истец указывает на то обстоятельство, что данные расходы она могла предъявить только после окончания судебного разбирательства по делу частного обвинения (которое закончилось вынесением определения суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ); до окончания рассмотрения уголовного дела у Прокопьевой не имелось правовых оснований для взыскания данных расходов.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию расходов на оплату услуг адвоката истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о возможности рассмотрения уголовного дела без участия адвоката либо с участием адвоката по назначению, что могло уменьшить расходы Прокопьевой, суд находит не основанными на законе. В данном случае истец реализовала свое конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, указанное обстоятельство не может быть расценено как злоупотребление правом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечен ответственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в отношении Прокопьевой *.*. был вынесен оправдательный Приговор, она оправдана за отсутствием события преступления по факту высказывания оскорблений в адрес Мартыщенко *.*. по нескольким эпизодам, а также оправдана за непричастностью к совершению в отношении Мартыщенко *.*. преступления по факту причинения побоев, то суд находит обоснованным довод истца о том, что в результате привлечения ответственности по делу частного обвинения действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер
деятельности истца <данные изъяты>, характер обвинений, выдвинутых в ее адрес <данные изъяты>, степень нравственных страданий истца, обусловленных длительностью судебного разбирательства (более 4 лет), большим количеством судебных заседаний (что отвлекало Прокопьеву от работы, семьи, способствовало увеличению нервного напряжения). Также суд учитывает возраст истца <данные изъяты> и ответчика <данные изъяты>, наличие у ответчика постоянной работы и источника дохода <данные изъяты>.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Прокопьева *.*. действительно три раза не являлась в судебные заседания по уголовному делу в начале разбирательства. Однако, по мнению суда, не только и не столько данное обстоятельство привело к затягиванию процесса, сколько неоднократно заявлявшиеся Мартыщенко *.*. отводы всем судьям, которые рассматривали данное уголовное дело (как по первой инстанции, так и в порядке апелляции), а также необоснованные обжалования определений суда.

С учетом изложенного суда находит возможным взыскать с Мартыщенко *.*. в пользу Прокопьевой *.*. денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб. В удовлетворении остальной части данного искового требования истцу следует отказать, поскольку предъявленный ею размер компенсации морального вреда суд находит явно завышенным.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя,
другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с данным делом понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере Хруб., и на составление уточненного искового заявления в размере Хруб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела (договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в них расписки исполнителя в получении данных денежных средств). Указание в расписке договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в счет оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как описку.

Принимая во внимание, что составление уточненного искового заявления не представляло особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление двух исковых заявлений в общей сумме 2000руб.; данную сумму суд находит разумной и достаточной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере Хруб. (Хруб. - за требование имущественного характера, Хруб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокопьевой *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыщенко *.*. в пользу Прокопьевой *.*. материальный ущерб в размере Хруб., денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб., а всего Хруб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокопьевой *.*. отказать.

Взыскать с Мартыщенко *.*. в пользу Прокопьевой *.*. судебные расходы в размере Хруб.

Взыскать с Мартыщенко *.*. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова *.*.

Справка: Решение на 06.06.2011г. в законную силу не вступило.