Судебная практика

О признании решения администрацими города незаконным, признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. Решение от 21 марта 2011 года № 2-281/2011. Челябинская область.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой *.*.

при секретаре Шаровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаунова Ерхан к администрации г. Магнитогорска о признании решения администрации г. Магнитогорска незаконным, признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, возложении обязанности включить молодою семью в программу,

Установил:

Шаунов *.*. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании постановления администрации г. Магнитогорска №... от Дата 6 незаконным и отмене данного постановления, признании семьи Шаунова *.*. нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения
жилищных условий», включении его семьи в программу «Доступное и комфортное жилье гражданам России».

В обоснование иска указал, что в сентябре 2010 года обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о включении его семьи в состав участников программы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», представил полный пакет документов, однако. Ответчик отказал в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что он и его супруга совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, а также на то, что обеспеченность его семьи жилой площадью составляет 19,36 кв.м. на человека. С данным отказом не согласен, т.к. никаких действий по ухудшению жилищных условий не совершал, кроме того, администрацией при расчете жилой площади неправомерно учтена жилплощадь отца его супруги.

В судебном заседании истец Шаунов *.*., третье лицо Шаунова *.*. заявление поддержали, пояснили, что отчуждение по договорам дарения принадлежавшим им на праве собственности долей в жилых помещениях, было произведено ими до принятия решения об участи в продпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», в связи с конфликтными семейными отношениями, намеренного ухудшения жилищных условий с целью участия в продпрограмме у них не было. Кроме того, по месту регистрации в квартире, принадлежащей *.*. С. и ее дочери *.*. Ж., истец со своей семьей не проживает, членами семьи указанных лиц не является.

Представитель ответчика Жарко *.*., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, считает, что Постановление администрации г. Магнитогорск принято на основании представленных истом документов, является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу
о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 675 от 17.09.2001 года была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище», которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области № 969 от 21.12.2007 года принята «Областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы», включающая в себя подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий».
Признание молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, а также участниками подпрограммы и ведение их учета осуществляют органы местного самоуправления.

В силу п.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также ведение учета указанных граждан осуществляют органы местного самоуправления.

Участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий» может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий (далее - молодая семья).

В судебном заседании установлено, что Дата 5 Шаунов *.*., Шаунова *.*. обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий».

Постановлением исполняющего обязанности главы города №... от Дата 6 молодой семье Шаунова *.*. отказано в признании его нуждающейся в предоставлении социальной выплаты
в связи с тем, что молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, а также в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения молодой семьи Шаунова *.*. в расчете на одного человека составляет 19,4 кв.м., что превышает учетную норму по г. Магнитогорску, т.е. молодой семьей представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты.

До обращения в администрацию г. Магнитогорска, Шаунов *.*. имел на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Адрес 1, общей площадью 79 кв.м. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата 4.; Шаунова *.*. имела на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 2, общей площадью 65,5 кв.м., на основании договора дарения от Дата 3

Общая площадь обеспеченности жилым помещением на всех членов семьи Шаунова *.*. до Дата 2 составляла: (79 кв.м./3) + (65,5/3)= 48,16 кв.м., на одного члена семьи 48,16 кв.м./3= 16,05 кв.м.

Дата 2 Шаунов *.*. по договору дарения произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в праве собственности на жилое помещение своему отцу *.*. С.

Дата 1 Шаунова *.*. по договору дарения произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилое помещение своей матери *.*. С.

В соответствии с п. 26 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы» основаниями для отказа в признании
молодой семьи участницей подпрограммы являются:

непредставление в полном объеме документов, указанных в пункте 24 указанной подпрограммы;

представление документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении социальной выплаты;

совершение молодой семьей в течение последних пяти лет действий по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в предоставлении социальной выплаты (кроме случаев переезда на постоянное место жительство в связи с изменением семейного положения).

Учитывая, что на момент обращения в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий не прошло пяти лет, суд считает, что администрацией города правомерно отказано семье Шаунова *.*. в признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, т.к. семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, оснований для удовлетворения требований о признании его семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, включении молодой семьи в программу «Доступное и комфортное жилье гражданам России» не имеется.

Доводы истца в части того, что дарение долей в жилых помещениях им и его супругой было произведено не с намерением участвовать в данной подпрограмме, а в связи с ухудшением семейных отношений, суд не может принять во внимание, поскольку данная программа действует с 2008 года, информация по программе является общедоступной, и истец и его супруга могли знать о существовании данной программы с момента ее принятия, кроме того, сделки – договоры дарения долей истцом и третьим лицом не оспаривались, т.е. ни притворными, ни мнимыми не признаны, цель ухудшения жилищных условий в рамках данной подпрограммы не имеет значения.

Однако, суд считает, что п.2 ч.1 постановления
исполняющего обязанности главы города №... от Дата 6 «Об отказе молодой семье Шаунова *.*. о признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с “Административным регламентом предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по признанию гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма“, утв.Постановлением главы города Магнитогорска Челябинской области от 15.07.2009 N 6276-П, учетная норма жилой площади по городу Магнитогорску составляет 13,5 кв. м.

Как установлено в судебном заседании, истец, его супруга и дочь зарегистрированы в Адрес 2 в г. Магнитогорске.

Из пояснений свидетеля *.*. С. следует, что Шаунова *.*. была зарегистрирована в 2001 году как член ее семьи, т.к. последняя является ее дочерью, в последующем после регистрации брака, истец также был зарегистрирован в ее квартире как супруг ее дочери, внучка была зарегистрирована по рождению. До лета 2009 года истец с семьей проживал в указанной квартире, в настоящее время. После произошедшего конфликта, членами семьи свидетеля являются только дочь Шаунова *.*. и внучка, истец членом ее семьи не является.

Учитывая, что семья Шаунова *.*. была зарегистрирована и проживала в Адрес 2 в г. Магнитогорске в качестве членов семьи собственника, то общая площадь обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи Шаунова *.*. на момент обращения истца с заявлением в администрацию г. Магнитогорска подлежит расчету следующим образом:65,5 кв.м./3*2=43,6 кв.м. (2/3 доли в праве собственности *.*. С.), 43,6 кв.м./ 5=8,73 кв.м. (5 зарегистрированных лиц), что является менее учетной нормы жилой площади по городу Магнитогорску.

Оснований для включения в
расчет общей площади обеспеченности жилым помещением площадь 1/3 доли в праве собственности, принадлежащую *.*. Ж., а также площадь жилого помещения, принадлежащего отцу супруги Шаунова *.*. – *.*. К. по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 3, является необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие семейные отношения, ведение общего хозяйства с *.*. Ж. не имеется, кроме того, *.*. Ж. в квартире по адресу: Адрес 2 не проживает и не зарегистрирована, *.*. К. является членом семьи собственника жилого помещения – *.*. С., и принадлежащая ему жилая площадь не должна учитываться, т.к. истец со своей семьей проживает в качестве члена семьи собственника *.*. С. по адресу: Адрес 2, а не члена семьи собственника *.*. К. по адресу: Адрес 3. Доказательства, подтверждающие, что *.*. К. также является членом семьи *.*. С., суду не представлены.

В силу п.2 ч.1, ч.2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что пп. 2 п. 1 постановления исполняющего обязанности главы города №... от Дата 6 «Об отказе молодой семье Шаунова
*.*. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» принято без законных оснований и подлежит в этой части отмене, в остальной части иска Шаунову *.*. следует отказать.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать незаконным и отменить пп. 2 п. 1 постановления исполняющего обязанности главы города №... от Дата 6 «Об отказе молодой семье Шаунова *.*. о признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Шаунову Ерхан в иске к администрации г. Магнитогорска о признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, возложении обязанности включить молодою семью в программу «Доступное и комфортное жилье гражданам России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий