Судебная практика

По протесту прокурора на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 ЗАК, в отношении Мартыновой *.*.. Решение от 23 мая 2011 года № 12-38/2011. Алтайский край.

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева *.*.,

с участием прокурора района Бортняк *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на Постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского сельсовета по делу об административном правонарушении в отношении

Мартыновой *.*., родившейся... в <адрес>, пенсионерки, проживающей по <адрес> <адрес>,

призн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от..., составленному Ш. было установлено, что Мартынова *.*. нарушила правила благоустройства.

Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Калманского сельсовета... Мартынова *.*. была при в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор района, не согласившись с указанным Постановлением, обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить Постановление как вынесенное незаконно и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мартынова *.*. поддержала протест прокурора, выразила несогласие с вынесенным Постановлением, как мусор у ограды она не складирует, он накопился за зиму, весной по состоянию здоровья она не успела убрать весь мусор до приезда проверяющего.

Изучив материалы дела, выслушав Мартынову *.*., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить протест, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства о наличие события административного правонарушения, времени, месте, обстоятельств совершенного правонарушения, вины правонарушителя, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество суди, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших Постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья КоАП РФ или закона субъекта РФ,
предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное Решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных норм, в постановлении административной комиссии при администрации Усть-Калманского сельсовета от... указано, что дело рассмотрено административной комиссией при администрации Усть-Калманского района, тогда как фактически дело рассмотрено административной комиссии при администрации Усть-Калманского сельского совета.

Кроме того, в постановлении от... в отношении Мартыновой *.*. не указаны место и время совершения правонарушения, обстоятельства его совершения. Не приведены доказательства, подтверждающие вину Мартыновой *.*. в совершении административного правонарушения, не произведена их оценка.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Мартыновой *.*. от... не содержит сведений о должности лица, составившего протокол, месте и времени совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Кроме того, отсутствует объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ст. 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Мартыновой *.*. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В силу ст.27 Закона Алтайского края “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“, нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п.б п.2.26 «Правил благоустройства населенных пунктов в муниципальном образовании Усть-Калманский сельсовет», утвержденных Постановлением администрации Усть-Калманского сельсовета от... №, гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора, запрещается на улицах, проездах, тротуарах, газонов со стороны фасадов домов сваливать бытовой, дворовый, строительный мусор, золу, пищевые отходы.

Постановлением от... Мартыновой *.*. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, тогда как в материалах дела
об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, привлекалась ли она ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предписывалось ли ей устранить нарушения правил благоустройства. Нет данных о лич ее имущественном положении, из чего следует, что при назначении наказания Мартыновой *.*., не учтены смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по административному делу в отношении Мартыновой *.*. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского сельсовета от... по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой *.*. по ст.27 Закона Алтайского края “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“ отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Калманского сельсовета.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Судья *.*. Григорьева