Судебная практика

По ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ. Приговор от 29 апреля 2011 года № 1-43/2011. Алтайский край.

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк *.*.,

с участием государственного обвинителя заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Зинкова *.*.,

подсудимого Бетлемяна Татево

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Бородулина *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.О. родившегося <данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

Бетлемян *.*. совершил покушение на сбыт товаров
и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у жителя <адрес> Бетлемяна *.*., желавшего иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бетлемян *.*. приобрел канистру из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащим средством «ДЭМ-94», предназначенного для дезинфекции небольших по площади поверхностей в помещениях, предметов обстановки, приборов, оборудования, после чего стал хранить данную жидкость у себя дома по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам для употребления внутрь. Данная спиртосодержащая жидкость является водным раствором этилового спирта, не соответствующего по крепости, повышенному содержанию альдегидов и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Бетлемян, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на канистре отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранил ее у
себя дома в целях реализации данной спиртосодержащей жидкости по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения внутрь, при этом Бетлемян понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку на канистре, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость, и которую он собирался сбывать, имелась надпись: «ДЭМ-94», предназначена для дезинфекции небольших по площади поверхностей в помещениях, предметов обстановки, приборов, оборудования, не использовать в пищевых целях!».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Бетлемян *.*., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <адрес> сбыл Ш. за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 500 мл. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 37 % об., и не соответствует по крепости повышенному содержанию сивушного масла ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бетлемян *.*., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл Ч.
за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 450 мл. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 38 % об., и не соответствует по крепости, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Бетлемян осознавал, что реализованная им Ш. и Ч. спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная спиртосодержащая жидкость не является водкой, на канистре отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, реализовал данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения внутрь, при этом Бетлемян понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра дома Бетлемяна по адресу: <адрес> Бетлемян добровольно выдал одну канистру из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри – водный раствор этилового спирта, не
пригодного для производства алкогольной продукции, объемом не менее 5000 мл, которую Бетлемян хранил с целью дальнейшего сбыта потребителям. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта, крепостью 51 % об., и не соответствует по крепости, повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Однако преступный умысел Бетлемяна не был доведен им до конца по независящим от него причинам, поскольку Черенков и Шефер не воспользовались проданной Бетлемяном спиртосодержащей жидкостью в тех целях, в каких Бетлемян продавал им спиртосодержащую жидкость, то есть не стали употреблять данную спиртосодержащую жидкость внутрь в качестве алкогольного напитка, а сообщили сотрудникам милиции и добровольно выдали спиртосодержащую жидкость, приобретенную у Бетлемяна. А также спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе осмотра в доме у Бетлемяна, была изъята сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Бетлемян свои умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бетлемян *.*. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился
с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Бетлемяна *.*. в совершении преступления доказанной.

Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания Бетлемяну суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бетлемяну суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того,
суд учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении Приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бетлемяна, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья супруги, преклонный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бетлемяна, в судебном заседании не установлено. В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Бетлемяна рецидив преступлений отсутствует.

При назначении наказания Бетлемяну суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Бетлемян по материалам дела характеризуется положительно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить
Бетлемяну наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Бетлемяну наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться нецелесообразным и чрезмерно суровым, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.

Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Бетлемяну наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ и ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с которыми минимальный размер штрафа установлен 2500 рублей.

Приговором <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Бетлемян осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год. На момент совершения преступления наказание было не отбыто, преступление совершил в период условного осуждения.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая смягчающие обстоятельства и семейное положение подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение и определить отбывание наказания по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Психическое состояние Бетлемяна у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он
ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическим заболеванием подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Условное осуждение сохранить. Приговор <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бетлемян Ф.И.О. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно сроком на один год, исполнять самостоятельно.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бетлемяна *.*. оставить прежней - подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылки из полимерного материала и канистру со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей передать в ОВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий _________________